Постановление от 26 марта 2018 г. по делу № А32-4160/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4160/2017
город Ростов-на-Дону
26 марта 2018 года
15АП-2913/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочина решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.11.2017 по делу № А32-4160/2017 (судья Боровик А.М.)по заявлению администрации города Сочик заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел, г. Сочи)при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»о признании незаконным отказа, обязании,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел, г. Сочи) о признании незаконным и отмене отказа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 540 кв.м с кадастровым номером № 23:49:0204012:1091, расположенного по адресу: <...> об обязании погасить регистрационную запись об обремени земельного участка, в виде договора, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Кристалл».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО «Кристалл» (арендатор) с другой стороны заключен договор от 26.07.2012 № 4900007828 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 540 кв.м, с кадастровым номером № 23:49:0204012:1091, расположенного по адресу: г. Сочи, Советская в Центральном районе.

Пунктом 2.1 договора аренды № 4900007828 срок действия данного договора установлен с момента его государственной регистрации по 09.07.2015. Пунктом 8.2 договора аренды №4900007828 установлено, что срок договора подлежит прекращению по истечении срока действия, установленного пунктом 2.1 настоящего договора.

В пункте 8.2 установлено, что договор подлежит прекращению по истечении срока действия, установленного п.2.1 Договора, а также в случае его расторжения.

Пункт 8.3 договора, предусматривает основания для расторжения договора, а именно: соглашение сторон, вступившее в законную силу решение суда, односторонний отказ Арендодателя от исполнения договора по основаниям, установленным п.4.1.4 договора.

При таких обстоятельствах, условиями договора аренды не предусмотрено самостоятельных оснований одностороннего отказа от договора.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в адрес ООО «Кристалл» 22.01.2016 было направлено уведомление о том, что в связи с истечением 09.07.2015 срока действия договора аренды земельного участка по улице Советская в Центральном районе г.Сочи, срок действия данного договора № 4900007828 продлен не будет.

Департамент обратился в Управление Росрееста по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в ЕГРП сведений о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 26.07.2012 № 4900007828 в отношении земельного участка с кадастровым номером № 23:49:0204012:1091.

Управление направило уведомление от 27.07.2016 № 23/050/802/2016-9874 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что согласно абзаца 10 п.1 ст.20 закона о государственной регистрации, на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с законом о государственной регистрации прав, что явилось основанием отказа в государственной регистрации.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Статьей 13 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Статьей 20 Закона № 122-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно названной статье в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Основанием для отказа в удовлетворении требования о признании отказа в государственной регистрации незаконным явился пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с отказом суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит. Между тем, апелляционный суд полагает, что данный выводом суда первой инстанции является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Администрация обратилась в управление с заявлением от 20.06.2016, которое рассмотрено в установленный законом срок. Сообщениями об отказе от 27.07.2016 № 23/050/802/2016-9874 Администрации г.Сочи отказано в погашении регистрационных записей об аренде. Однако, жалоба на отказ управление подана администрацией 03.02.2017, что сторонами не оспорено.

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, -вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование уважительности причин пропуска срока администрация указала, что получила решение управления об отказе 09.12.2016, следовательно, с этой даты и следует исчислять трехмесячный срок.

Между тем, согласно пункту 2 Приложения № 5 к приказу Минэкономразвития России от 31.12.2013 № 802, если необходимые для проведения государственной регистрации прав документы были представлены в форме бумажных документов, сообщение об отказе в регистрации, а также подлежащие в соответствии с Законом о регистрации выдаче после проведения государственной регистрации прав подлинные экземпляры представленных заявителем документов выдаются (направляются) заявителю одним из способов, указанных в заявлении о государственной регистрации прав: лично и почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации прав.

В заявлении о погашении регистрационной записи представителем администрации было указано на способ получения решения управления нарочным при личной явке.

Нормы статьи 19 Закона № 122-ФЗ предусматривают возможность выдачи заявителю уведомления о приостановления на руки в качестве альтернативы направлению по почте и не предусматривают безальтернативного порядка (то есть направление уведомления заявителю по почте в том случае, если он не явился за получением результата рассмотрения заявления о регистрации).

Следовательно, избрав способ получения документов «лично», ответственность за своевременность решения управления по результатам рассмотрения заявления представитель администрации принял на себя. Заявитель имел возможность получить сведения о ходе рассмотрения заявления в сети Интернет (www.frskuban.ru).

При таких обстоятельствах, каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности отсутствия возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок, администрацией г.Сочи не представлено.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу № А32-4160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова