Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А45-17595/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-17595/2021
город Томск
31 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Народные продукты» (№ 07АП-12309/2021) на решение от 02.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17595/2021 (судья Ершова Л.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (115184, Москва город, 2-й Новокузнецкий переулок, 13/15, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Народные продукты» (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 50 212 рублей 30 копеек, неустойки в сумме 31 352 рублей 51 копейки, неустойки с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 35,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (далее –ООО «Объединенные кондитеры») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Народные продукты» (далее –ООО «Народные продукты») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 50 212 рублей 30 копеек, неустойки в сумме 31 352 рубля 51 копейка, неустойки с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 263 рубля.

Исковые требования ООО «Объединенные кондитеры» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара (кондитерских изделий), поставленных по договору от 14.05.2020 № Н-1978/НСК, что послужило основанием для предъявления требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Решением от 02.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «Народные продукты» в пользу ООО «Объединенные кондитеры» взыскана задолженность в сумме 50 212 рублей 30 копеек, неустойка в сумме 31 352 рубля 51 копейка, неустойка, начисляемая из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 263 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Народные продукты» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Народные продукты» ссылается на непредставление истцом доказательств поступления заявок на продукцию от покупателя в спорные период; недоказанность приемки товара по представленным товарным накладным; утверждает, что отсутствие заявок на поставку товаров обусловлено закрытием магазина из-за пандемии, лица, указанные в спорных товарных накладных, не работали в сентябре 2020 года; предполагает фальсификацию истцом товарных накладных; указывает на отсутствие судебной оценки факта приемки товара; указывает на правовую природу договора поставки как договора присоединения, что лишило ответчика возможно участвовать в определении условий договора, включая порядок передачи товара и размер неустойки; неустойку в размере 0,3% считает чрезмерной.

ООО «Объединенные кондитеры» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, ссылается на сформировавшийся в обычной хозяйственной деятельности порядок взаимодействия сторон, предусматривавший устную подачу заявок покупателем непосредственно торговому представителю в торговой точке, что соответствует условию пункта 1.4.1 договора поставки; отсутствие надлежащего заявления ответчика о фальсификации доказательств; документальное подтверждение сложившегося порядка передачи товара представлением оригиналов товарных и транспортных накладных, в том числе по предшествующим поставкам, оплаченным ответчиком; отсутствие обстоятельств, препятствовавших осуществлению ответчиком торговой деятельности; отсутствие со стороны ответчика любых предложений об изменении условий договора, разногласий относительно этих условий; соответствие расчета неустойки условиям договора; непредставление ответчиком доказательств превышения разумного размера неустойки; отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Возражения истца на апелляционную жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела по правилам статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Народные продукты», извещенное посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило.

Представитель ООО «Объединенные кондитеры» в судебном заседании апелляционного суда поддержала возражения относительно апелляционной жалобы.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Объединенные кондитеры» (поставщик) и ООО «Народные продукты» (покупатель) заключен договор от 14.05.2020 № Н-1978/НСК, предмет которого включал обязательства поставщика поставить кондитерские изделий (продукцию), ассортимент, качество, количество которых определяются в соответствии с заявкой покупателя, и обязательства покупателя принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в договоре и типовых условиях поставки (ТУП), размещенных на сайте http://www.uniconf.ru/partners/#pokup (сайте поставщика. Продукция отгружается партиями согласно акцептованным заказам покупателя (пункт 1 договора).

Место поставки/передачи продукции определено в пункте 2 договора по адресу: <...>.

Доставку продукции осуществляет поставщик при минимальном заказе на сумму от 1 000 рублей, в иных случаях доставка осуществляется силами и за счет покупателя (пункт 3 договора).

Цена на продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах поставщика (пункт 4 договора).

Покупатель обязуется произвести оплату продукции в течение 24 календарных дней с момента фактической передачи соответствующей партии продукции и подписания покупателем или иным уполномоченным им лицом товарной накладной (пункт 5 договора).

Покупатель подписание договора безусловно подтверждает, что обладает достаточными юридическими, экономическими и иными специальными познаниями в сфере закупок и реализации пищевой продукции, что является профессиональным участником рынка, не испытывает сложности с пониманием условий договора, приложений к нему, а также ТУП и заключает договор на условиях сбалансированной осведомленности от порядке и условиях исполнения обязательств и со всей должной осмотрительностью. Подписывая договор, покупатель подтверждает, что ознакомлен с ТУП, размещенными на сайте поставщика, и выражает согласие на их применение (пункты 8 и 9 договора).

Согласно Типовым условиям поставки, утвержденным приказом ООО «Объединенные кондитеры» от 31.10.2019 № 293 и действовавшим в спорный период в редакциях приказов от 19.11.2019 № 305 и от 30.01.2020 № 26, наименование (ассортимент), количество, цена за единицу продукции и стоимость поставляемой покупателем продукции (кондитерских изделий), а также срок поставки каждой согласованной партии продукции предусматриваются в накладных, оформляемых поставщиком в соответствии с заказом покупателя в рамках действия заключенного между покупателем и поставщиком договора поставки кондитерских изделий (по форме поставщика). Продукция отгружается партиями по акцептованным заказам покупателя. Стороны договорились под партией продукции понимать ассортимент и количество продукции, отгруженной по одной товарной накладной. Отсутствие возражений от покупателя по цене продукции в момент получения продукции означает согласие с ценами, установленными поставщиком в счете и товарной накладной (пункт 1.1).

Покупатель передает поставщику заказ на поставку продукции по электронной почте, указанной в договоре поставки, и/или уполномоченному лицу поставщика непосредственно в торговой точке покупателя (пункт 1.4.1 ТУП).

Продукция, поставленная и принятая покупателем, считается согласованной сторонами и соответствующей заказу покупателя (пункт 1.4.3 ТУП).

Ассортимент (наименования) продукции и ее количество фиксируются в товарной накладной на поставляемую партию продукции (пункт 1.7 ТУП).

Покупатель подтверждает, что лица, имеющие доступ к средствам связи, указанным в договоре и ТУП, являются полномочными представителями покупателя, и сообщение, переданное по реквизитам, указанным покупателем, считается полученным покупателем (пункт 1.9 ТУП).

Право собственности на продукцию, а также риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит к покупателю в момент фактического получения продукции (пункт 2.1 ТУП).

Датой фактического получения продукции считается дата, указанная в товарной накладной при получении продукции покупателем (пункт 2.2 ТУП).

В случае согласования заказов на сумму или весом (объемом), не менее установленного поставщиком уровня или в согласованных в договоре поставки минимальных размерах, доставка продукции до склада покупателя осуществляется поставщиком и за счет поставщика. В иных случаях доставка осуществляется силами и за счет покупателя. В случае доставки за счет поставщика, стоимость транспортных услуг, без учета дополнительных транспортных расходов при доставке со склада поставщика до склада покупателя, включается поставщиком в стоимость продукции. Способ доставки и выбор типа транспортного средства осуществляется поставщиком самостоятельно (пункт 2.3 ТУП).

Датой поставки при доставке продукции поставщиком считается дата ее отгрузки со склада поставщика или дата ее отгрузки со склада грузоотправителя, указанного поставщиком при акцепте заказа (пункт 2.4 ТУП).

Получателем продукции может быть как покупатель, так и уполномоченное лицо покупателя, который должен предъявить доверенность и паспорт (иной документ, удостоверяющий личность) уполномоченному представителю поставщика, а также зафиксировать факт приема продукции своей подписью и оттиском печати покупателя (при наличии ее у покупателя) (пункт 2.6 ТУП).

Сведения об уполномоченных на получение продукции лицах, а также образцы оттиска печати указываются покупателем в соответствующем приложении к заключаемому договору поставки. В случаях изменения данных об уполномоченных лицах и/или иных данных, зафиксированных в таком приложении, покупатель обязуется предоставлять поставщику обновленные сведения о лицах, имеющих право на получение продукции, поставляемой поставщиком, или с корректировкой других данных, ранее изложенных в приложении к договору поставки, путем направления в адрес поставщика подписанного со своей стороны во всех обозначенных для этого полях приложения к заключенному договору поставки в новой редакции (пункт 2.7 ТУП).

В любом случае, в том числе, в случае непредставления актуального приложения к заключаемому договору поставки и/или сведений с образцами подписей уполномоченных на приемку от имени покупателя лиц/образцами оттиска печати (при наличии печати у покупателя), покупатель безусловно подтверждает, что лица, осуществляющие приемку продукции по адресам доставки, указанным в договоре поставки (при наличии - дополнительных соглашениях к нему), а также в заявках покупателя, являются или работниками организации-покупателя, или лицами, надлежаще уполномоченными покупателем осуществлять приемку продукции, поставляемой поставщиком в соответствии с договором поставки и настоящими ТУП, в том числе: имеют право оформлять товаросопроводительные документы (товарные накладные, транспортные накладные, счета-фактуры и т.д.) с правом первой/второй подписи, имеют право представлять интересы покупателя при обнаружении расхождений по количеству, ассортименту и качеству поставленной продукции и подписании соответствующих актов о расхождениях. Риск передачи поставщиком продукции неуполномоченным лицам по указанному покупателем адресу доставки в случае, если подписи принявшего продукцию лица и печать в накладных совпадают с образцами подписей уполномоченных лиц и оттисками печати покупателя в соответствующем приложении к договору поставки или в других накладных, которые покупателем не оспариваются, несет покупатель. При возникновении спора между сторонами бремя доказывания обратного лежит на покупателе (пункт 2.8 ТУП).

Покупатель гарантирует, что любые лица, подписывающие относящиеся к договору поставки товарные накладные и транспортные накладные со стороны покупателя/грузополучателя, действуют от имени и в интересах покупателя (грузополучателя), независимо от наличия/отсутствия доверенностей, выданных от имени покупателя (грузополучателя) указанным лицам на получение продукции от поставщика. Кроме того, стороны могут определить перечень доверенных лиц (в соответствующем приложении к договору поставки), с фиксацией образцов их подписей (пункт 2.9 ТУП).

В случае не представления представителем покупателя соответствующих доверенностей при приемке продукции по количеству, наименованию и качеству, но при проставлении подписи принявшего продукцию лица и заверения печатью покупателя, лицо, фактически принимающее (принявшее) продукцию, считается полномочным представителем покупателя на основании п. 1. ст. 182 Гражданского кодекса РФ, а именно: полномочия такого лица на получение продукции от имени покупателя явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения, и это является доказательством факта поставки со всеми вытекающими отсюда обязательствами сторон. С учетом указанного в настоящем пункте, покупатель не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие доверенности улица, получившего продукцию, как на основание для отказа от требований поставщика (пункт 2.10 ТУП).

Покупатель обязуется при поставке каждой партии продукции, возвращать поставщику один экземпляр товарной накладной с подписью, расшифровкой подписи, указанием должности уполномоченного лица, принявшего продукцию, и печатью покупателя (при ее наличии). Наличие в товарной накладной, переданной покупателем поставщику, подписи лица, осуществлявшего прием продукции и (при наличии) печати покупателя, является достаточным подтверждением получения продукции покупателем (пункт 2.11 ТУП).

За просрочку оплаты поставленной продукции покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае неудовлетворения претензии поставщика в сроки, предусмотренные пунктом 3.18 типовых условий для ее рассмотрения, покупатель, помимо указанных пеней, уплачивает поставщику штраф в размере 30 000 рублей (пункт 3.8 ТУП).

Покупатель, заключая договор поставки, содержащий ссылку на ТУП, выражает свое согласие на их применение, а также на применение изменений в ТУП, принятых в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 ТУП (пункт 6.2 ТУП).

В период действия договора поставки истец осуществлял поставку ответчику товара по адресу, указанному в договоре. Передача товара покупателю опосредована составлением товарных накладных и транспортных накладных на каждую партию товара. Общая стоимость товара, поставленного по спорным товарным накладным, составила 66 201 рублей 24 копейки.

Товар оплачен ответчиком не полностью, задолженность перед истцом по оплате товара по расчету последнего составила 50 212 рублей 30 копеек.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного в пункте 3.18 типовых условий поставки, предусматривающего срок ответа на претензию не более 10 рабочих дней с даты ее направления, истец направил в адрес ООО «Народные продукты» претензию от 12.04.2021 согласно списку почтовых отправлений от 14.04.2021.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Объединенные кондитеры» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности поставки товара ответчику на истребуемую сумму, передачи товара истцом представителям ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, по месту осуществления ответчиком торговой деятельности, непредставления ответчиком доказательств, опровергающих поставку товара, установленных договором оснований для начисления пени в отсутствие его заявления об уменьшении неустойки.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 300-ЭС14-1301).

Исходя из доводов ответчика, настаивающего в апелляционной жалобе на квалификации договора от 14.05.2020 № Н-1978/НСК как договора присоединения, юридическая квалификация подписанного сторонами договора и толкование его условий в рассматриваемом случае должны производиться на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 ГК РФ, в том числе путем сопоставления содержащихся в нем слов и выражений с другими условиями и смыслом договора в целом, выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора, принятия во внимание особенностей отношений сторон и сложившегося порядка их взаимодействия в связи с исполнением договора.

В рассматриваемом случае договор поставки заключен на основании стандартной формы, разработанной поставщиком (пункт 1.1 ТУП), с определением порядка взаимодействия сторон при исполнении договора утвержденными поставщиком типовыми условиями поставки согласно буквальному содержанию пунктов 9 и 10 договора, что соответствует юридической конструкции отношений, предусмотренной статьей 428 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление от 14.03.2014 № 16), при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 Постановления от 14.03.2014 № 16).

По смыслу приведенных выше законоположений и разъяснений, защита экономических интересов стороны, заключившей договор присоединения, от несправедливых договорных условий может быть реализована как путем передачи на рассмотрение суда требований о расторжении или изменении договора, так и путем представления заявления о недопустимости применения несправедливых договорных условий. При рассмотрении подобных заявлений стороны договора присоединения суд должен оценивать его условия в совокупности с учетом фактических обстоятельств дела, включая профессионализм сторон в подлежащей сфере деятельности, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях, определяя, являлись ли спорные условия навязанными оспаривающей их стороне, явно обременительными для нее, нарушающими баланс интересов сторон, могли ли эти обстоятельства повлечь за собой отказ в защите права другой стороны в связи с неприменением этого условия договора либо признанием его недействительным. Данный подход соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления от 14.03.2014 № 16, пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Исходя из имеющихся в деле материалов и пояснений сторон, в данном случае между сторонами сложились длительные отношения, предусматривающие поставку истцом товара (кондитерских изделий) покупателю для целей последующей розничной продажи этого товара в принадлежащем последнему магазине розничной торговли.

Специфика осуществления деятельности в сфере розничной продажи продуктов питания, в частности кондитерских изделий, имеющих непродолжительный срок годности, требует регулярных поставок небольших партий товаров с периодичностью, характеризующейся небольшими промежутками между поставками. Осуществление поставщиком деятельности в указанной сфере предполагает поставку небольших партий товаров (применительно к данному случаю – партий стоимостью от 1 000 рублей) множеству покупателей с доставкой товаров по месту нахождения магазинов розничной торговли, что очевидно обусловливает возникновение предпринимательского риска передачи товара в отсутствие письменного документа, подтверждающего полномочия представителя, осуществляющего приемку товаров.

По общему правилу, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

С учетом специфики экономической деятельности, в рамках которой сложились отношения сторон, взаимосвязанные условия пунктов 2, 8, 9 договора № Н-1978/НСК и пунктов 1.9, 2.3, 2.4, 2.6-2.11 типовых условий поставки направлены на перераспределение предпринимательского риска вручения товара неуполномоченному лицу с отнесением на поставщика обязанности по доставке товара в указанное покупателем место осуществления им торговой деятельности, передачи товара лицам, осуществляющим деятельность в торговой точке, и возложением на покупателя обязанностей обеспечить приемку товара по месту ведения им торговой деятельности лицами, наделенными соответствующими полномочиями и допущенными к работе с печатью организации.

В этой связи формулирование договорных условий об отнесении на покупателя предпринимательского риска при доказанности доставки поставщиком товара по указанному покупателем адресу в место осуществления им торговой деятельности и передачи товара лицу, допущенному к обращению с печатью покупателя, поставщиком, заинтересованным в минимизации предпринимательского риска, само по себе не создает предпосылок для признания соответствующих условий несправедливыми. Вместе с этим предоставление покупателем гарантий оперативного контроля за осуществлением собственной деятельности в магазине, означенном при заключении договора, и за деятельностью лиц, допущенных к приемке товара и работе с печатью в помещениях такого магазина, соответствует добросовестному поведению, ожидаемому от любого участника хозяйственных отношений, осуществляющего деятельность в сфере розничной торговли продуктами питания. Включение в договор приведенных выше условий не противоречит принципу свободы договора и не выходит за рамки договорной дискреции сторон.

Апелляционный суд также принимает во внимание особенности товара, поставляемого истцом ответчику (кондитерские изделия – конфеты, шоколад, вафли, пряники), не являющегося товаром ограниченного предложения, рынок которого наполнен предложениями различных изготовителей и поставщиков. Данное обстоятельство указывает на отсутствие ограничений в выборе покупателем поставщика и наличие объективной возможности заключения договора поставки аналогичного товара с иными поставщиками на других условиях, выравнивающей переговорные возможности сторон.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном навязывании поставщиком покупателю типовых условий поставки в части определения порядка взаимодействия сторон при доставке, передаче и приемке товаров, создании явно обременительных для покупателя условий исполнения договора. Равным образом включение в договор условий о перераспределении предпринимательского риска в рассматриваемой юридической ситуации не приводит к несправедливому созданию преимуществ для поставщика или нарушению баланса интересов сторон даже при заключении договора в порядке, характерном для заключения договора присоединения.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация договора поставки кондитерских изделий № Н-1978/НСК как договора присоединения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не создает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли – продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение поставки товаров истец представил товарные накладные 18.09.2020 № НФ000066156 на сумму 21 372 рубля 36 копеек, от 22.09.2020 № НФ000067059 на сумму 15 099 рублей 75 копеек, от 25.09.2020 № НФ000068513 на сумму 3 836 рублей 28 копеек, от 25.09.2020 № НФ000068522 на сумму 14 093 рубля 04 копейки, от 29.09.2020 № НФ000069417 на сумму 11 799 рублей 81 копейка.

Доставка товара покупателю осуществлялась истцом с привлечением транспортных компаний ООО «Легион», ООО «Кардинал». Доставка каждой партии товара сопровождалась составлением транспортных накладных, в том числе транспортных накладных от 18.09.2020 № 66156, от 22.09.2020 № 67059, от 25.09.2020 № 68513 и № 68522, от 29.09.2020 № 69417 по спорным поставкам.

Отгрузка и доставка покупателю партий товара организована истцом с привлечением логистического оператора ООО «ДЛ-Логистические решения», что следует из возражений ООО «Объединенные кондитеры» на отзыв ответчика (представлены в электронном виде с ходатайством от 13.08.2021) и подтверждается отметками логистического оператора и транспортных компаний в транспортных накладных.

Товарные накладные во всех случаях содержат отметки о передаче товара по адресу, указанному в пункте 2 договора поставки (<...>), отметки о его приемке с указанием должности (продавец), подписи и расшифровки подписи, даты получения товара, удостоверенные оттисками печати ООО «Народные продукты». Товар по указанным выше товарным накладным, согласно отметкам о его приемке, получен продавцами ФИО5, ФИО6

Транспортные накладные также содержат отметки о получении груза грузополучателем, выполненные теми же лицами в соответствующие товарным накладным даты, удостоверенные оттисками печати ответчика.

Помимо сведений о получении товара, транспортные накладные содержат сведения о принятии к исполнению поставщиком соответствующего заказа с указанием должности принявшего заказ (заявку) покупателя лица, его подписи и расшифровки подписи, что опровергает довод апеллянта о недоказанности подачи им заявки на поставку товара. Принятие заказа (заявки) покупателя представителем поставщика (менеджером) непосредственно в торговой точке покупателя соответствует пункту 1.4.3 типовых условий поставки.

Довод ответчика об отсутствии у него возможности заказывать и принимать товар в сентябре 2020 года опровергается документально подтвержденными обстоятельствами поставки истцом по тому же адресу в спорный период аналогичного товара, принятого и оплаченного ответчиком.

При рассмотрении спора истец представил товарные накладные от 01.09.2020 № НФ000061092, от 14.09.2020 № НФ000064476, от 14.09.2020 № НФ000064482, транспортные накладные от 01.09.2020 № 61092, от 14.09.2020 № 64476 и № 64482, свидетельствующие о поставке истцом товаров ответчику по тому же адресу в сентябре 2020 года. Заявки на поставку товаров в указанных случаях принимались тем же представителем поставщика, что и по спорным поставкам. Порядок оформления доставки и передачи товаров по данным товарным и транспортным накладным полностью соответствует порядку оформления документации при осуществлении спорных поставок. Товар, поставленный по данным передаточным документам, оплачен ответчиком по платежным поручениям от 19.10.2020 № 184, от 11.11.2020 № 202, от 05.11.2020 № 197 (представлены в электронном виде с ходатайством от 13.08.2021).

При осуществлении поставок товаров 01.09.2020, 14.09.2020, подтвержденных указанными выше передаточными и платежными документами, приемку товара осуществляли те же лица (продавцы ФИО5, ФИО6), что и по спорным поставкам.

Представленные истцом документы не опровергнуты ответчиком представлением надлежащих и допустимых доказательств.

Возражая относительно факта поставки товаров, ответчик предположил фальсификацию товарных накладных, указав на предположительный характер таких возражений в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 560-о-о, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

По смыслу статьи 161 АПК РФ и приведенных разъяснений, заявляя о фальсификации доказательства, участвующее в деле лицо должно обеспечить подачу заявления в письменной форме с указанием на признаки подделки формы доказательства. Возражения стороны о несоответствии действительности фактов, зафиксированных в документе, не подлежат рассмотрению в порядке заявления о фальсификации доказательства. В этом случае суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции исследованы подлинники товарных и транспортных накладных по спорным поставкам, дана оценка сложившемуся порядку взаимодействия сторон, поведению сторон при осуществлении поставки в предшествующий период, в полной мере исследованы фактические обстоятельства спора и все представленные сторонами доказательства, что обеспечило исчерпывающую оценку судом доводов ответчика о несоответствии действительности факта поставки товаров по спорным товарным накладным в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Возражения ответчика относительно отсутствия полномочий на приемку товара у лиц, подписавших товарные накладные, правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ установлено общее правило о том, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из смысла пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание доверенности не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из представленного в дело договора поставки от 14.05.2020 № Н-1978/НСК с учетом типовых условий поставки следует, что при его заключении стороны установили в качестве ординарного порядка оформления передачи товара подписание товарных накладных в месте нахождения магазина (пункт 2 договора) лицами, осуществляющими деятельность в месте нахождения магазина.

Доставка товара по адресу, указанному в договоре поставки, подтверждена документально. Приемка товара по спорным поставкам осуществлялась продавцами, осуществлявшего приемку товара в предшествующий период, поставки в котором не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о смене кадрового состава, большом количестве первичных учетных документов не устраняют доказательственного значения представленных истцом передаточных документов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, в отсутствие доказательств оплаты товара ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате товара в сумме 50 212 рублей 30 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность покупателя за нарушение обязательства по оплате товара установлена в пункте 3.8 типовых условий поставки в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты товара в сумме 31 352 рубля 51 копейка за период с 13.10.2020 по 14.05.2021, проверенный судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки и нормам закона, регулирующим соответствующие правоотношения. Пени начислены истцом на остаток задолженности, не превышающий стоимость соответствующей партии товара, за период со следующего рабочего дня после истечения период отсрочки платежа (пункт 5 договора) в соответствии с условиями договора поставки.

Апелляционный суд принимает во внимание включение в договор соглашения о неустойке путем присоединения покупателя к типовым условиям поставки (статья 428 ГК РФ). В подобной ситуации защита покупателя от обременительного для него договорного условия возможна, помимо требований, указанных в пункте 2 статьи 428 ГК РФ, также путем представления заявления об уменьшении неустойки (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик возражает относительно размера взысканной судом первой инстанции неустойки, ходатайствует о ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В рассматриваемом случае ООО «Народные продукты» ознакомлено с материалами дела в электронном виде по ходатайствам его представителя от 04.07.2021, 08.07.2021, реализовало право на представление суду заявлений, доводов и возражений посредством подачи отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 14).

Следовательно, ответчик обладал полной осведомленностью о его участии в судебном процессе и имел возможность реализовать процессуальные права, закрепленные в статьях 9, 41 АПК РФ, в том числе право на представление доказательств, заявлений, ходатайств, возражений.

Между тем ходатайство об уменьшении неустойки при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявил. Тем самым ответчик самостоятельно, действуя по собственному усмотрению, выбрал пассивную форму участия в арбитражном процессе, приняв на себя риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Подобное поведение ответчика в силу части 7 статьи 268 АПК РФ лишает его возможности представления при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции новых требований, в частности, требования об уменьшении неустойки, которые не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ответчик является коммерческой организацией, созданной и действующей в форме общества с ограниченной ответственностью, в настоящем процессе отвечает по требованиям, возникшим из договора поставки товаров и связанным с осуществлением им предпринимательской (торговой) деятельности. Рассмотрение искового требования о взыскании договорной неустойки в данном деле не относится к случаям, в которых допускается уменьшение неустойки по инициативе суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у него оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Вместе с этим апелляционный суд полагает возможным отметить следующее.

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

В рассматриваемом случае ответчиком допущено длительное нарушение обязательства по оплате товара, игнорированы предложения истца об оплате задолженности, представленные в порядке претензионного урегулирования спора. Равным образом ответчиком не приняты меры к урегулированию спора и оплате задолженности и при рассмотрении дела судом. Обратное из материалов дела не следует.

Доказательства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, ответчиком не представлены. Из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для уменьшения неустойки. В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, такое уменьшение, вопреки доводу апелляционной жалобы, не соответствует компенсационной функции неустойки и устраняет ее превентивное значение.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании пени в заявленной истцом сумме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17595/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Народные продукты» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2


ФИО3