Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-135090/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-50647/2018
г. Москва
03 декабря 2018 года
Дело №А40-135090/2018


Резолютивная часть постановления изготовлена 03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ямал Алко» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года по делу № А40-135090/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Г.Е. Панфиловой, по иску ООО Компания «Симпл» к ООО «Ямал Алко» о взыскании 250 326,99 руб.

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Симпл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ямал Алко» о взыскании 250 326,99 руб., в том числе: сумму основной задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки № AGS17-30996 от 02.10.2017 г. в размере 241 819,68 руб.; неустойку за период с 11.03.2018 г. по 07.06.2018 г. в размере 8 507,31 руб.

            Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением от 31 августа 2018 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также истец не направил в адрес ответчика исковое заявление вместе с приложением.

            Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу.

           Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «СИМПЛ» (далее по тексту - «Истец» или «Поставщик») и ООО «Ямал Алко» (далее по тексту - «Ответчик» или «Покупатель») был заключен договор поставки № AGS17-30996 от 02.10.2017г. (далее по тексту - Договор).

Пунктом 1.1. Договора определено, что «Поставщик» обязуется передать в собственность Покупателя алкогольную продукцию, (далее - Товар), а «Покупатель» обязуется принять и оплатить Товар на условиях, в порядке и сроки, содержащиеся в Договоре.

На основании п. 4.5. Договора, оплата за Товар производится Покупателем на условиях и в сроки, предусмотренные Приложением №2 к Договору поставки, с момента перехода права собственности на Товар Покупателю.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №2 к Договору, оплата Товара производится не позднее 40 (сорока) календарных дней со дня приемки Товара Покупателем.

Согласно условиям Договора в адрес ООО «Ямал Алко» была отгружена Поставщиком и принята Покупателем продукция в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным: SL11118009231 на сумму 120 000,00 и SL11118038575 на сумму 121 819,68

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату поставленного товара в полном объеме.

Общая сумма неоплаченного товара составила 241 819,68 рублей.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае задержки оплаты партии Товара, Покупатель выплачивает Поставщику по письменному требованию последнего, неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Неустойка за период с 11.03.2018 г. по 07.06.2018 г. составляет 8 507,31 руб. Поставщиком Товара в адрес Покупателя была направлена претензия № ПР01188 от 18.04.2018г. с предложением погасить имеющуюся просроченную задолженность в течение 10 календарных дней с даты ее получения, однако до настоящего времени Покупатель свои обязательства перед Поставщиком не исполнил.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если Покупатель неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт задолженности ответчика за поставленный истцом товар, которая, в свою очередь, со стороны ответчика не оспорена, ввиду чего задолженность подтверждена документально и подлежит взысканию в судебном порядке, как и сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, апелляционный суд находит несостоятельным на основании следующего. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий сторон и сроков их совершения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются сроки направления претензий, порядок их рассмотрения и сроки ответа на претензии.

Пунктом 10.1 договора установлено, что все споры и разногласия, разрешаются между сторонами путем переговоров, при не достижении положительного результата, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (том 1, л.д. 6), о чем также свидетельствует квитанция о направлении письма по почте (том 1, л.д. 9-10) с описью вложения.

Поскольку истцом соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления без рассмотрения требований истца у суда не имеется.

            Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было направлено в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным, ввиду того, что данный довод опровергается материалами дела, а именно подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения том 1, л.д. 7-80.

            Исходя из того, что ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо, постольку не может быть принят судом апелляционной инстанции довод ответчика о ненаправление в его адрес искового заявления с приложенными документами.

            При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу № А40-135090/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.



Председательствующий судья                                                                   А.И. Проценко