Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-124290/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58798/2019

Дело № А40-124290/19
г. Москва
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Еврочехол»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года

по делу № А40-124290/19, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску ООО «Еврочехол»

к ИП ФИО2

о защите прав на товарный знак по свидетельству №497441 и взыскании

компенсации в размере 600.000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.10.2019, ФИО4 по доверенности от 21.10.2019

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 16.07.2019

У С Т А Н О В И Л

ООО «Еврочехол» (далее - истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о защите прав на товарный знак по свидетельству №497441 и взыскании компенсации в размере 600 000 рублей (с учетом определения суда от 11 июля 2019 года о выделении в отдельное производство исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО6 с их передачей на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области).

Решением суда от 13 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что в указанном случае данное обозначение не выполняет индивидуализирующую функцию, а используется в качестве нарицательного существительного, то есть для указания общего названия для всех однородных предметов - чехлов для мебели (24 класс МКТУ), а само обозначение «Европейский чехол» определяет только родовидовую принадлежность товара, место его происхождения.

Кроме того, суд отклонил ссылку истца на протоколы нотариального осмотра т.к. согласно уведомления интернет-портала www.tiu.ru касательно функционирования интернет- магазина www.chexol-hit.ru, срок действия тарифного плана ИП «ФИО2» истек 31.08.2018 года и не продлевался, соответственно предпринимательская деятельность Ответчика не осуществлялась, а осмотр в указанный период не мог быть произведен.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 13 августа 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 497441, 558360 «Еврочехол» дата приоритета 28.03.2012 в отношении товаров и услуг 24 класса МКТУ - чехлы для диванных подушек; чехлы для мебели; чехлы для подушек;

В обоснование исковых требований истец указал, что на сайте www.chexol-hit.ru в сети Интернет ответчиком незаконно используется объект интеллектуальной собственности товарного знака «Еврочехол».

Истец полагает, что указанные факты приводят к нарушению его прав т.к. по адресу www.chexol-hit.ru расположен интернет-магазин на котором Ответчик осуществляет продажу товаров под товарным знаком Истца.

Усмотрев нарушения исключительного права на указанный товарный знак, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав о взыскании компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 497441 ответчиком. Судом установлено, что истцом не представлено доказательств незаконного использования товарного знака.

Как следует из материалов дела, а именно протокола осмотра сайта www.chexol- hit.ru, ответчик (ИП ФИО2) не использует на продукции и в предложениях к продаже, рекламе товарные знаки Истца. Ответчиком реализовывались следующие наименования товаров: чехлы на стулья - которые описывались как комплект европейских чехлов на стулья, Аляска, Ибица, Мальта и пр.

В доменном имени Ответчика товарные знаки истца или обозначение «Еврочехол» также не используются.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанном случае данное обозначение не выполняет индивидуализирующую функцию, а используется в качестве нарицательного существительного, то есть для указания общего названия для всех однородных предметов - чехлов для мебели (24 класс МКТУ), а само обозначение «Европейский чехол» определяет только родовидовую принадлежность товара, место его происхождения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку словосочетание «евро чехол» используется ответчиком буквально при предложении к продаже товаров, что зафиксировано в протоколах нотариального осмотра от 05.02.2019г. (т.1, л.д. 39, 40, 42), от 12.04.2019г. (т.2, л.д. 25, 26, 28, 29).

Таким образом, товарный знак Истца («Еврочехол») и обозначение, используемое Ответчиком («Евро чехол»), сходны до степени смешения по фонетическому, семантическому и графическому признакам, т.е. фактически тождественны друг другу.

Сведения об оспаривании в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, нотариальных протоколов осмотра Сайта в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также не усматривается, что в установленном законом порядке Ответчик заявлял о фальсификации доказательств и такое заявление было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, и удовлетворено, а протоколы осмотра Сайта были исключены из числа доказательств по настоящему делу.

Более того, на сайте отсутствует какая-либо информация о производителях предложенных к продаже товаров, что дополнительно усиливает сходство до степени смешения предложенных к продаже товаров с товарным знаком истца.

Противопоставляя представленные истцом протоколы нотариальных осмотров от 05.02.2019 и от 12.04.2019г. уведомлению ООО «ТИУ.РУ» (т.2, л.д. 157) суд первой инстанции не учел положения ст.69 АПК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Более того, суд апелляционной инстанции не считает, что протоколы нотариальных осмотров и ответ ООО «ТИУ.РУ» от 28.06.2019г. носят взаимоисключающий характер.

Не продление ответчиком тарифного плана пакета услуг «Вся страна» не означает отсутствие технической возможности для любого пользователя, в том числе нотариуса, выйти на сайт «chexol-hit.ru» в сети Интернет.

Каких-либо доказательств, что доступ на сайт «chexol-hit.ru» ответчиком был ограничен либо заблокирован, в дело не представлено, как и доказательств удаления с сайта «chexol-hit.ru» спорных словосочетаний, нарушающих исключительные права истца, не приведено, в связи с чем требование - запретить ИП ФИО2 (ОГРНИП 316774600387332) использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 497441, при предложении к продаже товаров и услуг в сети Интернет подлежит удовлетворению.

Поскольку нотариальные осмотры сайта проводились истцом с целью доказывания требования - запретить ИП ФИО2 (ОГРНИП 316774600387332) использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 497441, при предложении к продаже товаров и услуг в сети Интернет и факта его игнорирования ответчиком после направления претензии, судебные расходы истца на оплату нотариальных осмотров от 05.02.2019г. и от 12.04.2019г. подлежат отнесению на ответчика в общей сумме 56 900 руб. (ст.110 АПК РФ).

В отношении требования о взыскании компенсации судебная коллегия учитывает, что в дело не представлено доказательств привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 ранее к ответственности за нарушение исключительных прав, а также принимает во внимание ответ ООО «ТИУ.РУ» о том, что информационно-рекламные услуги в отношении интернет-магазина www chexol-hit.ru в настоящее время не осуществляются, что позволяет (в отсутствие доказательств об ином) прийти к выводу, что предпринимательская деятельность ответчиком с использованием сайта «chexol-hit.ru» в настоящее время не ведется.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер компенсации до 100 000 руб.

Учитывая, что требование имущественного характера удовлетворено судом апелляционной инстанции частично, а также, принимая во внимание принцип разумности пределов, расходы истца на оплату услуг представителя относятся на ответчика в сумме 40 000 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 8 500 руб. (ст.110 АПК РФ).

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции состоялось не в пользу ответчика, расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 года по делу № А40-124290/19 отменить.

Запретить ИП ФИО2 (ОГРНИП 316774600387332) использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 497441, при предложении к продаже товаров и услуг в сети Интернет.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 316774600387332) в пользу ООО «Еврочехол» (ОГРН <***>) 100 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 497441, 56 900 руб. – в счет возмещения судебных расходов на оплату проведения нотариальных осмотров сайта https://chexol-hit.ru/, 40 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 11 500 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Т.В. Захарова

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.