Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А55-33039/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33039/2020
г. Самара
18 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021, по делу № А55-33039/2020 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области

о взыскании 1 753 214 руб. 10 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.02.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Самарской области "Самарская областная имущественная казна" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному автономному учреждению Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии", в котором просило взыскать 1 753 214 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по договору №5102 от 05.05.2016 в размере 1 683 539 руб. 00 коп. за период с 01.03.2019 по 30.04.2020, пени в размере 69 675 руб. 10 коп. за период с 11.03.2019г. по 30.04.2020 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021 г. иск удовлетворен: с Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарская областная имущественная казна" (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскано 1 753 214 (Один миллион семьсот пятьдесят три тысячи двести четырнадцать) рублей 10 копеек, в том числе: сумма задолженности по договору аренды от 05.05.2016г. № 5102 в размере 1 683 539 рублей 00 копеек за период с марта 2019 года по февраль 2020 года, апрель 2020 года; пени в размере 69 675 рублей 10 копеек за период с 11.03.2019 по 30.04.2020, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30 532 (Тридцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что причинной связи между действиями ответчика и наступлением для истца каких-либо неблагоприятных последствий не имеется. Полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании убытков, так как ни оснований возникновения таких убытков, ни вины ответчика в их возникновении не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика - ФИО3, по доверенности от 12.02.2021 г., апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 27.04.2007 № 263 «О передаче в хозяйственное ведение нежилого здания, расположенного по адресу: <...>», в хозяйственное ведение ГУП Самарской области «ЭКСОН» передано нежилое здание (литера В), общей площадью 1807,3кв.м.

Право хозяйственного ведения на данное нежилое здание врачебно-спортивного диспансера зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14 января 2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ № 887339 от 14.01.2008.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 21.03.2014 №529 государственное унитарное предприятие Самарской области «ЭКСОН» переименовано в государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарская областная имущественная казна».

5 мая 2016 года между государственным унитарным предприятием Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (арендодатель) и Федеральным автономным учреждением министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (арендатор) заключен договор на аренду недвижимого имущества №5102.

В соответствии с п. 1.1 данного договора, в соответствии с п. 3 части 1 ст. 17.1 Федерального закона От 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции» «Арендодатель» передает по акту приема-передачи, а «Арендатор» принимает в аренду нежилое помещение, площадью 1188,1 кв.м (в нежилом здании, врачебно-спортивном диспансере лит. В, 1 этаж -комнаты №№1-29. 2 этаж - комнаты №№1-28,30), расположенное по адресу: Самарская область г.Самара. Октябрьский район, ул.Искровская, д.3, для размещения врачебно-спортивного диспансера, кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000:0000//1:36:401:001: 000592760:0000:В/70001:07:0379:003:0:0. Нежилое (помещение) оборудовано: отопление, водоснабжение, водоотведение, электричество.

Договор аренды заключен на неопределенный срок (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что его условия применяются к отношениям, возникшим до заключения настоящего договора, с 01.02.2016.

Пунктом 2.2.7. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату, а также нести другие расходы, связанные с использованием арендованного помещения.

В соответствии с п.3.1. договора, согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 23.12.2015 №121/09-15, выполненному ООО «Эксперт - Центр» и постановлению Правительства Самарской области от 23.11.2005 № 131, за указанное в п. 1.1. помещение устанавливается арендная плата в сумме 151 029 руб. 66 коп., НДС - 27 185 руб. 34 коп., итого с учетом НДС -178 215 руб. в месяц.

Перечисление арендной платы (согласно выставленным счетам, счетам-фактурам) вместе с начисленным НДС производить на расчетный счет ГУН Самарской области «Самарская областная имущественная казна» до 10 числа текущего месяца по реквизитам, указанным в договоре. Первое внесение арендной платы за период пользования арендованным помещением с 01.02.2016 «Арендатор» производит в течение 20 дней после подписания настоящего договора (п.3.2. договора).

В пункте 3.3. договора аренды стороны установили, что размер арендной платы может быть пересмотрен «Арендодателем» по согласованию с «Министерством» в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цеп и тарифов, изменения порядка расчета арендной платы, назначения использования арендуемого помещения, вида деятельности «Арендатора» и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется «Арендатору» «Арендодателем», является обязательным для «Арендатора» и составляет неотъемлемую часть настоящего Договора. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Момент получения «Арендатором» уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020г. по делу №А55-9364/2019 были удовлетворены исковые требования Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный Спортивный Клуб Армии" о внесении изменения в договор аренды от 05.05.2016 № 5102, а именно: пункт 3.1. договора читать в следующей редакции: «За указанное в п. 1.1. договора помещение устанавливается арендная плата в сумме 307 718,00 руб. в месяц, в том числе НДС 20 процентов».

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9364/2019 от 18.02.2020г. сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 19.03.2020г.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2020г. по делу № А55-8276/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2020г. и постановлением суда кассационной инстанции от 15.12.2020г., с ответчика в пользу истца была взыскана арендная плата по договору аренды №5102 от 05.05.2016г. за январь и февраль 2019г. в размере 259 006 руб., пени в размере 21 842 руб. 84 коп., начисленные в период с 11.01.2019г. по 30.04.2020г., всего -280 848 руб. 84 коп.

Обращаясь в суд в рамках настоящего спора, истец просил о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 5102 от 05.05.2016г. в размере 1 683 539 руб. 00 коп. за период с марта 2019г. по февраль 2020 года и за апрель 2020г. на том основании, что в указанный период ответчик вносил арендную плату в размере 178 215 руб. в месяц, установленную условиями договора аренды, без учета повышения стоимости арендной платы с 01.01.2019г. до 307 718 руб.

Как следует из материалов дела, претензией № 740 от 22.06.2020г. истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 05.05.2016г. № 5102 в размере 1 683 539 руб. 00 коп. в течение 30 дней с момента получения претензии.

Претензия истца, полученная ответчиком 13.07.2020г., была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебными актами арбитражного суда по делу № А55-8276/2019 на основе преюдиции судебных актов по делу № А55-9364/2019 установлено право ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (арендодателя) на взыскание с ФАУ Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (арендатора) с 01.01.2019г. арендной платы по договору аренды № 5102 от 05.05.2016г. в размере 307 178 руб. в месяц.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы в указанном размере не представлено, т.к. ответчик вносил арендную плату исходя из размера 178 215 руб. ежемесячно, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет неуплаченной арендной платы по договору аренды № 5102 от 05.05.2016г. за период с марта 2019г. по февраль 2020 г. и апрель 2020г. денежных средств в общей сумме 1 683 539 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что в заявленном размере арендная плата подлежит внесению только с 19.03.2020г., т.е. с даты вступления в законную силу решения суда по делу №А55-9364/2019, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания убытков, отклоняются, поскольку ранее являлись предметом проверки судебных инстанций при рассмотрении дела № А55-8276/2019 и были признаны несостоятельными.

Судебными актами по вышеуказанному делу подтверждено соблюдение истцом установленного договором порядка изменения арендной платы за арендуемое имущество: новый размер арендной платы установлен с даты, указанной в уведомлении министерства - с 01.01.2019; 28.12.2018 исх. № 1652 и 29.12.2018 исх. № 1658.

Судом кассационной инстанции по делу № А55-8276/2019 также отмечено, что довод ответчика об отсутствии доказательств оснований возникновения убытков и вины ответчика в их возникновении в данном случае не имеет правового значения, поскольку требование заявлено истцом в порядке статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате по договору аренды и не может быть квалифицировано как взыскание с ответчика убытков, в том числе, в виде упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика платы по договору аренды № 5102 от 05.05.2016г. за период с марта 2019г. по февраль 2020 г. и апрель 2020г. в размере 1 683 539 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.1 договора аренды в случае невнесения «Арендатором» платежей в сроки, установленные настоящим Договором, начисляются пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки суммы, причитающейся к оплате аренды.

Перечисление арендной платы по условию п.3.2. договора аренды должно производиться до 10 числа текущего месяца.

На основании изложенного, являются обоснованными и подлежали удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 69 675,10 рублей, начисленных за период с 11.03.2019г. по 30.04.2020г. за просрочку в оплате ответчиком задолженности по оплате арендной платы в сумме 129 503 руб. ежемесячно с марта 2019г. по февраль 2020 и апрель 2020г.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021, по делу № А55-33039/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.А. Митина

Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко