Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А50-15552/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3062/2024(1)-АК

Дело № А50-15552/2023
01 апреля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 01 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2024 года о продлении срока реализации имущества

по делу № А50-15552/2023

о признании ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел опеки и попечительства Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми,



установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2023 (резолютивная часть от 12.09.2023) ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2023.

01 марта 2024 года финансовый управляющий должника посредством системы «Мой арбитр» (почтой – 04.03.2024) обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ходатайством о выплате финансовому управляющему фиксированного вознаграждения, представил отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2024 срок процедуры реализации имущества должника продлен на 2 месяца.

Финансовый управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.03.2024 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, завершить процедуру реализации имущества должника, освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника, перечислить с депозита Арбитражного суда Пермского края денежные средства в размере 25 000 руб. (внесены должником на депозит при подаче заявления о банкротстве) в пользу финансового управляющего должника в качестве выплаты фиксированного вознаграждения за проведение реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что с ходатайством о завершении реализации имущества должника представил в арбитражный суд все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, опись имущества, анализ финансового состояния должника, ответы банков/кредитных организаций и государственных (регистрирующих) органов; принял все меры по формированию конкурсной массы, источники и имущество для формирования конкурсной массы отсутствуют, что подтверждено запросами финансового управляющего в банки, кредитные организации, анализом финансового состояния должника, описью имущества; все представленные в арбитражный суд документы заблаговременно направлены кредиторам должника и ими не оспорены, должник на протяжении процедуры реализации имущества злоупотреблений не допускал, должен быть освобожден от исполнения требований кредиторов (пп.4-6 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Считает незаконным требование суда к финансовому управляющему представить в суд повторный отчет о своей деятельности вместе с прилагаемыми документами исключительно в прошитом и пронумерованном виде, что исключает возможность их представления через систему «Мой Арбитр», ограничивает и ущемляет права участников процесса.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2023 (резолютивная часть от 12.09.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2023.

Ссылаясь на то, что все необходимые мероприятия для реализации имущества проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты, сформированная конкурсная масса распределена, средствами конкурсной массы частично погашены текущие требования кредиторов в сумме 64,26 руб., непогашенный остаток составил 13 999,58 руб.; реестр требований кредиторов сформирован в сумме 429 944,12 руб., требования кредиторов, включенные в реестр, не погашались ввиду отсутствия средств в конкурсной массе, должник получал заработную плату, но она с учетом наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей не превышала установленную величину прожиточного минимума, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении реализации имущества должника; освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Продляя срок процедуры реализации имущества должника на 2 месяца, суд первой инстанции исходил из того, что запланированные по делу мероприятия не завершены, а именно не представлены в полном объеме документы, предусмотренные Законом о банкротстве, не сформирована конкурсная масса должника, не реализовано имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Положения п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7, 8 ст. 213.9, п.п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив, что запланированные по делу мероприятия не завершены: не представлены в полном объеме документы, предусмотренные Законом о банкротстве, не сформирована конкурсная масса должника, не реализовано имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами, продлил срок процедуры реализация имущества гражданина в отношении должника на два месяца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о необходимости продлить срок процедуры реализации имущества гражданина соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что с ходатайством о завершении реализации имущества должника финансовый управляющий представил в арбитражный суд все необходимые документы, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, опись имущества, анализ финансового состояния должника, ответы банков/кредитных организаций и государственных (регистрирующих) органов, отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п.2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий должника 01.03.2024 посредством системы «Мой арбитр» и посредством почты 04.03.2024 представил в Арбитражный суд Пермского края отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника от 29.02.2024 (л.д.1в-6 т. 2), реестр требований кредиторов должника по состоянию на 29.02.2024 (л.д. 7-14 т. 2), отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 29.02.2024 (л.д. 40 т. 2), опись имущества гражданина (л.д. 41-42 т.2), анализ финансового состояния должника (л.д. 43-48 т. 2), заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок (л.д. 49 т. 2), заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства (л.д. 50-51 т. 2).

Вместе с тем, с целью рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции в обжалуемом определении обязал финансового управляющего представить заблаговременно в суд актуальный отчет финансового управляющего о своей деятельности, актуальный отчет об использовании денежных средств должника, актуальный реестр требований кредиторов должника, сведения из органов ЗАГС в отношении должника за период после 28.10.2022, акт осмотра жилого помещения должника с фототаблицей, актуальную справку о наличии/отсутствии судимости в отношении должника, в прошитом и пронумерованном виде, что исключает возможность их представления через систему «Мой арбитр», а также обязал должника представить актуальную справку о наличии/отсутствии судимости.

Запрашиваемые судом первой инстанции сведения из органов ЗАГС в отношении должника за период после 28.10.2022, акт осмотра жилого помещения должника с фототаблицей, которые могут свидетельствовать о наличии у должника имущества, в том числе находящегося в общей совместной собственности с супругой при ее наличии; движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание для целей погашения обязательств перед кредиторами, финансовым управляющим в материалы дела не представлены.

Актуальная справка о наличии/отсутствии судимости в отношении должника, которая может свидетельствовать о совершении должником преступления и необходимости возмещения материального вреда в рамках исполнительного производства, финансовым управляющим и должником также не представлена.

С учетом того, что указанных сведений в материалах дела не содержится, отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника необходимо представить суду в актуальном виде с учетом данной информации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, предусмотренные Законом о банкротстве и необходимые для завершения процедуры реализации имущества должника, в полном объеме не представлены.

Соответственно финансовый управляющий преждевременно сделал вывод об отсутствии источников и имущества, необходимых для формирования конкурсной массы, следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий принял все меры по формированию конкурсной массы, отклоняется как необоснованный. Представленные в материалы дела запросы в банки, кредитные организации, анализ финансового состояния должника, опись имущества, исчерпывающих сведений о наличии или отсутствии имущества должника не содержат.

Факт того, что кредиторами не оспорены представленные финансовым управляющим документы сам по себе не дает оснований полагать, что у должника отсутствует имущество для удовлетворения их требований, что подлежит установлению судом на основании представленных в материалы дела документов.

Согласно абз. 1 и 2 п. 4 ст. 213.28 освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Поскольку ни финансовым управляющим, ни должником не представлена актуальная справка о наличии или отсутствии судимости у должника, то суд не может установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от обязательств согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве и завершить процедуру реализации имущества должника, в связи с чем довод финансового управляющего о том, что должник на протяжении процедуры реализации имущества злоупотреблений не допускал, должен быть освобожден от исполнения требований кредиторов (пп.4-6 ст. 213.28 Закона о банкротстве), отклоняется как необоснованный.

Кроме того, в апелляционной жалобе финансовый управляющий считает незаконным требование суда представить в суд повторный отчет о своей деятельности вместе с прилагаемыми документами исключительно в прошитом и пронумерованном виде, что исключает возможность их представления через систему «Мой Арбитр», ограничивает и ущемляет права участников процесса.

Как указывалось выше, определением от 11.03.2024 финансовому управляющему указано на представление документов суду в прошитом и пронумерованном виде.

В соответствии с п. 7 ст. 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации (далее - Общие правила), в частности, подготовку отчетов арбитражного управляющего.

В пункте 4 указанных Общих правил предусмотрено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Таким образом, представление финансовым управляющим арбитражному суду документов посредством системы «Мой Арбитр» в электронном виде не освобождает арбитражного управляющего от обязанности предоставления отчета вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Общих правил). Также представление документов лично, через представителя или посредством почтового отправления не препятствует возможности их представления через систему «Мой Арбитр». Права участников процесса в данном случае не ущемляются.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2024 года по делу № А50-15552/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.А. Чухманцев



Судьи


С.В. Темерешева





О.Н. Чепурченко