Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-156965/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69139/2023

Дело № А40-156965/23
г. Москва
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу АО «Почта банк» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-156965/23, по заявлению АО «Почта банк» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>); к ответчику: ГУФССП России по Республике Татарстан (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) об оспаривании постановления от 22.06.2023 № 119/23/16000,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта банк» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ГУФССП России по Республике Татарстан (далее - ответчик, заинтересованное лицо) от 22.06.2023 № 119/23/16000.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, которым постановление ГУФССП России по Республике Татарстан отменить, требования заявителя удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; судом и органом не доказана вина общества

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

18.10.2023 в порядке статьи 262 АПК РФ ФССП представлен отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на рассмотрение в Главное Управление поступило обращение Потерпевшего, рассмотренное в ходе реализации прав предоставленных Федеральной службе судебных приставов ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о нарушении Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности.

В ходе изучения полученных материалов от Потерпевшего и Общества было установлено, что между Обществом и Потерпевшим был заключен кредитный договор от 26.01.2019 года № 40362882.

Обязательства Потерпевшим до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

При осуществлении непосредственного взаимодействия Обществом не были соблюдены ограничения, установленные требованиями части 3 статьи 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части нарушения частоты непосредственного взаимодействия (телефонный звонок) с должником, посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона +7***-***-**-**, указанному Потерпевшим в заявлении о предоставлении потребительского кредита: Более одного раза в сутки: - 23.02.2023 в 11 час. 10 мин. (длительностью 00 мин. 38 сек.), в 12 час. 48 мин. (длительностью 00 мин. 38 сек.), 13 час. 28 мин. (длительностью 00 мин. 38 сек.), в 14 час. 05 мин. (длительностью 00 мин. 38 сек.), в 14 час. 40 мин. (длительностью 00 мин. 38 сек.), 16 час. 46 мин. (длительностью 00 мин. 38 сек.), в 17 час. 08 мин. (длительностью 00 мин. 7 сек.) совершено 7 (семь) непосредственных взаимодействий в день с абонентского номера телефона <***>, принадлежащего Обществу (факт принадлежности абонентского номера подтверждается ответом Общества от 20.03.2023 №17-0053709).

Факт непосредственного взаимодействия (телефонный звонок) подтверждается детализацией звонков абонентского номера +7***-***-**-**, предоставленной Потерпевшим.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Сам факт набора телефонного номера и соединения с должником (иным третьим лицом) сверх установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ограничений, свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от разговора.

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Несмотря на то, что взаимодействие, предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

На основании вышеизложенного, Обществом допущены нарушения положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение совершенное кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, является основанием для привлечения к административной ответственности и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до пятисот тысяч рублей.

Постановлением от 22.06.2023 № 119/23/16000, АО «Почта банк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

Посчитав, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Порядок привлечения общества к ответственности, сроки обжалования решения ФССП судами проверены, не нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления ГУФССП России по Республике Татарстан, суд правомерно исходил из следующего.

Так, факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами, которые в совокупности подтверждают состав правонарушения.

Действия юридического лица АО «Почта банк» при вышеуказанных обстоятельствах образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 14.57 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на неги возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Банком приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у Банка имелась, что указывает на его вину.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в постановлении Административного органа о привлечении АО «Почта банк» к административной ответственности указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно привлечение Общества к административной ответственности.

АО «Почта банк» за однородные правонарушения было неоднократно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (решения судов, вступили в законную силу, штраф оплачен: А65-25559/2022, А65-25558/2022, постановления должностных лиц ФССП России (не обжалованы, вступили в законную силу): УФССП России по Воронежской области от 26.07.2022 № 75/22/36000, УФССП России по Новосибирской области от 25.01.2022 № 103/21/54000, УФССП России по Омской области от 14.03.2022 № 21/2022, УФССП России по Омской области от 27.01.2022 № 2/2022, УФССП России по Тульской области от 22.11.2021 № 130/21/71000, УФССП России по Пермскому краю от 27.04.2022 № 4/2022/59000).

При принятии решения о размере административного наказания учитывались обстоятельства о количестве привлечения общества к однородным административным правонарушениям, внесения изменений в КоАП РФ, а также факт того, что заявитель не состоит в реестре малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в установленном КоАП РФ размере - 300 000 руб. соразмерно совершенному противоправному деянию (с учетом ранее наложенных административных штрафов за однородные административные правонарушения). Нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ со стороны общества носят системный характер и отражают его пренебрежительное отношение к соблюдению охраняемым правам должников.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Характер совершенного правонарушения и тяжесть наступивших последствий также свидетельствует об отсутствии смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности с учётом вышеизложенного у судов не имеется.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Несогласие общества (заявителя жалобы) с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-156965/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева