Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А51-3173/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-3173/2019
г. Владивосток
04 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Пост»,

апелляционное производство № 05АП-3713/2019,

на решение от 23.04.2019

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-3173/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО3; о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными; об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №016580027 по делу №А51-30827/2017 от 18.09.2018,

при участии:

от ООО «ДВ ПОСТ» - генеральный директор ФИО4, на основании приказа № 019-ОК от 01.08.2015 о назначении генерального директора, лично, паспорт,

от отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю – представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ» (далее – заявитель, общество, ООО «ДВ ПОСТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО3; о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными; об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №016580027 по делу №А51- 30827/2017 от 18.09.2018.

Определениями суда от 27.02.2019, 27.03.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО2

Решением от 23.04.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «ДВ ПОСТ» требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.04.2019, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «ДВ ПОСТ».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в исполнительном листе указаны ИНН, ОГРНИП, место жительства, место и дата рождения должника, которых, по его мнению, достаточно для идентификации должника по исполнительному листу. Полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства, нарушает его права и законные интересы, поскольку затягивает исполнение судебного акта и своевременное получением им денежных средств.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «ДВ ПОСТ» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 388 338 рублей 32 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 5/17 от 14.03.2017 , по договору аренды № 5/17/1 от 14.03.2017 за период: август 2017 года – март 2018 года.

Решением от 18.09.2018 по делу №А51-30827/2017 исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.

19.01.2019 взыскателю бы выдан исполнительный лист серии ФС №016580027, который 04.02.2019 предъявлен в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

05.02.2019 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном листе не указана дата регистрации индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ООО «ДВ ПОСТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности действий государственных органов и их должностных лиц при обжаловании возлагается на лицо, совершившее эти действия.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Федерального закона № 118-ФЗ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.

По смыслу приведенных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть не вызывающие у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

Следовательно, в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В данном случае из материалов дела следует, что в исполнительном листе ФС №016580027, выданным Арбитражным судом Приморского края 09.01.2019, указаны следующие сведения о должнике - предпринимателе ФИО2: фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРНИП, место жительства, дата рождения и место рождения.

Основанием для вынесения об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу послужило отсутствие в нем даты государственной регистрации предпринимателя.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Соответственно, судебный пристав-исполнитель может в ходе исполнительного производства на основании Ф.И.О, даты рождения, ИНН, ОГРНИП мог идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, коллегия апелляционного суда полагает, что само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате регистрации индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество должника, ИНН и ОГРНИП, место жительства, место рождения и дата рождения.

И в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имея право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения при наличии в исполнительном листе сведений об ИНН и ОГРНИП предпринимателя судебный пристав имел возможность незамедлительно узнать из данных выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) сведения о дате государственной регистрации предпринимателя, поскольку данные сведения находятся в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте Федеральной Налоговой службы.

Таким образом, отсутствие указанных сведений в исполнительном листе не препятствовало судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, а равно после возбуждения исполнительного производства реализовать права, предоставленные статьей 12 Закона о судебных приставах в части получения при совершении исполнительных действий необходимой информации.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162 по делу N А40-136340/2015, от 26.09.2016 №306-КГ16-11755 по делу А12-46403/2015 от 26.01.2016 N 309-КГ15-18567 по делу N А60-19042/2015, определении ВАС РФ от 04.03.2011 N ВАС-1846/11 по делу N А56-64056/2009.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Доказательств того, что отсутствие в исполнительном документе даты регистрации предпринимателя - должника лишает возможности идентифицировать его личность, при наличии в исполнительном документе иной информации, в том числе фамилии, имени, отчества должника, ИНН и ОГРНИП, места его жительства, даты и места его рождения, в нарушение требования статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а равно и признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного и принимая во внимание, что вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств, суд апелляционной инстанции признает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными.

В отношении требования общества об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №016580027, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-30827/2017 от 18.09.2018, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для восстановления нарушенного права таким способом не имеется, поскольку у суда отсутствуют основания для вывода о том, что исполнительное производство не было возбуждено на основании спорного исполнительного листа с учетом определения об исправлении опечатки от 27.03.2019 и направления взыскателем 29.03.2019 указанных документов в соответствующую службу судебных приставов.

При этом, с учетом изложенного в настоящем постановлении о незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в оспариваемом постановлении судебного пристав-исполнителя, заявитель не лишен права на обращение в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №016580027, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-30827/2017 от 18.09.2018.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО «ДВ ПОСТ» требований о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019 и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3, как не соответствующие положениям пункта 4 части 1 статьи 31, пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, поскольку заявитель не платил государственную пошлину, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу № А51-3173/2019 отменить.

Признать незаконным постановление отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО3 как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Приморскому краю, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019 как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина