Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А60-63354/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14001/2021-ГК
г. Пермь
08 сентября 2022 года
Дело № А60-63354/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Медтраст»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2022 года

о выдаче исполнительного листа по делу № А60-63354/2019

по первоначальному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медтраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Медтраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, Администрации городского округа Богданович (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее – истец Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медтраст» (далее – ответчик, ООО «Медстраст») об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта, площадью 96,0 кв.м, расположенного по адресу: <...> напротив дома 20; в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение 10 дней с момента вступления в силу предоставить истцу право снести строение за счет ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Медстраст», согласно которому общество просит:

1. признать недействительным (незаконным) решение от 25.06.2019 Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, оформленное уведомлением от 27.06.2019 № 1465, об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта - галереи, состоящей из двух павильонов (финансовые услуги), площадью 96.0 кв.м., местоположение: <...> напротив дома 20;

2. обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Медтраст» путём принятия решения о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Богданович нестационарного торгового объекта - галереи, состоящей из двух павильонов (финансовые услуги), площадью 96,0 кв.м., местоположение: <...> напротив дома 20;

3. обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович заключить с ООО «Медтраст» договор на размещение нестационарного торгового объекта галереи, состоящей из двух павильонов (финансовые услуги), площадью 96,0 кв.м., местоположение: <...> напротив дома 20 сроком 3 года.

Определением суда от 28.02.2020 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Богданович.

ООО «Медтраст» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому конкретизировал требования (п. 1 просительной части встречного искового заявления к Администрации городского округа Богданович; п.п. 2, 3 просительной части встречного искового заявления к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2021 исковые требования Комитета удовлетворены. На ООО «Медтраст» возложена обязанность освободить земельный участок площадью 96 кв.м, расположенный по адресу: <...> напротив дома № 20 от нестационарного объекта. В случае если ответчик не исполнит решение суда по освобождению вышеуказанного земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право осуществить действия по освобождению спорного земельного участка с отнесением расходов по совершению данных действий на ответчика. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Медтраст» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2021 по делу № А60-63354/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2022 обществу «Медтраст» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2021 по делу №А60-63354/2019 до 01.05.2022.

29.04.2022 от Комитета в арбитражный суд поступило заявление о выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 03.06.2022 заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович выдан исполнительный лист на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-63354/2019 от 19.08.2021.

Определение суда от 03.06.2022 обжаловано ООО «Медстраст» в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что общество «Медстраст» на основании договора купли-продажи от 18.04.2022 продало павильон ИП ФИО2 Считает, что у общества «Медстраст» утрачена возможность исполнить решение, поскольку павильон выбыл из его владения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-63354/2019 от 19.08.2021, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (ст. 171, 174 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств исполнения судебного акта по делу № А60-63354/2019, правомерно признал заявление Комитета о выдаче исполнительного листа обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об утрате возможности исполнить решение, поскольку павильон выбыл из его владения на основании договора купли-продажи от 18.04.2022, основанием для отказа в удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа не являются, поскольку именно на ООО «Медтраст» возложена обязанность освободить земельный участок площадью 96 кв.м, расположенный по адресу: <...> напротив дома № 20 от нестационарного объекта.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи исполнительного листа являются правомерными.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2022 года по делу № А60-63354/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


О.Г. Дружинина