Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А51-19210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19210/2018
г. Владивосток
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АССА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.09.2007, юридический адрес: 690065, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным постановления от 14 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1341/2018,

при участии: лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АССА» (далее – заявитель, ООО «АССА») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможни о признании незаконным постановления от 14 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1341/2018.

Определением суда от 11.02.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А51-15185/2018. Определением суда от 11.02.2019 производство по делу № А51-15185/2018 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что привлечен Владивостокской таможней к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество факт совершения вменяемого ему административного правонарушения по существу оспорило, указало, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, так как декларация на товары составлена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Таможенный орган предъявленные к нему требования оспорил, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления. Указав, что противоправное действие ООО «АССА» заключающееся в заявлении в ДТ недостоверных сведений о предназначении декларируемого товара №1, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как установлено судом из материалов дела, во Владивостокскую таможню во исполнение договора купли-продажи (контракта) № NIT062017 от 15.06.2017 ООО «АССА» на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен на условиях FOB НИНГБО товар на общую сумму 38 414,88 долларов США.

На товар обществом подана ДТ №10702070/050218/0013415, в которой был указан товар № 1: готовые сетки из химических текстильных материалов: сетки из полиэстера (100%) прямоугольной формы), размером 100*210 см. края обшиты тканевой тесьмой, без пропитки, сетка монтируется на дверь с целью предотвращения проникновения насекомых в помещение, состоит из двух половин, каждая из которых снабжена магнитами для быстроты и легкости открывания/закрывания, поставляется в комплекте с набором кнопок из металла для крепления сетки к дверному проему, заявленный код ТН ВЭД ТС – 5608 19 300 0. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с наличием профиля риска 20/10702/06022018/60418 для идентификации товара таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 11.02.2018.

Товар, задекларированной в спорной ДТ, был выпущен в соответствии с заявленным режимом 15.02.2018.

В соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД на основании заключения ЭКС ЦЭКТУ г.Владивосток от 15.03.2018 № 12410005/0003789 таможенным органом было принято решение от 26.03.2018 №РКТ-10702000-18/000150 по классификации ввезенного по спорной ДТ товара № 1 по коду 6303 12 000 0.

Заявитель не согласился с решением Владивостокской таможни от 26.03.2018 №РКТ-10702000-18/000150 по классификации товара № 1 по ТН ВЭД, и обратился в суд с заявлением в арбитражный суд (дело № А51-15185/2018).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2021 по делу № А51-15185/2018, оставленным без изменении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2021, в удовлетворении заявленных требований ООО «АССА» отказано.

16.07.2018 уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1341/2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

14.08.2018 Владивостокской таможней рассмотрено дело об административном правонарушении (присвоен № 10702000-1341/2018) и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «АССА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в однократном размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин – 259028,72 руб. (518057,44 руб./2=259028,72) с учетом отсутствием отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ООО «АССА» в ДТ №10702070/050218/0013415 недостоверных сведений об описании, весе и коде товара №1, что послужило основанием для занижения размера суммы подлежащих уплате таможенных платежей на (518057,44 руб.) и привлечением к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в однократном размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин – 259028,72 руб. (518057,44 руб./2=259028,72) с учетом отсутствием отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При основанием для вынесения оспариваемого постановления от 14.08.2018 № 10702000-1341/2018 послужило решение о классификации товара № 1 спорной ДТ в иной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС от 26.03.2018 №РКТ-10702000-18/000150 и заключение таможенного эксперта от 15.03.2018 № 12410005/0003789.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭАС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в частности, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕЭАС).

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕЭАС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – Решение № 54) утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразной интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

В графе 31 спорной ДТ по товару № 1 общество указано наименование и характеристики товара – готовые сетки из химических текстильных материалов: сетки из полиэстера (100%) прямоугольной формы размером 100*210 см, края обшиты тканевой тесьмой, линейная плотность 3,5 дтекс, без пропитки, сетка монтируется на дверь с целью предотвращения проникновения насекомых в помещения, состоит из двух половин, каждая из которых снабжена магнитами для быстроты и легкости открывания/закрывания, поставляется в комплекте с набором кнопок из металла для крепления сетки к дверному проему. Заявителем в графе 33 ДТ указан код товара - 5608 19 300 0.

В соответствии с Решением № 54 в рамках товарной подсубпозиции 5608 19 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанной обществом в спорной ДТ по товару № 1, классифицируются сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов: - из химических текстильных материалов: -- прочие: --- готовые сети: ---- из нейлона или прочих полиамидов: ---- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %).

При вынесении оспариваемого решения по классификации товара № 1 таможня изменила заявленный обществом классификационный код по указанному товару на код 6303 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - занавеси (включая портьеры) и внутренние шторы; ламбрекены или подзоры для кроватей: - трикотажные машинного или ручного вязания: -- из синтетических нитей (ставка ввозной таможенной пошлины – 17,5%, но не менее 0,6 евро за 1 кг).

В Общих положениях к группе 63 Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70) (далее - Пояснения) указано, что в данную группу включаются: (1) В товарные позиции 6301 - 6307 (подгруппа I) - готовые текстильные изделия из любого текстильного материала (ткани или трикотажного полотна, войлока или фетра, нетканых материалов и т.д.), которые не имеют более конкретного описания в других группах раздела XI либо в другом месте Номенклатуры. (Термин «готовые текстильные изделия» означает изделия, изготовленные так, как описано в примечании 7 к разделу XI (см. также часть (II) общих положений к разделу XI)). В данную подгруппу включаются изделия из тюля или других сетчатых полотен, кружев или вышивки, как выполненные непосредственно по форме, так и изготовленные из тюля или других сетчатых полотен, кружев или вышитых полотен товарной позиции 5804 или 5810. В данную подгруппу не включаются готовые сетки товарной позиции 5608.

В товарную позицию 6303 согласно Пояснений включаются: занавеси (включая портьеры), используемые, например, с внутренней стороны окон или для закрывания ниш, театральных сцен и т.д. Термин «занавеси» означает легкие и прозрачные или полупрозрачные изделия, а также изделия из толстых материалов. Внутренние шторы, обычно непрозрачные, закрепленные на различных роликах (например, используемые в железнодорожных вагонах). Ламбрекены, состоящие из полос материала и укрепляемые над окнами, чтобы скрыть верх занавесей, и подзоры для кроватей, прикрепляемые к кроватям для их прикрытия и украшения.

В таблице II раздела XI Пояснений указано, что в группы 56 - 63 включаются некоторые виды текстильных материалов и других текстильных изделий, которые не входят в группы 50 - 55 (то есть ворсовые ткани; узкие ткани; пряжа синель, позументная нить, плетеная тесьма, галуны и другие отделочные изделия товарной позиции 5606 или 5808; тюль и другие сетчатые материалы; кружева; вышивка на тканях или других текстильных материалах; трикотажные изделия машинного или ручного вязания). В них также включаются (при условии соблюдения исключений в отношении некоторых изделий, рассматриваемых в другом месте, кроме раздела XI) готовые текстильные изделия.

Согласно примечанию 7 к данному разделу термин «готовые» в группах 56 - 63 означает:

(1) Разрезанные, но не в форме квадратов или прямоугольников, например, выкройки одежды из текстильного материала; изделия с краями, вырезанными фестонами (как, например, некоторые виды тряпок для вытирания пыли), также считаются готовыми изделиями.

(2) Представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки.

(3) Разрезанные по размеру и имеющие, по крайней мере, один термически запаянный край с видимой подогнутой или припрессованной кромкой, и другие края, обработанные как описано в любом другом пункте данного примечания, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания термическим разрезанием или другим простым способом.

(4) Подрубленные или с подогнутыми кромками или с узелковой бахромой (с дополнительными нитями или без них) по любому из краев (например, носовые платки с подогнутыми краями и скатерти с узелковой бахромой), но исключая тканые изделия, у которых резаные края предохранены от осыпания обметкой или другим простым способом.

(5) Разрезанные по заданному размеру и подвергнутые обработке края путем выдергивания нитей. В данном случае "выдергивание нитей" означает просто выдергивание нескольких основных или уточных нитей после ткачества без дальнейшей обработки (например, вышивки) материала.

(6) Сшитые, склеенные или соединенные другим способом.

(7) Вязанные машинным или ручным способом по форме, представленные в виде отдельных изделий или в виде нескольких соединенных изделий.

Из Общих положений к группе 56 Пояснений следует, что в нее включены: (1) Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов. Эти изделия являются длинномерными сетками и сетями, то есть вязаным материалом с ячейками, изготовленными вручную или на машине. Они отличаются от сетчатых материалов товарной позиции 5804 тем, что изготовлены из бечевок, веревок или канатов товарной позиции 5607. (2) Готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов. В отличие от изделий, отнесенных выше к пункту (1), готовые изделия данной товарной позиции могут быть изготовлены из нитей, а ячейки могут быть получены плетением или другим путем. Готовые сети данной товарной позиции ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические товарные позиции Номенклатуры. В данную товарную позицию включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д.

Исходя из изложенного, суд считает, что основным назначением товаров, относимых к товарной позиции 5608, является вспомогательная функция для выполнения соответствующих действий (ловли рыбы, предохранения от атмосферных явлений, воды, переноса предметов (теннисных или футбольных мячей, товаров). Товар, указанный в товарной позиции 6303, предназначен для закрывания, завешивания проходов, проемов (ниш, окон, дверей, сцен), выполняет декоративную (украшение) и защитную функцию (защита помещений от пыли и летающих насекомых).

Из заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 15.03.2018 № 12410005/0003789 следует, что представленный образец товара № 1, указанного в ДТ № 10702070/050218/0013415, не соответствует описанию, приведенному обществом в графе 31 спорной ДТ. Указанный образец состоит из двух прямоугольных текстильных полотен с обработанными краями и прикрепленными магнитами, и комплекта крепежных изделий. Текстильный материал представляет собой основовязаное трикотажное полотно филейного переплетения из синтетических (полиэфирных) нитей, окрашенное, без пропитки или покрытия. Указанный материал образца изготовлен машинным вязанием.

В результате исследований таможенным экспертом сделан вывод о том, что представленный образец является новым готовым изделием, изготовленным из текстильного материала – занавеской москитной, предназначенной для занавешивания дверного проема с целью защиты помещения от насекомых.

Из акта экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 13.03.2019 № 1576/2019, представленного заявителем в обоснование своих доводов, судом установлено следующее. Указанный акт не отвечает требованиям статьей 55, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оценивается судом в качестве доказательства по делу в порядке статьей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из указанного документа, суд установил, что специалист ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» оценил товар как занавеску, москитную сетку, основной функцией которой является защита от насекомых, дополнительной функцией товара является защита от попадания мелкого мусора, тополиного пуха, листвы. Декоративной функции, по мнению специалиста, исследуемое изделие не несет.

Суд с учетом представленных в материалы дела документов, полагает обоснованными довод таможенного органа о том, что ввезенный товар имеет декоративную функцию, с учетом окрашивания полотна изделия, обработки краев синтетической тканой тесьмой, закрепленной термофиксацией, наличия в каждом полотне с одной стороны закрепленных деталей (корпусов) из полимерного материала с магнитами внутри, при помощи которых полотна изделия смыкаются между собой.

Исходя из указанного, суд считает, что отнести ввезенный обществом по спорной ДТ товар № 1 к сеткам, указанным в товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС невозможно, таможенным органом соблюдена последовательность применения ОПИ ТН ВЭД для целей квалификации спорного товара в товарной подсубпозиции 6303 12 000 0 ТН ВЭД.

Поскольку таможенным органом установлен неверный классификационный код товара, заявленного в спорной ДТ, решение Владивостокской таможни о классификации товара № 1 спорной ДТ в иной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС от 26.03.2018 №РКТ-10702000-18/000150 и постановление Владивостокской таможни от 14.08.2018 № 10702000-1341/2018 приняты правомерно.

При этом законном решения Владивостокской таможни о классификации товара № 1 спорной ДТ в иной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС подтверждена судебным актом - решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2021 по делу № А51-15185/2018, оставленным без изменении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2021.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оценить допущенное обществом правонарушение как малозначительное не представляется возможным.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин – 259028,72 руб. (518057,44 руб./2=259028,72) с учетом отсутствием отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела суд также не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, общество не заявляло.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Николаев А.А.