Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А01-2154/2021Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (15 ААС) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А01-2154/2021 город Ростов-на-Дону 22 октября 2025 года 15АП-12333/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Гамова Д.С. и Деминой Я.А., при ведении протокола секретарем Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.08.2025 по делу № А01-2154/2021, в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратилась ФИО2 с заявлением о взыскании 76 326 рублей 78 копеек мораторных процентов за период с 13.12.2021 по 27.10.2023 (уточненные требования). Определением от 28.08.2025 заявление удовлетворено. Должник в апелляционной жалобе просит отменить определение от 28.08.2025 и отказать в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что мораторные проценты начислены преждевременно. Вопрос о достаточности конкурсной массы для уплаты указанных процентов не исследовался. ФИО2 в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на необоснованность доводов должника. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее. Как видно из материалов дела, решением от 13.12.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Определением от 29.03.2022 требования ФИО2 в размере 543 065 рублей 80 копеек включены в реестр требований кредиторов должника. Определением от 01.12.2022 ФИО3 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника. Кредитор обратился с заявлением о взыскании 76 326 рублей 78 копеек мораторных процентов за период с 13.12.2021 по 27.10.2023 (уточненные требования). На дату рассмотрения спора кандидатура финансового управляющего не утверждена; расчет с кредиторами не произведен. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина (абзац 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве. При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве). Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга. Таким образом, законодательством о банкротстве применительно к процедуре банкротства граждан - реструктуризация долгов гражданина урегулирован порядок начисления мораторных процентов. Применительно к процедуре банкротства реализация имущества должника законодательство о банкротстве не содержит норм, которые бы урегулировали порядок начисления мораторных процентов на требования кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Таким образом, предусмотренные законом о банкротстве мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей по сути установленной государством компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. Указанный принцип замены договорных процентов и санкций на установленную законом единую для всех кредиторов и процедур ставку компенсации, начисляемую только на основную сумму долга, в равной степени применим как к процедурам банкротства юридических лиц, так и к банкротству граждан. В этом смысле недопустима трактовка закона о банкротстве, при которой кредиторы юридических лиц, на требования которых начисляются мораторные проценты, поставлены в преимущественное положение по сравнению с кредиторами физических лиц. Таким образом, как за процедуру реструктуризации, так и за процедуру реализации подлежат начислению проценты. При этом в деле о банкротстве граждан, как указано в абзаце 5 пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, начисление мораторных процентов осуществляется не только после удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, но и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов. Из совокупного анализа приведенных положений Закона следует, что пунктом 2 статьи 213.19 Закона предусмотрены случаи, когда возможно начисление мораторных процентов финансовым управляющим: после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов. Поскольку такие проценты подлежат погашению одновременно с основной суммой долга, кредитор вправе требовать у арбитражного управляющего их выплаты, когда он приступит к расчетам с иными кредиторами, а при неисполнении управляющим такой обязанности (или при наличии спора о размере процентов, порядке их погашения), кредитор имеет право обратиться с заявлением о разрешении разногласий (статья 60 Закона о банкротстве). Из материалов дела следует, что управляющий не приступал к расчетам с кредиторами, чьи требования включены в реестр. Возможность неоднократного рассмотрения разногласий о размере мораторных процентов, определяемых как на промежуточные даты (дату подачи заявлений), так и дату погашения, Закон о банкротстве не предусматривает, устанавливая порядок их выплаты только при расчете с реестровыми кредиторами финансовым управляющим. Более того, на дату рассмотрения спора судом кандидатура финансового управляющего в рамках настоящего дела не утверждена. В обжалуемом судебном акте также отсутствуют сведения о наличии в конкурсной массе должника средств для выплаты мораторных процентов после расчета с текущими и реестровыми кредиторами. Ссылку кредитора на то, что на специальном счете должника имеется 83 119 рублей 08 копеек, а также арест работодателем должника заработной платы последнего, следует отклонить. Доводы о том, что указанной суммы (622 811 рублей 47 копеек) будет достаточно для расчета с кредиторами и выплаты мораторных процентов, носят предположительный характер и заявлены без учета текущих расходов по процедуре, увеличения определением от 03.04.2025 размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему до 80 тыс. рублей, и утверждения определением от 17.02.2023 дополнительных ежемесячных и полугодовых выплат сверх величины прожиточного минимума должнику, подлежащего выплате прожиточного минимума. Указанное свидетельствует о том, что взыскание мораторных процентов в отношении отдельного кредитора в рассматриваемом случае произведено преждевременно, до начала расчетов с кредиторами по основному обязательству и перед погашением текущей задолженности, что может привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов; указанное недопустимо. Судебная коллегия считаете необходимым обратить внимание кредитора на следующее. Мораторные проценты в реестр требований кредиторов не включаются, их начисление производится непосредственно арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится. Необходимость обращения с заявленными требованиями обусловлена только наличием разногласий с финансовым управляющим по периоду и размеру начисления. Кредитор не лишен права на повторное рассмотрение судом данных разногласий и получение мораторных процентов при наличии установленных Законом о банкротстве условий: после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления. Исходя из изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.08.2025 по делу № А01-2154/2021 отменить. В удовлетворении заявления отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий С.С. Чесноков Судьи Д.С. Гамов Я.А. Демина Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Почта Банк" (подробнее)МИФНС РФ №1 по РА (подробнее) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее) Сбербанк России (подробнее) СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Иные лица:ААУ "Евразия" (подробнее)ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее) ААУ "ЦФОП АПК" (подробнее) Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (подробнее) ассоциацию "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциацию "Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих" (подробнее) Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (подробнее) Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (подробнее) Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (подробнее) Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее) Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (подробнее) Ассоциация СРО АУ "Эгида" (подробнее) ГБУЗ РА "Ханская поликлиника" (подробнее) Государственное казенное учреждение Республики Адыгея "Центр труда и социальной защиты населения" (подробнее) Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) НПС СОПАУ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) ПАО "ПОЧТА БАНК" (подробнее) Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Саморегулируемая организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (подробнее) САУ "Авангард" (подробнее) Союз АУ "Возрождение" СРО (подробнее) Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (подробнее) УФНС России по РА (подробнее) Филиал государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Адыгея (подробнее) Судьи дела:Демина Я.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А01-2154/2021 Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А01-2154/2021 Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А01-2154/2021 Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А01-2154/2021 Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А01-2154/2021 Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А01-2154/2021 Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А01-2154/2021 Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А01-2154/2021 Постановление от 9 сентября 2022 г. по делу № А01-2154/2021 Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А01-2154/2021 |