Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А36-4045/2016

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4045/2016
г. Липецк
20 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Югнефтепродукт» (<***>, ИНН <***>, <...>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) ФИО1 (д. Копцевы Хутора, Липецкий район, Липецкая область

третьи лица:

1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области, г. Липецк

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г. Липецк

3) общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», г. Москва,

4) Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области, г. Липецк,

5) Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (<...>)

6) ФИО2, г. Липецк,

7) ФИО3, 8) ФИО4, 9) ФИО5, 10) ФИО6, 11) ФИО7, 12) ФИО8, 13) ФИО9, 14) ФИО10, 15) ФИО11, 16) ФИО12 17) ФИО13, 18) ФИО14, 19) ФИО12, 20) ФИО15, 21) ФИО16, 22) ФИО17, 23) ФИО18, 24) ФИО19, 25) ФИО20, 26) ФИО21, 27) ФИО22 28) ФИО23, 29) ФИО24, 30) ФИО25, 31) ФИО26, 32) Василенко Николай Иванович

о признании отсутствующим права собственности, об установлении границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители ФИО28, доверенность от 15.01.2019г.,

от ответчиков: 1) представитель ФИО29, доверенность от 20.06.2018г.,

2) представители не явились,

от третьих лиц: ФИО8, паспорт гражданина РФ, ФИО6, паспорт гражданина РФ, ФИО5, паспорт гражданина РФ,

от иных третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Черноземьенефтепродукт» (далее – ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт»), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест»), о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62 600 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, п. Северный Рудник; об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62 600 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, п. Северный Рудник; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1, площадью 51 353 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет согласно межевого плана от 01.03.2016 года, изготовленного ФИО30 в соответствии с координатами, указанными в просительной части иска.

Определением от 23.06.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области, ФИО2

Определением от 15.10.2018г. суд удовлетворил ходатайство истца и в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ФИО1, о чем вынесено соответствующее определение.

Определением от 21.11.2018г. суд произвел процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении истца - ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт», в связи с его реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Югнефтепродукт».

Определением от 04.10.2016 г. суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой было поручено экспертной комиссии в составе эксперта ООО «ЦНИИСЭ» ФИО31 и эксперта ООО «Радиус-НТ» ФИО32 В этой связи производство по делу было приостановлено.

Определением от 18.11.2016 г. осуществлена замена судьи Захаровой Е.И. на судью Мещерякову Я.Р.

Определением от 02.12.2016 г. срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения продлен судом до 26.12.2016 г.

Определением от 08.02.2017 г. суд возобновил производство по делу на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением в суд 27.12.2016 г. экспертного заключения.

Определением от 24.04.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска, в котором общество просило: 1) признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62 600 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, п. Северный Рудник; 2) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62 600 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, п. Северный Рудник; 3) установить границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1, площадью 47238 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет в соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство настоящее дело и дело № А36-9132/2017 по иску ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт» о признании отсутствующим права собственности ООО «Гефест» на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62600 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет у п. Северный Рудник, а также об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:0004, площадью 14700 кв.м в соответствии с межевым планом, изготовленным ФИО30 от 17.07.2017г.

Определением от 11.08.2017г. судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу дополнительной экспертизы, в связи с чем производство по делу было приостановлено в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство экспертизы было поручено провести до 10.10.2017 г. эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО31 и эксперту ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» ФИО33

Определением от 19.10.2017г. была произведена замена эксперта ФИО33 на эксперта ФИО34, к производству экспертизы привлечен дополнительный эксперт ФИО35, а также продлен срок проведения экспертизы до 15.12.2017г.

В связи с поступлением в суд экспертного заключения производство по делу определением от 16.05.2018г. было возобновлено.

В судебном заседании 11.07.2018г. суд в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушал пояснения эксперта ФИО34

Определением от 03.10.2018г. суд, рассмотрев ходатайство ответчика о принятии к производству встречного иска об обязании истца не чинить препятствий ответчику в пользовании земельным участком с кадастровым номером 48:13:1510102:398, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, у п. Северный Рудник путем сноса самовольно возведенных объектов, указанных в заключении эксперта от 07.03.2018г. № 176-48/17 по схеме дополнительной землеустроительной экспертизы под номерами 7, 8, 14, 15, 16, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 36 (с учетом уточнений от 29.08.2018г.), возвратил указанное исковой заявление по правилам статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного заседания судом также по правилам статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было возвращено встречное исковое заявление ООО «Гефест» о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 02.05.2017г. № 1317-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт» с кадастровым номером 48:13:1510102:4, площадью 14700 кв.м, а также о признании недействительным договора аренды земельного участка № 206/18ЛР-СЮ от 25.04.2018г и погашении в Едином государственном реестре недвижимости имущества записи регистрации № 48:13:1510102;-48/001/2018-1 от 15.06.2018г.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска, в котором истец просил:

1) признать отсутствующим право собственности ООО «Гефест» на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62600 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, у п. Северный Рудник;

2) исключить из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62600 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, у п. Северный Рудник;

3) установить границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет в соответствии с межевым планом от 05.12.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО34;

4) установить границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:0004 в соответствии с межевым планом от 27.07.2018г., изготовленным кадастровым инженером М.Г. Дроздом.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что требования требование № 3: «Об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет в соответствии с межевым планом от 05.12.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО34», направлено одновременно к обоим ответчикам, остальные требования – только к ООО «Гефест» (л.д. 27-28, т. 17).

В судебном заседании 31.10.2018г. суд заслушал дополнительные пояснения эксперта ФИО34

Во исполнение определений суда об истребовании доказательств поступили документы из Архивного отдела администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, ОКУ «Государственный архив Липецкой области», Управления Росреестра по Липецкой области, ФГКУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» (Липецкий филиал) и Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, из Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области.

Определением от 20.03.2019г. суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований физических лиц, являвшихся стороной по договору купли-продажи от 22.02.2007г.: ФИО3, ФИО36, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО37, ФИО38, ФИО12, ФИО15, ФИО39, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО40, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Липецкой области поступили сведения о регистрации третьих лиц, из которых усматривается, что ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 и ФИО40 умерли. В связи с указанными обстоятельствами определениями от 10.04.2019г. суд истребовал сведения о наследниках названных лиц.

Во исполнение определений суд от нотариусов Липецкой областной нотариальной палаты ФИО41, ФИО42 и ФИО43 поступили ответы, из которых следует, что с заявлениями о принятии наследства ФИО39 обратилась ФИО16; ФИО40: ФИО22 и ФИО23; ФИО36: ФИО4; ФИО37: ФИО12 и ФИО13; ФИО38: ФИО14 (л.д. 128-145 «а», т. 20).

При таких обстоятельствах суд определением от 16.05.2019г. произвел процессуальное правопреемство третьи лиц: 1) ФИО39, 2) ФИО40, ФИО36, 3) ФИО37, 4) ФИО38 на их правопреемников: 1) ФИО16; 2) ФИО22 и ФИО23; 3) ФИО4; 4) ФИО12 и ФИО13; 5) ФИО14 соответственно.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика - ФИО1 и третьих лиц. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания 05.06.2019г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 13.06.2019г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решением Липецкого районного суда были признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости установленные в 2009г. границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96, принадлежащего ФИО1, а в последующем вновь сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в тех же границах, что подтверждается экспертным заключением, согласно которому границы предыдущего земельного участка (в координатах 2009г.) и вновь сформированного земельного участка (по данным межевого плана от 07.04.2015г.) совпадают в площади 699262,4 кв.м и имеют несовпадение в части 1652 кв.м.

Кроме того представители истца также ссылались на то, что при реорганизации совхоза «Рудничный» в товарищество с ограниченной ответственностью «Рудничное» имущественные и земельные паи участников товарищества были внесены в уставный капитал и при ликвидации юридического лица участникам в натуре не выделялись.

Представители ответчиков возражали против иска и полагали, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 48:13:1510102:96 подтверждено свидетельством о праве собственности, при этом земельный участок был некорректно поставлен на кадастровый учет в 2006г. Из названного земельного участка были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1510102:397 и 48:13:1510102:398, право собственности на которые принадлежит ответчикам. Представители ответчиков также ссылаются на то, что договор аренды между истцом и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области № 206/18ЛР-СЮ от 25.04.2018г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:4 является ничтожной сделкой, поскольку данный земельный участок не имеет границ, определенных в установленном порядке и не мог быть предоставлен в аренду истцу без проведения торгов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

18.11.1992г. общим собранием по организации товарищества с ограниченной ответственностью «Рудничное» было принято решение о реорганизации совхоза «Рудничный» в товарищество с ограниченной ответственностью «Рудничное» (протокол № 1 от 18.11.1992г. л.д. 65-67, 19). Согласно «Расчету (окончательному) по определению фондового/имущественного/ пая по ТОО «Рудничное» на 1 января 1992г.» соответствующие расчеты производились в отношении 302 физических лиц, в том числе ФИО1 (п/п № 12) и привлеченных к участию в деле физических лиц (третьих лиц), при этом размер земельного пая был определен равным 5,5 га. (л.д. 85-91, т.19).

На указанном собрании также были утверждены Учредительный договор товарищества с ограниченной ответственностью «Рудничное» (далее – далее ТОО «Рудничное») и Устав товарищества.

Согласно пункту 4 Учредительного договора ТОО «Рудничное» от 18.11.1992г. имущество товарищества образуется из земельных долей и имущественных паев его учредителей (паевой фонд) и неделимого фонда, входящих в состав Уставного фонда, продукции, произведенной товариществом в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного им по другим основаниям, допускаемым законодательством. Для обеспечения деятельности товарищества образуется Уставный фонд в размере 15677 тыс. руб. В образовании Уставного фонда участвуют учредители в размере их земельных долей и имущественных паев (п. 5 Учредительного договора от 18.11.1992г. – л.д. 56-64, т. 19).

Как видно из подписного листа учредителей ТОО «Рудничное», ФИО1 являлась учредителем товарищества, что подтверждается проставленной в подписном листе подписью (позиция 12 - л.д. 57, т. 19).

Согласно пункту 1.3 Устава ТОО «Рудничное» товарищество создано на основе общей долевой собственности на землю и производственных фондов совхоза «Рудничный», разделенных между учредителями на земельные доли в натуральном и стоимостном выражении и имущественные паи в стоимостном выражении (л.д. 45-55, т.19).

В соответствии с пунктом 5.1 Устава товарищества имущество и средства товарищества образуются за счет в том числе имущественных и земельных паев учредителей и их вкладов (л.д. 50, т.19).

Для обеспечения деятельности товарищества за счет имущественных и земельных паев учредителей образуется Уставной фонд в размере 15677 тыс. руб., состоящий из паевого имущественного фонда в размере 13717 тыс. руб., неделимого фонда в размере 1960 тыс. руб. (п. 5.4 Устава ТОО «Рудничное»).

В силу положений пунктов 9.1 и 9.2 Устава ТОО «Рудничное» «при выходе участника товарищества земельный пай в натуре не выделяется, так как земли не хватает для обеспечения кормами животноводства», имущественный пай будет выделяться в размере не более 20-кратного размера минимальной заработной платы (л.д. 54, т.19).

Ликвидация товарищества производится ликвидационной комиссией. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами товарищества, комиссия оценивает наличное имущество, выявляет его дебиторов и кредиторов и рассчитывается с ними, составляет ликвидационный баланс и предоставляет его собранию членов товарищества. Имеющиеся у товарищества денежные средства, включая выручку от продажи его имущества при ликвидации, после расчетов с бюджетом, кредиторами, по оплате труда работников товарищества, распределяются ликвидационной комиссией между участниками товарищества пропорционально их паям. Имущество, переданное участникам в пользование товарищества, возвращается им в натуральной форме (п.п. 9.6, 9.7 Устава ТОО «Рудничное»).

Постановлением главы администрации Липецкого района № 454 от 23.11.1992г. на базе совхоза «Рудничный» было образовано товарищество с ограниченной ответственностью «Рудничное», расположенное по адресу: Липецкая область, Липецкий район, п. Северный Рудник (л.д. 1-2, т.4).

На основании Постановления главы администрации Липецкого района № 273 от 23.07.1996г. из земель товарищества с ограниченной ответственностью «Рудничное» в постоянное пользование был изъят и передан обществу с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» земельный участок площадью 3га под строительство базы нефтепродуктов (л.д. 3,4, т.4).

Как следует из Постановления главы администрации Липецкого района № 396 от 11.11.1996г., в постоянное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Терминалсервис» был передан земельный участок площадью 3 га – прочие земли из земель ТОО «Рудничное» под строительство базы нефтепродуктов в районе завода «Химпродукт», отведенный Постановлением главы администрации Липецкого района от 23.07.1996г. № 273 ООО «Стройтерминал» (л.д. 5-6, т.4).

Кроме того, из Постановления главы администрации Липецкого района № 411 от 29.11.1996г. усматривается, что из земель ТОО «Рудничное» и фонда перераспределения района ООО «Терминалсервис» в постоянное пользование под строительство подъездной автодороги к базе нефтепродуктов в районе завода «Химпродукт» были предоставлены земельный участки площадью 1 га и 0,8 га соответственно (л.д. 7-9, т.4).

Постановлением главы администрации Липецкого района № 15 от 23.01.1996г. за ООО «Терминалсервис» в постоянное пользование закреплен земельный участок площадью 4,7238 га, в том числе 2,8642 га – под базу нефтепродуктов, 1,7984 га под подъездную автодорогу и 0,0612 га под железнодорожный тупик (л.д. 10-12, т.4; 81-85, т.5).

На основании данного постановления ООО «Терминалсервис» выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 359 (л.д. 17-23, т.4; 78-80, т.5).

Постановлением главы администрации Липецкого района № 57 от 12.02.1998г. утвержден акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию базы нефтепродуктов ООО «Терминалсервис» в пос. Северный Рудник Липецкого района Липецкой области (л.д. 74-77, т.5)

25.10.1996г. на конференции участников ТОО «Рудничное» было принято решение о ликвидации товарищества и создании областного государственного унитарного предприятия сельскохозяйственного назначения «Рудничное» (протокол от 25.10.1996г. – л.д. 32-33, т.19).

13.01.997г. на заседании ликвидационной комиссии ТОО «Рудничное» принято решение о передаче имущества в стоимостном выражении, в том числе уставный капитал 23040 млн. руб., Комитету по управлению госимуществом Липецкой области (л.д. 43, т.19). При этом из протокола названного заседания от 13.01.1997г. следует, что на заседании были рассмотрены 164 заявления о добровольном отказе от имущественных паев в пользу Липецкой области. Одним из членов комиссии являлась ФИО1

Из утвержденного ликвидационного бухгалтерского баланса ТОО «Рудничное» на 01.01.1997г., утвержденного 01.02.1997г., усматривается, что все имущество товарищества было передано в пользу Липецкой области (л.д. 39-40, т.19).

На основании распоряжения главы администрации Липецкой области № 158-р от 21.02.1997г. в перечень ликвидированных хозяйственных обществ сельскохозяйственного назначения, имущество которых передается в государственную собственность вошло и ТОО «Рудничное» (л.д. 154-156, т. 17).

24.02.1997г. издано Постановление главы администрации Липецкой области № 97 «О создании государственных унитарных предприятий сельскохозяйственного назначения», которым поручено Комитету по управлению госимуществом области внести в уставный капитал создаваемых предприятий имущество, добровольно переданное в собственность области участниками ликвидированных хозяйственных обществ сельскохозяйственного назначения (л.д. 37-38, т. 19; 150-153, т.17). Кроме того, в силу пункта 4 указанного постановления от 24.02.1997г. вновь создаваемым предприятиям передано право востребования дебиторской задолженности и возложена обязанность по погашению кредиторской задолженности, в том числе ГУП «Рудничное» переданы кредиторская задолженность в сумме 7366 млн. руб., дебиторская задолженность – 630 млн. руб.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области № 51 от 25.02.1997г. был согласован Устав областного государственного унитарного предприятия сельскохозяйственного назначения «Рудничное» (далее – ОГУП «Рудничное») и передача данному предприятию государственного имущества на сумму 57356128 тыс. руб. согласно акту приема-передачи по состоянию на 01.01.1997г. (л.д. 35, т.19).

Директором ТОО «Рудничное» в адрес главы администрации Липецкого района было направлено заявление об исключении товарищества из реестра действующих предприятий в связи с ликвидацией ТОО «Рудничное» на основании распоряжения главы администрации Липецкой области № 158-р от 21.02.1997г. и регистрации в качестве областного государственного унитарного предприятия «Рудничное» на основании решения № 51 от 25.02.1997г. (л.д. 34, т.19).

03.03.1997г. главой администрации Липецкого района принято Постановление № 73 о регистрации ликвидации ТОО «Рудничное» (л.д. 13-14, т.4; 25, т.19). При этом в качестве основания для принятия данного постановления указаны Постановление главы администрации Липецкой области № 97 от 24.11.1997г. и распоряжение № 158-р от 21.11.1997г.

Согласно Постановлению главы администрации Липецкого района № 74 от 04.03.1997г. в том числе на основании Постановления главы администрации Липецкой области № 97 от 24.11.1997г. и распоряжения № 158-р от 21.11.1997г. принято решение о регистрации областного государственного унитарного предприятия сельскохозяйственного назначения «Рудничное» с местом нахождения: Липецкая область, Липецкий район, п. Северный Рудник (л.д. 15-16, т.4; л.д. 26, т. 19). Как следует из положений пункта 4 постановления, ОГУП «Рудничное» предоставлено право востребования дебиторской задолженности и возложена обязанность по погашению кредиторской задолженности, а также выплате пособия лицам, получившим производственные травмы, увечья на производстве ТОО «Рудничное».

Как следует из положений Устава ОГУП «Рудничное», зарегистрированного 04.03.1997г., имущество предприятия находится в областной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (п. 1.4, п. 3.1 – л.д. 27-31, т. 19).

18.11.2002г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ОГУП «Рудничное» и присвоен основной государственный регистрационный номер 1024800690287, что подтверждается листом записи, представленным регистрирующим органом по состоянию на 27.02.2019г.

Постановлением главы администрации Липецкого района № 288 от 05.08.1999г. утвержден Устав ОГУП «Рудничное» в новой редакции (л.д. 9, т.19). В соответствии с пунктом 1.1 Устава ОГУП «Рудничное» создано в соответствии с Постановлением главы администрации Липецкой области № 97 от 24.11.1997г. и распоряжением № 158-р от 21.11.1997г. Учредителем общества от имени Липецкой области является Комитет по управлению государственным имуществом Липецкой области (п. 1.3.). Имущество предприятия находится в областной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Земельный участок, на котором расположено предприятие, предоставлен ему на основании постановления главы администрации Липецкого района и по договору с районным земельным комитетом (п. 1.4 – л.д. 10-24, т.19).

Как видно из материалов дела, Решением комитета по управлению госимуществом Липецкой области № 260 от 24.06.2003г. и Распоряжением главного управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Липецкой области № 5 от 23.06.2003г. утверждена новая редакция ОГУП «Рудничное» (л.д. 45-53, т. 17). Согласно пункту 3.1 названного Устава имущество предприятия находится в областной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Земельный участок, на котором расположено предприятие, предоставлен ему в бессрочное пользование в соответствии с Государственным актом на право пользования землей А-I № 090380 (л.д. 47, т. 17).

Постановлением главы администрации Липецкого района № 395 от 14.09.2001г. на основании материалов о внесении в уставный капитал ООО «Лукойл-Липецк» обществом с ограниченной ответственностью «Терминалсервис» базы нефтепродуктов, расположенной по адресу: Липецкая область, Липецкий район, п. Северный Рудник, за ООО «Лукойл-Липецк» на праве бессрочного /постоянного/ пользования был закреплен земельный участок общей площадью 4,7238 га застроенной территории, в том числе 2,8642 га – база нефтепродуктов, 1,7984 га – подъездная а/дорога, 0,0612 – ж/д тупик, и утвержден план границ земельного участка (л.д. 24-25, т.4; л.д. 109, т.5).

Распоряжением № 243-р от 14.11.2001г. главой администрации Липецкого района согласованы акты комиссии от 31.01.2001г. по выбору площадки под расширение нефтебазы ООО «Лукойл-Липецк» на землях ОГУП «Рудничное» площадью 1,47 га (прочие земли) – л.д. 26-27, т.4.

Постановлением главы администрации Липецкого района № 552 от 14.12.2001г. из прочих земель ОГУП «Рудничное» изъят и передан ООО «Лукойл-Липецк» в аренду сроком на 25 лет земельный участок общей площадью 1,47 га (прочие земли) под расширение нефтебазы у п. Северный Рудник (л.д. 28-29, т.4).

Постановлением № 590 от 20.12.2002г. ООО «Лукойл-Липецк» в порядке приватизации предоставлен земельный участок общей площадью 47238 кв.м с кадастровым номером 48:13:1510102:0001, относящийся к категории земель – земли промышленности, для использования в целях эксплуатации базы нефтепродуктов, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (л.д. 34-35, т.4).

Постановлением главы администрации Липецкого района № 613 от 30.12.2002г. ООО «Лукойл-Липецк» разрешено строительство нефтебазы (расширение) на землях, выделенных в аренду (л.д. 32-33, т. 4).

Постановлением главы администрации Липецкого района № 39 от 07.02.2003г. утвержден акт законченного строительством объекта расширения нефтебазы ООО «Лукойл-Липецк» (л.д. 34-35, т.4).

На основании договоров купли-продажи от 31.05.2005г. между ООО «Лукойл-Липецк» и ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» № 0500386-ОС/1, № 0500384-ОС/1 и № 050385-ОС/1 к правопредшественнику истца по настоящему делу перешло право собственности: 1) на нефтебазу (комплекс зданий (лит. А. Б, В, Д) общей площадью 357,1 кв.м и сооружений базы нефтепродуктов кадастровый (или условный) номер 48:13:1510102:0001:89пр\16) и земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:0001; 2) базу нефтепродуктов (участок № 2) – лит. А, готовностью 97 %) кадастровый (или условный) номер 48:13:1510102:0004:42:240:002:000000440) и земельный участок с кадастровым номером кадастровый (или условный) номер 48:13:1510102:0004 (обособленный участок кадастровый (или условный) номер 48:13:1510102:0003); 3) база нефтепродуктов (участок № 1) с кадастровым (или условным) номером 48:13:1510102:0004:42:240:002:000000450 и земельный участок с кадастровым (или условным) номером 48:13:1510102:0004 (обособленный участок кадастровый (или условный) номер 48:13:1510102:0002) – л.д. 124-152, т. 3.

Кроме того, на основании договора № 051049-ОС12 от 30.11.2005г. ООО «Лукойл-Липецк» присоединилось к ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» (л.д. 153-165, т.3). Право собственности ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке уполномоченным органом, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 23.07.2013г. (л.д. 166-168, т.3; л.д. 10-11 т.1).

Как видно из «Картотеки арбитражных дел», решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-31-Б/1-03 от 20.11.2003г. ОГУП «Рудничное» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2006г. по делу № А36-31-Б/1-03 конкурсное производство в отношении ОГУП «Рудничное» завершено, о чем 28.06.2006г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица, что подтверждается листом записи, представленным налоговым органом 04.03.2019г. (л.д. 54, 58-59, т.17).

Из материалов дела видно, что собранием собственников земельных долей, пожелавших выйти из долевой собственности бывшего ТОО «Рудничное», для постановки земельного участка на кадастровый учет с последующей передачей в аренду от 01.04.2006г. (протокол № 1) принято решение о выделе земельных участков в счет долей в праве общей собственности с определением местоположения данных земельных участков полями №№ 4 и 5 (л.д. 6-18, т.2). В названном собрании присутствовало 25 участников: ФИО3, ФИО36, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО37, ФИО38, ФИО12, ФИО15, ФИО39, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО40, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО1

ОАО «Липецкгипрозем» 08.08.2006г. были подготовлены описания земельных участков №№ 1, 2, 3 из земельных долей общедолевой собственности граждан для передачи в аренду на территории бывшего ТОО «Рудничное» Липецкого района Липецкой области 48:13:1520201 (л.д. 9-16, т.2).

Проект территориального землеустройства общей долевой собственности, выполненный ОАО «Липецкгипрозем» был утвержден на основании выданных доверенностей ФИО44 (являющейся представителем ответчика ФИО1 в настоящем деле) 01.07.2006г. (л.д. 9, т.3).

19.09.2006г. принято решение о проведении кадастрового учета земельного участка на основании указанных описаний с присвоением условного номера 48:13:0000000:0135 с площадью по результатам межевания 1565000 кв. м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 18, т.2).

26.06.2007г. за ФИО1 и иными лицами, принимавшими участие в собрании 01.04.2006г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1565000 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/с Кузьмино-Отвержский у п. Северный Рудник, с кадастровым номером 48:13:0000000:0135 (л.д. 19, т. 2).

22.02.2007г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО3, ФИО36, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО37, ФИО38, ФИО12, ФИО15, ФИО39, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО40, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 был подписан договор купли - продажи. В соответствии с названным договором продавцы, являющиеся собственниками 24 земельных долей, продали указанные паи ФИО1, при этом из содержания договора усматривается, что право собственности продавцов было зарегистрировано уполномоченным органом 16.01.2007г. с присвоением записи регистрации № 48-48-04/010/2006-79 (л.д. 8-15, т.20).

Переход права собственности к ФИО1, как уже указывалось, был зарегистрирован уполномоченным органом 26.06.2007г., что усматривается из проставленного на договоре купли-продаже от 22.02.2007г. штампа (л.д. 14 на обороте, т. 20).

09.07.2009г. Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Липецкому району принято решение № 13/09-4635 об осуществлении кадастрового учета трех объектов недвижимости, полученных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:0135 (кадастровое дело на земельный участок 48:13:1510102:96 – электронный носитель – л.д. 108, т. 1).

Из материалов дела усматривается и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:96 образован при разделении земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:0135.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:96, датой его постановки на кадастровый учет является 09.07.2009г. (л.д. 92, т.6).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в том числе в отношении указанного земельного участка подписывались договоры аренды от 23.03.2010г., 23.09.2011г., 30.10.2013г. (л.д. 88-138, т.6).

Решением Липецкого районного суда от 21.11.2011г. по делу № 2-441/2011г., оставленным без изменения определением Липецкого областного суда от 30.01.2012г. (дело № 33-259/2012г.) были признаны недействительными границы земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:13:1510102:96, установленные при уточнении границ земельного участка в 2009г. (л.д. 16-31, т. 1). При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что при уточнении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 было допущено нарушение порядка согласования границ – ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» не уведомлялся о проведении названной процедуры, уточнение границ кадастровым инженером проводилось без выезда на место картографическим способом.

Порядок предоставления земельных участков истцу был предметом рассмотрения Липецким районным судом Липецкой области в деле № 2-441/2011г. (л.д. 16-28, т.1). Кроме того, судом также было установлено, что при предоставлении правопредшественнику истца земли под строительство нефтебазы, расширении нефтебазы не были нарушены права ФИО1

Названным решением суда также установлено, что в 2009 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:0135 был осуществлен кадастровый учет трех объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, в том числе земельного участка площадью 700000 кв.м с кадастровым номером 48:12:1510102:96 (л.д. 22, т.1).

Кроме того, Липецким районным судом Липецкой области установлено, что, ранее отмечено судом, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером 48:13:15101002:96 акт согласования со стороны ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» не подписывался и общество не извещалось о проведении кадастровых работ (л.д. 25, т.1).

21.05.2013г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области принято решение № 48/13-29941 об исправлении ошибочно внесенных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 (кадастровое дело на земельный участок 48:13:1510102:96 – электронный носитель – л.д. 108, т. 1).

14.09.2015г. на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки, образованные путем разделения земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 на земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1510102:398 и 48:13:1510102:397.

20.11.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 62600 кв.м с кадастровым номером 48:13:1510102:398 (л.д. 158-159, т. 6). Данный договор был зарегистрирован уполномоченным органом, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

14.12.2015г. между ФИО2 и ООО «Гефест» был подписан договор купли-продажи, принадлежащей ФИО2 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398 (л.д. 176, т. 6).

25.12.2015г. между ФИО2 и ООО «Гефест» подписан договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398 (л.д. 186, т. 6).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Гефест» является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62600 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п КузьминоОтвержский сельсовет, у п. Северный Рудник, о чем в ЕГРП 12.01.2016г. сделана запись регистрации № 48-48/004-48/037/2015-254/3 (л.д. 39, т.1).

При этом суд отмечает, что 1) в материалах дела имеется уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 09.02.2016г. об отсутствии зарегистрированного права на данный земельный участок (л.д. 40, т.1);

2) из выписки из ЕГРП от 21.01.2016г. № 90-14100113 усматривается, что ООО «Гефест» на основании договора купли-продажи от 14.12.2015г. с ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398. (л.д. 41, 80, т. 1).

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке от 03.02.2016г. № 48/201/16-21811, земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398 ранее имел номер 48:13:1510102:96 (л.д.43-45, т.1). Датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 14.09.2015г.

Согласно сведениям, отраженным в кадастровом паспорте земельного участка от 14.09.2015г. № 48/201/15-231849 в отношении земельного участка 48:13:1510102:398, кадастровый номер земельного участка 48:13:1510102:96 подлежал снятию и из него были образованы земельный участки с кадастровыми номерами 48:13:1510102:398 и 48:13:1510102:397 (л.д. 77-79, т.1, л.д. 66-69, т.2). При этом сведения об объекте недвижимости имеют статус временные с датой истечения временного характера сведений 15.09.2020г. (л.д. 77-79, т.1).

В соответствии со сведениями отраженными в свидетельстве о государственной регистрации права № 48-48-001-48/001/148/2015-126/1 от 18.09.2015г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:397 зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 110-113, т.1).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что

1) ООО «Гефест» является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62600 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п КузьминоОтвержский сельсовет, у п. Северный Рудник, о чем в ЕГРП 12.01.2016г. сделана запись регистрации 48-48/004-48/037/2015-254/3 (л.д. 39, т.1).

При этом в материалах дела имеется уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 09.02.2016г. об отсутствии зарегистрированного права на данный земельный участок (л.д. 40, т.1).

Кроме того, из выписки из ЕГРП от 21.01.2016г. № 90-14100113 усматривается, что ООО «Гефест» на основании договора купли-продажи от 14.12.2015г. с ФИО2 является собственником ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398. (л.д. 41, 80, т. 1).

Как видно из кадастровой выписке о земельном участке от 03.02.2016г. № 48/201/16-21811 земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398 ранее имел номер 48:13:1510102:96 (л.д.43-45, т.1). Согласно сведениям, отраженным в кадастровом паспорте земельного участка от 14.09.2015г. № 48/201/15-231849 в отношении земельного участка 48:13:1510102:398, кадастровый номер земельного участка 48:13:1510102:96 подлежал снятию и из него были образованы земельный участки с кадастровыми номерами 48:13:1510102:398 и 48:13:1510102:397 (л.д. 77-79, т.1, л.д. 66-69, т.2). При этом сведения об объекте недвижимости имеют статус временные с датой истечения временного характера сведений 15.09.2020г. (л.д. 77-79, т.1);

2) в соответствии со сведениями отраженными в свидетельстве о государственной регистрации права № 48-48-001-48/001/148/2015-126/1 от 18.09.2015г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:397 зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 110-113, т.1);

3) истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения - для промышленного предприятия, площадью 47238 кв.м, расположенного в Липецкой области, Липецком районе, пос. Северный Рудник. Право собственности подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 23.07.2013г. № 48-48-01/057/2013-391 (свидетельство о регистрации права серии 48 АГ № 404261- л.д. 10, т.1). При этом данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.04.2002г. (л.д. 12, т.1).

Истец также является собственником комплекса зданий и сооружений базы нефтепродуктов, расположенного на указанном земельном участке и имеющего кадастровый (или условный) номер: 48:13:1510102:0001:42:240:002:000000460, что подтверждается записью в ЕГРП № 48-48-01/057/2013-388 от 23.07.2013г. (л.д. 11, т.1).

Согласно разделу 16 кадастрового паспорта земельного участка от 28.01.2009г. № 4813/201/09-66 описание местоположения границ земельного участка выполнено на основании картографического материала масштаба 1:10000, площадь земельного участка вычислена по координатам поворотных точек его границ, полученных с точностью, соответствующей масштабу карты (л.д. 12, т.1).

Кроме того из материалов дела усматривается, что ООО «ЛУКОЙЛ – Югнефтепродукт» обладает правом аренды на земельный участок с кадастровым номером кадастровый (или условный) номер 48:13:1510102:0004 (обособленный участок кадастровый (или условный) номер 48:13:1510102:0003 и обособленный участок кадастровый (или условный) номер 48:13:1510102:0002).

В решении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиала по Липецкой области № 48/00-77 от 0.05.2015г. указано на наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96, а именно указано, что:

- одна из границ исходного земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости;

- одна из границ исходного земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:4 (единое землепользование, в которое входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1510102:2, 48:13:1510102:3), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 15, т.1).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны были проведены экспертизы. Определением от 11.08.2017г. на разрешение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» и областного государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Управления природных ресурсов» были поставлены следующие вопросы:

1) Составить межевой план земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет.

2) Составить межевой план земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:0004, расположенного по адресу: Липецкая обл., Липецкий район, у п. Северный Рудник.

3) Составить ситуационный план совместного расположения земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1510102:1 и 48:13:1510102:0004 с уточненными границами и земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398 и расположением на них объектов нефтебазы, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт», с учетом сведений содержащихся в технических паспортах, составленных ФГУП «Ростехинвентаризация» по Липецкой области в отношении расположенных по адресу Липецкая область, Липецкий район, пос. Северный Рудник, комплекса зданий и сооружений базы нефтепродуктов по состоянию на 14.01.2005г., на базу нефтепродуктов участок № 1 по состоянию на 03.02.2005г., на базу нефтепродуктов участок № 2 по состоянию на 19.05.2005г., и на настоящее время в отношении названных объектов недвижимости.

4) Какова площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1 (с учетом его уточненных границ) на границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398 (если таковое имеется)?

5) Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:4 (с учетом его уточненных границ) на границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398? Если имеется, определить площадь наложения границ.

6) Отразить на схеме № 19 Заключения эксперта №146-48/16 от 26.12.2016 расположение земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398 и определите площадь его наложения на земельный участок с кадастровым номером 48:13:0000000:135?

7) Находится ли земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:1, занимаемый нефтебазой, в границах земельного участка, отведенного ООО «Терминалсервис» под строительство базы нефтепродуктов и подъездной автодороги в районе завода «Химпродукт» из земель ТОО «Рудничное» и фонда перераспределения района в настоящее время?

8) Находится ли земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:4 (единое землепользование, в которое входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1510102:2, 48:13:1510102:3), в границах земельного участка, отведенного под расширение нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Липецк» у п. Северный рудник в настоящее время ?

9) Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1 на границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398? Если имеется, определить площадь наложения границ.

10) Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:4 (единое землепользование, в которое входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1510102:2, 48:13:1510102:3) на границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398? Если имеется, то определите площадь наложения границ.

11) Совпадают ли границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 согласно сведениями, содержащимся в кадастровом деле объекта недвижимости: земельного участка 48:13:1510102:96, на представленные в кадастровом деле даты? Выполнить совместное построение границ земельного участка с указанием точек (координат) совпадения и несовпадения, площади совпадения и несовпадения земельных участков по состоянию на даты указанные в кадастровом деле объекта недвижимости: земельного участка 48:13:1510102:96.

12) Совпадают ли границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 согласно сведениями, содержащимся в кадастровом деле объекта недвижимости: земельного участка 48:13:1510102:96, с границами земельного участка с кадастровым номером земельного участка 48:13:000 00 00:135, по состоянию на даты, на которые представлены сведения в кадастровом деле объекта недвижимости: земельного участка 48:13:1510102:96?

Выполнить совместное построение границ земельных участков с указанием точек (координат) совпадения и несовпадения, площади совпадения и несовпадения земельных участков.

13) Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1 на границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96, согласно сведениями, содержащимся в кадастровом деле объекта недвижимости: земельного участка 48:13:1510102:96, на представленные в кадастровом деле даты?

Если да, то выполните совместное построение границ земельных участков и отразите на схеме с указанием площади наложения земельных участков.

14) Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1 на границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:135 ? Если да, то выполните совместное построение границ земельных участков и отразите на схеме с указанием площади наложения земельных участков.

15) Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:0004 на границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 согласно сведениями, содержащимся в кадастровом деле объекта недвижимости: земельного участка 48:13:1510102:96, на представленные в кадастровом деле даты? Если да, то выполните совместное построение границ земельных участков и отразите на схеме с указанием площади наложения земельных участков.

16) Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:0004 на границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:135? Если да, то выполните совместное построение границ земельных участков и отразите на схеме с указанием площади наложения земельных участков.

Согласно сделанным в ходе проведения исследований выводам:

Экспертное заключение, подготовленное ОГБУ Воронежской области «Управления природных ресурсов» (л.д. 1-124, т. 14)

Экспертное заключение, подготовленное ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», № 176-48/17 от 07.03.2018г. (л.д. 31-155, т. 13)

по вопросам 4, 5 ,9, 10

- картографические построения с использованием координатного описания уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1 на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398, позволяют сделать вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398: площадь наложения 38275 кв.м;

- картографические построения с использованием координатного описания уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:4 на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398, позволяют сделать вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:4 пересекаются с границами участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398: площадь наложения 12809 кв.м

- вопрос № 4: имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1 на границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398: площадь наложения – 38268,4 кв.м;

- вопрос № 5: имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:4 на границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398: общая площадь наложения – 12809 кв.м;

- вопрос № 9: имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1 на границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398: общая площадь наложения – 31497 кв.м;

- вопрос № 10: имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:4 на границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398: общая площадь наложения – 9802,6 кв.м

по вопросам 7 и 8

Анализ выполненных картографических построений позволяет сделать вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1510102:1 и 48:13:1510102:4 расположены в границах первоначального отвода земельного участка для строительства базы нефтепродуктов 1996 года и в границах земельного участка, отведенного под расширение нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Липецк» у п. Северный рудник.

№ 7: Земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:1 (занимаемый нефтебазой в настоящее время) согласно данных межевого плана от 05.12.2017г., составленного экспертом ФИО34, частично не находится в границах земельного участка (т.е. не соответствует им), отведенного ООО «Терминалсервси» под строительство базы нефтепродуктов в районе завода «Химпродукт» из земель ТОО «Рудничное» и фонда перераспределения района в соответствии с Поставлением главы администрации Липецкого района от 23.01.1997г. № 15, и не соответствуют границам подъездной а/дороги, установленным согласно проекта № 96024-ГТ…

№ 8 Земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:4 (занимаемый нефтебазой в настоящее время) согласно данных межевого плана от 05.12.2017г., составленного экспертом ФИО34, частично не находится в границах земельного участка (т.е. не соответствует им), отведенного под расширение нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Липецк» у п. Северный рудник, согласно данным Постановление главы администрации Липецкого района от 14.02.2001г. № 552.

по вопросу 11

Картографические построения границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 с использованием координатного описания границ в соответствии с описанием земельного участка от 2009г. и в соответствии с кадастровой выпиской 2016г.. позволяют сделать вывод, что местоположение границ данного земельного участка по данным 2009г. и 2016г. идентично, за исключением отрезка границы от т29 до т1, проходящего по границе муниципального образования; площадь совпадает на 99,8 %

Данные о границах земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 согласно сведениям от 2009г. и межевого плана от 07.04.2015г. частично не совпадают между собой - площадь несовпадений: уч № 1 – 417,6 кв.м, уч. 2№ - 40,5 кв.м, уч. № 3 – 109,9 кв.м, уч. № 4 – 231,4 кв.м, уч. № 5 – 862,6 кв.м; площадь соответствия (совпадения) – 699262,4 кв.м

по вопросу 12

Картографические построения с использованием координатного описания границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 (координаты 2009г.) с границами земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:135 (участок № 3, площадью 700000 кв.м) (координаты 2006г.) позволяют сделать вывод, что границы данных участков имеют существенное несовпадение местоположения их границ. В результате раздела 48:13:0000000:135 (2009г.) образовались три участка, среди которых участок с кадастровым номером 48:13:1510102:96 на месте участка № 3 единого землепользования 48:13:0000000:135, но с измененной конфигурацией границ при сохранении площади. В процессе раздела участка 48:13:0000000:135 образования 48:13:1510102:96 произведено таким образом, что в его состав вошли ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1510102:1 и 48:13:1510102:4, занимаемые объектами истца.

Картографические построения с использованием координатного описания границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 (координаты 2016г.) с границами земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:135 (участок № 3, площадью 700000 кв.м) (координаты 2006г.) позволяют сделать вывод, что границы данных участков имеют существенное несовпадение местоположения их границ.

Данные о границах земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 согласно сведениям от 2009г. и земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:135 в соответствии с кадастровым делом объекта недвижимости от 19.09.2006г. частично не совпадают между собой - участки несоответствия: № 1 – 56484 кв.м, № 2 – 52413,4 кв.м, № 3 – 45,3 кв.м, № 4 – 824,8 кв.м, № 5 – 3017,6 кв.м; участок соответствия – 643765,4 кв.м;

Данные о границах земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 согласно данных межевого плана от 07.04.2015г. и земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:135 в соответствии с кадастровым делом объекта недвижимости от 19.09.2006г. частично не совпадают между собой - участки несоответствия: № 1 – 56734,3 кв.м, № 2 – 53254,4 кв.м, № 3 – 45,3 кв.м, № 4 – 824,8 кв.м, № 5 – 3013,2 кв.м; участок соответствия – 642905,8 кв.м.

Кроме того, планы границ земельного участка 48:13:0000000:135, представленные кадастровым делом объекта недвижимости от 19.09.2006г. и делом правоустанавливающих документов № 48:13:0000000:135, дата открытия 05.10.2006г., не соответствуют друг другу.

по вопросу 13

Картографические построения с использованием координатного описания границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1 на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:96 (координаты 2009) позволяют сделать вывод о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1 с границами участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96: площадь наложения – 39610 кв.м

Картографические построения с использованием координатного описания границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1 на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:96 (координаты 2016) позволяют сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:1 полностью находится в границах участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96: площадь наложения 39732 кв.м

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1 на границы земельного участка (участок № 3) с кадастровым номером 48:13:1510102:96 согласно сведениям 2009г.: участки наложения: № 1 – 26344 кв.м, № 2 -5906 кв.м; общая площадь наложения – 32250 кв.м.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1 на границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 согласно сведениям 2015г. – участки наложения: № 1 – 26234,7 кв.м, № 2 – 6002,6 кв.м; общая площадь наложения 32237,3 кв.м.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1, в котором план подъездной дороги принят согласно проекту № 96024-ГТ «Подъездная а/дорога» на границы земельного участка (участок № 3) с кадастровым номером 48:13:1510102:96 согласно сведениям 2009г. – участок наложения – 38603,2 кв.м

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1, в котором план подъездной дороги принят согласно проекту № 96024-ГТ «Подъездная а/дорога» на границы земельного участка (участок № 3) с кадастровым номером 48:13:1510102:96 согласно межевому плану от 07.04.2015г. – участок наложения – 38625,5 кв.м

по вопросу 14

Картографические построения с использованием координатного описания границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1 на земельный участок с кадастровым номером 48:13:0000000:135 (участок № 3) (в соответствии с кадастровым делом 48:13:0000000:135, дата открытия 19.09.2006г.) позволяют сделать вывод, что границы земельного участка 48:13:1510102:1 пересекаются с границами участка 48:13:0000000:135 (участок № 3), площадь наложения 2052 кв.м

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1 на границы земельного участка (участок № 3) с кадастровым номером 48:13:0000000:135 в соответствии с кадастровым делом от 19.09.2006г.- участки наложения: № 1 – 126,1 кв.м;

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:1, в котором план подъездной дороги принят согласно проекту № 96024-ГТ «Подъездная а/дорога» на границы земельного участка (участок № 3) с кадастровым номером 48:13:0000000:135 в соответствии с кадастровым делом от 19.09.2006г. – участок наложения 1276,5 кв.м

по вопросу 15

Картографические построения с использованием координатного описания границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:4 на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:96 (координаты 2009) позволяют сделать вывод, что границы земельного участка 48:13:1510102:4 пересекаются с границами участка 48:13:1510102:96; площадь наложения – 13811 кв.м.

Картографические построения с использованием координатного описания границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:4 на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:96 (координаты 2016) позволяют сделать вывод, что земельный участок 48:13:1510102:4 полностью находится в границах земельного участка 48:13:1510102:96; площадь наложения – 13831 кв.м.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:0004 на границы земельного участка (участок № 3) с кадастровым номером 48:13:1510102:96 в соответствии с кадастровым делом от 2009г. – участки наложения: № 1 – 10277,3 кв.м, № 2 – 2705 кв.м: общая площадь наложения 12987,3 кв.м

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:0004 на границы земельного участка (участок № 3) с кадастровым номером 48:13:1510102:96 согласно данных межевого плана от 07.04.2015г. – участки наложения: № 1 – 10292,2 кв.м, № 2 – 2705 кв.м: общая площадь наложения 12997,2 кв.м.

по вопросу 16

Картографические построения с использованием координатного описания границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:4 на земельный участок с кадастровым номером 48:13:0000000:135 (участок № 3) (в соответствии с кадастровым делом 19.09.2006) позволяют сделать вывод, что границы земельного участка 48:13:1510102:4 пересекаются с границами участка 48:13:0000000:135 (участок № 3): площадь наложения 2158 кв.м

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:0004 на границы земельного участка (участок № 3) с кадастровым номером 48:13:0000000:135 в соответствии с кадастровым делом 19.09.2006г.: участок наложения 1879,8 кв.м

Ссылаясь на то, что 1) ФИО1 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:96, границы которого по состоянию на 2015г. на 99,8 % повторяют границы данного земельного участка по состоянию на 2009г. и были признаны недействительным решения суда; 2) вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:96 ФИО1 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 48:13:1510102:397 и 48:13:1510102:398, границы которого налагаются на земельный участок, занятый объектами истца и в последствии реализован посредством заключения двух последовательных сделок купли-продажи, заключенных в кратчайшие сроки, истец, полагая, что действия ООО «Гефест» направлены на преодоление решения Липецкого районного суда и создание истцу препятствий в пользовании имуществом, а также на получение денежной компенсации, а значит имеются признаки злоупотребления правом, обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца является обоснованным и не подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (действовавшим до 27.01.2003г.) (далее - постановление от 29.12.1991г. № 86) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пунктах 8, 9 Постановления от 29.12.1991г. № 86 указывалось на то, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

В силу пункта 10 данного Постановления владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Следовательно, наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов. При выборе второго способа члены трудового коллектива предприятия должны внести в качестве взноса в создаваемое товарищество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли, так как по смыслу постановлений Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» и от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими не допустимо.

Таким образом, реорганизация колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в спорный период осуществлялась в соответствии с Указом Президента России от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением № 86. Сельскохозяйственным организациям предписывалось провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Исходя из приведенных правовых норм, совхозам предписывалось провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Решение о выборе формы собственности на землю принималось трудовыми коллективами реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный имущественный пай и земельную долю в общей долевой собственности. Наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов. Разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими не допустимо. Одним из способов использования являлось внесение имущественного пая и земельной доли в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. При выборе этого способа распоряжения члены трудового коллектива реорганизуемого предприятия должны были внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество имущественные паи и принадлежащие им земельные доли (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009г. № 2147/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015г. № 304-ЭС15-8347).

Из материалов дела усматривается, что 18.11.1992г. было принято решение о реорганизации совхоза «Рудничный» в ТОО «Рудничное». Кроме того, из устава товарищества и протокола от 18.11.1992г. общего собрания по организации ТОО «Рудничное» следует, что участники товарищества, в том числе ФИО1 (п/п № 12) при создании юридического лица внесли свои имущественные и земельные паи в уставный капитал, утверждены списки работников совхоза, имеющих права на имущественный и земельный пай (ФИО3 (п/п № 70), ФИО36 (п/п № 28), ФИО5 (п/п № 52), ФИО6 (п/п № 63), ФИО7 (п/п № 81, 82), ФИО8 (п/п № 97), ФИО9 (п/п № 95), ФИО10 (п/п № 84), ФИО11 (п/п № 134), ФИО37 (п/п № 9), ФИО38 (п/п № 145), ФИО12 (п/п № 79), ФИО15 (п/п № 80, 180), ФИО39 (п/п № 44), ФИО18 (п/п № 38, 68), ФИО20 (п/п № 218), ФИО21 (п/п № 293, 235), ФИО40 (п/п № 216), ФИО24 (п/п № 32), ФИО26 (п/п № 83, 183), ФИО27 (п/п № 62)).

При этом из списков, работающих на 01.01.1992г., пенсионеров по старости, по инвалидности, работающих в социальной сфере, студентов, а также расчета по определению фондового/имущественного пая по ТОО «Рудничное» не усматривается, что ФИО19, ФИО25, ФИО17 являлись лицами, которым при реорганизации совхоза «Рудничный» выделялся земельный пай. Вместе с тем указанным лицам, 07.06.1996г. были выданы свидетельства на право собственности на землю на земельную долю в праве общей долевой собственности ТОО «Рудничное» с ограничениями и обременениями, приведенными в свидетельстве о праве на землю ТОО «Рудничное» (л.д. 101, 103, 115, т 11).

Кроме того, перечисленные трое физических лиц также не включены в подписной лист ТОО «Рудничное».

В силу положений статей 26, 27 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавших в период реорганизации совхоза в товарищество с ограниченной ответственностью, образование юридических лиц происходило в порядке, установленном законодательством СССР и РСФСР, и их правоспособность возникала с момента утверждения устава или положения. Если устав подлежал регистрации, правоспособность юридического лица возникала в момент регистрации.

Из материалов дела усматривается, что правоспособность ТОО «Рудничное» возникла с 23.11.1992г., то есть с момента регистрации Устава юридического лица на основании Постановления администрации Липецкого района Липецкой области № 454.

Доказательств того, что учредительные документы: устав и решение учредительного общего собрания членов трудового коллектива реорганизуемого совхоза «Рудничны» от 18.11.1992г. о создании ТОО «Рудничное» - заинтересованными лицами были оспорены и в судебном порядке признаны недействительными по основанию незаконного создания зарегистрированного юридического лица, ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено.

В связи с реализацией права выбора формы собственности на землю, бывшие члены совхоза «Рудничный», имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного товарищества с ограниченной ответственностью «Рудничное», при этом став собственниками долей этого общества.

Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективы и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса, введенного в действие 01.01.1995г., установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Создав товарищество с ограниченной ответственностью, члены трудового коллектива совхоза распорядились своими имущественными паями и земельными долями путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого товарищества с ограниченной ответственностью «Рудничное».

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества ТОО «Рудничное» стало их собственником, а бывшие члены совхоза - участниками общества в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР».

В спорный период времени действовал Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», в соответствии со статьями 7, 31 которого, собственник мог быть лишен земельного участка в случае его несогласия с решением органа власти о таком изъятии только на основании решения суда.

В качестве вклада в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций может выступать земельная доля, а также право пользования земельной долей. Внесение земельной доли или права пользования земельной долей в уставный капитал указанных организаций осуществляется на основании их учредительных договоров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае внесения в уставный капитал права пользования земельной долей учредительный договор должен содержать условия осуществления этого права (п. 15 раздела IV Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»).

Согласно пункту 20 раздела IV Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96, с момента внесения земельной доли в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выделяется свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Как видно из «Материалов по выдаче документов на право собственности на землю ТОО «Рудничное», в качестве плана границ землепользования ТОО «Рудничный» использован чертеж проект перераспределения земель совхоза «Рудничный», дополненный имеющимися геоданными, экспликацией посторонних землепользователей. Кроме того, указано, что в границах плана по проекту перераспределения 3482,2 га, общая площадь хозяйства 2271,4 га, в том числе пашня 1838,8 га (л.д. 71- 106 (80), т. 18).

В материалах дела имеются свидетельства на право собственности на землю (л.д. 98-124, т. 11), выданные физическим лицам в 1996г., из которых усматривается, что свидетельства выданы на долю общей площадью 6,26 га из земель сельскохозяйственного использования, из них 5,5 га пашни, расположенных по адресу: ТОО «Рудничное» Липецкого района Липецкой области. При этом ограничения и обременения земельного участка приведены в свидетельстве о праве на землю ТОО «Рудничное».

Вместе с тем согласно «Расчету по определению фондового /имущественного/ пая по ТОО «Рудничное» на 01.01.1992г.» площадь земельного пая определена 5,5 га.

Кроме того, именно свидетельства о праве собственности на землю, выданные 07.06.1996г. ФИО1 и привлеченным к участию в деле третьим лицам, являлись правоподтверждающим документом на земельный пай физических лиц при образовании и последующей регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:0000000:135, что следует из дела правоустанавливающих документов, представленного в арбитражный суд Управлением Росреестра по Липецкой области (л.д. 60-155, т. 11; л.д. 1-14, т.12).

При этом, как уже указывалось судом, при реорганизации совхоза «Рудничный» на общем собрании участников было принято решение о формировании уставного капитала ТОО «Рудничное» в том числе путем внесения земельного пая.

Как видно из «Материалов по выдаче документов на право собственности на землю ТОО «Рудничное» (с проектом землеустройства (перераспределения земель) с-за «Рудничный «Липецкого района Липецкой области», был утвержден проект перераспределения земель совхоза «Рудничный» и комитету по земельной реформе поручено выдать документы о праве собственности на землю ТОО «Рудничное» (л.д. 71-106, т. 18).

Данное указание не противоречит записям в свидетельствах о праве собственности на землю, выданным физическим лицам 07.06.1996г.

При таких обстоятельствах суд считает, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:135 у лиц, принимавших участие в собрании 01.04.2006г., не было прав на земельные доли, а следовательно, и правомочий совершать распорядительные действия в отношении указанных паев. Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наделения земельными паями при реорганизации совхоза «Рудничный» ФИО19, ФИО45 и ФИО17

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании права (обременение) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» анализ выполненных картографических построений путем наложения на выкопировку части землепользования ТОО «Рудничное» земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1510102:1 и 48:13:1510102:4, позволил экспертам сделать вывод о том, что указанные земельные участки расположены в границах первоначального отвода земельного участка для строительства базы нефтепродуктов 1996 г. и в границах земельного участка, отведенного под расширение нефтебазы ООО «Лукойл-Липецк» у п. Северный рудник (ответ на 8 вопрос – л.д. 11-12, т. 14).

Кроме того, экспертами сделан вывод также о том, что в процессе раздела земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:135 образование земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 произведено таким образом, что в его состав вошли ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1510102:1 и 48:13:1510102:4.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, выполненные в ходе рассмотрения настоящего судом принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу с учетом положений статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертные заключения участвующими в деле лицами в установленном порядке не оспорены.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях при невозможности использовать иные способы защиты права.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРП, и оно не может быть защищено иным предусмотренным законом способом.

Иск о признании права (обременения) отсутствующим не влечет восстановления нарушенного недостоверной записью в ЕГРП права собственности истца в случае утраты фактического владения спорным объектом недвижимости, в том числе в результате исполнения недействительной сделки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В настоящем деле истец ссылается на то, что регистрация права собственности ООО «Гефест» на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398 нарушает права общества в отношении зарегистрированного за юридическим лицом права аренды на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:0004 и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:1 и соответственно права на использование строений и сооружений, возведенных на указанных земельных участках.

В силу положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает арбитражному суду в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) полностью или частично отказывать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применять иные меры, предусмотренные законом. При этом суд должен учитывать характер и последствия допущенного злоупотребления. Кроме того, лицо, потерпевшее от действий иного лица, злоупотребившего правом, вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае при формировании земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:135 лица, принимавшие участие в собрании 01.04.2006г. и ранее являвшиеся учредителями ТОО «Рудничное», в силу установленного правового регулирования положения участников хозяйственных товариществ, действуя разумно и добросовестно не могли не знать, что при создании товарищества и последующей его ликвидации каких-либо решений о сохранении права на земельный пай за участником товарищества и соответственно выделении земельного пая при ликвидации юридического лица не принималось. Следовательно, у названных лиц отсутствовало права формирования земельного участка за счет выделенных им при реорганизации совхоза «Рудничный» земельных паев.

Кроме того, суд также учитывает, что, как следует из имеющихся в деле экспертных заключений, первоначально при формировании земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:135 он не имел наложения на границы земельного участка, которым владеет истец, в последующем после его разделения границы вновь образованного из названного земельного участка земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 были установлены таким образом, что в его состав вошли ранее учтенные и принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1510102:1 и 48:13:1510102:4.

Решением Липецкого районного суда от 21.11.2011г. установленные в 2009г. границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96 были признаны недействительными, однако в 2015г. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с указанием местоположения его границ идентичного границам признанным недействительным на 99,8 %. При этом в материалах дела не имеется доказательств согласования данных границ с собственниками (владельцами) смежных земельных участков.

Производя раздел земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96, ФИО1 с учетом состоявшегося решения Липецкого районного суда от 21.11.2011г. не могла не знать, что в границах данного земельного участка и земельных участков, формируемых при его разделении, находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу (правопредшественнику истца).

Таким образом, при отчуждении земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398, образованного из земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:96, ФИО2 у ФИО1 не имелось оснований считать, что сделка совершается в отношении земельного участка, свободного от прав иных лиц.

Кроме того, в материалах дела не имеется объективных доказательств, что приобретая права на земельный участок, ФИО2, действуя своей волей и в своем интересе, проявила должную степень заботливости и осмотрительности и осмотрела приобретаемое имущество, удостоверившись в возможности его использования.

При этом суд также принимает во внимание сроки совершения сделок со спорным имуществом ноябрь 2015г. и декабрь 2015г.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений представителя ООО «Гефест», перед приобретением земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398, представителями общества он не осматривался, поскольку местом нахождения юридического лица является г. Калининград.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Гефест» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2007г., на территории Российской Федерации филиалов, представительств или иных обособленных подразделений общества не зарегистрировано. Основными видами деятельности ООО «Гефест» являются предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла, к дополнительным видам деятельности в том числе относятся: строительство жилых и нежилых зданий, автомобильных дорог, железных дорог и метро, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, производстве земляных работ, кровельных работ, торговля оптовая неспециализированная и розничная бытовыми изделиями в специализированных магазинах, топографо-геодезическая деятельность, консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления.

В данном случае ООО «Гефест» при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398, действуя разумно и добросовестно, имея намерение осуществлять хозяйственную деятельность на приобретаемом земельном участке, и проявляя заботливость, необходимую при реализации целей коммерческой организации, не могло не знать о наличии на земельном участке сооружений.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что и ответчик и правопредшественники не предприняли необходимых и достаточных действий для определения возможности использования земельного участка. При этом, в материалах дела не имеется доказательств наличия правовых оснований для изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:135, относительно первоначально установленных границ. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не доказано наличие права на формирование названного земельного участка, и как следствие, правомочия по дальнейшему распоряжению его правовой судьбой.

При таких обстоятельствах требование истца о признании отсутствующим права собственности ООО «Гефест» на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398 является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд считает, что в ходе рассмотрения дела, ФИО1, ФИО2 и ООО «Гефест» не доказана добросовестность при приобретении прав на спорное имущество.

С учетом нарушений, допущенных при формировании земельного участка 48:13:0000000:135, и положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 11 статьи 22 Федерального закона «Государственной регистрации недвижимости» доводы ООО «Гефест» о том, что права истца нельзя считать нарушенным существованием земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398 в полном объеме, поскольку имеется часть данного земельного участка, границы которой не пересекают границы земельных участков, находящихся во владении истца, являются необоснованными, в том числе с учетом того, что общая площадь наложения земельных участков истца с кадастровыми номерами 48:13:1510102:1 и 48:13:1510102:4 на границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398 составляет 51084 кв.м при площади спорного участка 62600 +/- 2189кв.м.

Судом также не принимаются в качестве возражений доводы ООО «Гефест» относительно ничтожности договора аренды земельного участка № 206/18ЛР-СЮ от 25.04.2018г., поскольку в данном случае общество не является лицом, на права или обязанности которого влияет названный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 Федерального закона «государственной регистрации недвижимости»).

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов (п. 2 ст. 7 Федерального закона «государственной регистрации недвижимости»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт формирования земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398 с нарушением требований действующего законодательства, то индивидуальные характеристики данного земельного участка, выраженные в описании местоположения его границ подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости в порядке статьи 43 Федерального закона «Государственной регистрации недвижимости». При этом суд также учитывает, что сведения об объекте недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398) имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений – 15.09.2020г. (л.д. 77, т.1).

Требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:0004 в соответствии с межевым планом от 27.07.2018г., изготовленным кадастровым инженером М.Г. Дроздом, не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено наличие спора о границах земельного участка в отношении собственников (владельцев) смежных земельных участков, наделенных установленными законом правами в отношении соответствующих объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания отсутствующим право собственности ООО «Гефест» на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62600 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, у п. Северный Рудник и исключении из Единого государственного реестра объектов недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62600 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, у п. Северный Рудник. В остальной части иска следует отказать.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были проведены судебные экспертизы.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Определением от 24.12.2018г. на основании счета № 42 от 26.12.2016г. на сумму 239000 руб. (л.д. 112, т. 8) с депозитного счета арбитражного суда ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» за экспертное заключение № 146-48/16 от 26.12.2016г. были перечислены денежные средства в размере в сумме 119500 руб.

Как видно из счетов на оплату предъявленных ООО «Радиус-НТ» № 135 от 26.12.2016г. стоимость проведения указанной организацией составляет 45000 руб., ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» № 00000050 от 15.03.2018г. - 150000 руб. и ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» (экспертиза № 176-48/17 от 07.03.2018г.) № 15 от 07.03.2018г. – 84500 руб.

Денежные средства за проведение экспертиз по настоящему делу были перечислены сторонами в следующих размерах: истцом – 192800 руб. (платежные поручения № 10963 от 24.05.2017г. на сумму 87000 руб., № 16820 от 01.08.2017г. на сумму 60000 руб., № 16821 от 01.08.2017г. на сумму 3000 руб. и № 18527 от 18.07.2018г. на сумму 42800 руб.), ООО «Гефест» - 164500 руб. (платежное поручение № 18 от 20.06.2016г.).

С учетом фактических обстоятельств дела и итога рассмотрения требований, судебные расходы по оплате проведения судебных экспертиз подлежат отнесению на ООО «Гефест».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итога рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов в сумме 12000 руб., а также в связи с удовлетворением заявленных в ходе рассмотрения дела ходатайств о применении мер по обеспечению иска – 6000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Определениями от 31.07.2017г. (в деле № А36-4045/2016) и от 01.08.2017г. (в деле № А36-9132/2017) арбитражным судом были приняты обеспечительные меры.

Поскольку заявленные требования рассмотрены по существу, суд на основании части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить принятые по делу обеспечительные меры после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Югнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62600 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, у п. Северный Рудник.

Исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62600 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, у п. Северный Рудник.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Югнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 210800 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000 руб., а также 192800 расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» (ИНН <***>) за проведение экспертизы по делу № А36-4045/2016 на основании счета № 42 от 26.12.2016г. денежные средства в сумме 116200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиус-НТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за производство экспертизы по делу № А36-4045/2016 на основании счета № 135 от 26.12.2016г. в сумме 45000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» (ИНН <***>) денежные средства в размере 87800 руб. за проведенные экспертизы по делу №А36-4045/2016 на основании счетов на оплату №42 от 26.12.2016г. и № 15 от 07.03.2018г.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области областному государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Управление природных ресурсов» (ИНН <***>) денежные средства в размере 150000 руб. за проведение экспертизы по делу № А36-4045/2016 на основании счета № 00000050 от 15.03.2018г.

После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2017г. по делу № А36-4045/2016 в виде: 1) запрета обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» осуществлять действия (заключать сделки), направленные на отчуждение, обременение или изменение земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398.

2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области осуществлять государственную регистрацию прав, перехода, ограничения (обременения) прекращения прав на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62600 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, у п. Северный рудник.

3) запрета федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области совершать кадастровые действия, направленные на раздел, выдел, объединение, перераспределение или наложение обременений иным образом земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62600 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, у п. Северный рудник.

После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2017г. по делу № А36-9132/2017 в виде: 1) запрета обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» осуществлять действия (заключать сделки), направленные на отчуждение, обременение или изменение земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398.

2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области осуществлять государственную регистрацию прав, перехода, ограничения (обременения) прекращения прав на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62600 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, у п. Северный рудник.

3) запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области совершать кадастровые действия, направленные на раздел, выдел, объединение, перераспределение или наложение обременений иным образом земельного участка с кадастровым номером 48:13:1510102:398, площадью 62 600 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, у п. Северный рудник

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова