Постановление от 20 марта 2025 г. по делу № А07-33501/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1049/2025
г. Челябинск
21 марта 2025 года
Дело № А07-33501/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Курносовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда

Республики Башкортостан от 15.01.2025 по делу № А07-33501/2023 о

прекращении производства по делу.

В судебное заседание посредством веб-конференции явились

представители:

ООО «Жилпроминвест» - ФИО2, ФИО3 (паспорт,

доверенность от 20.05.2024);

ФИО1 - ФИО4 (паспорт,

доверенность от 19.07.2024).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2024 принято к производству заявление ФИО1 (далее – заявитель, податель жалобы) о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилпроминвест» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

ФИО1 обратилась с требованием, в котором просит: применить в рамках дела № А07-33501/2023 по отношению к должнику ООО «Жилпроминвест» упрощенную процедуру несостоятельности (банкротства) по правилам отсутствующего должника; признать требование кредитора ФИО1 в отношении ООО «Жилпроминвест» обоснованными; признать ООО «Жилпроминвест» несостоятельным (банкротом); ввести в отношении должника процедуру банкротства конкурсное производство; включить в реестр требований кредиторов ООО «Жилпроминвест» требование ФИО1 в состав третьей очереди в размере 298 069,59 рублей - сумма основного долга (стоимость устранения строительных недостатков + сумма

излишне уплаченных средств за квартиру); в размере 1798 766,59 рублей - сумма штрафных санкций (неустойка + штраф); в размере 78 000,00 рублей - сумма судебных расходов, присужденных в пользу кредитора; назначить конкурсного управляющего ООО «Жилпроминвест» арбитражного

управляющего ФИО5, члена СОАУ «МЕРКУРИЙ», адрес для направления корреспонденции: 450104, Россия, <...>, а/я 33 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2025 по делу № А07-33501/2023 в удовлетворении требования ФИО1 о введении в отношении ООО «Жилпроминвест» процедуры конкурсного производства отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ей представлены доказательства для признания отсутствующего должника банкротом. Так, последним не опровергнуто отсутствие руководителя, имущества для покрытия расходов в процедуре банкротства, операций по банковским счетам, признаков предпринимательской деятельности. Представленная должником выписка необоснованно принята судом, поскольку не подтверждает движение по счету за 12 месяцев до даты подачи заявления о признании банкротом.

На основании ст.ст. 184, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела поступившие от ФИО1 дополнительные доказательства по делу, согласно перечня, от ООО «Жилпроминвест» дополнительные письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у

последнего задолженности: основной долг в сумме 298 069,59 руб., сумма штрафных санкций - 1 798 766,59 руб., сумма судебных расходов - 78 000 руб., установленной вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-435/2023 от 01.02.2023 и по делу № 2-5898/2022 от 22.12.2022, Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делам № 2-2521/2022 от 26.05.2022, № 2-4997/2021 от 03.06.2021.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о признании должника банкротом и прекращении производство по делу о банкротстве ООО «Жилпроминвест», суд первой инстанции указал на то, что заявленный размер задолженности является недостаточным для инициирования процедуры банкротства в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 107-ФЗ). Доказательств, для применения ст. 230 Закона о банкротстве, также не представлено.

Частью 1 ст. 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно ст. 6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 107-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми

должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

В силу абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 107-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом арбитражный суд отмечает, что положения статей 6, 33 Закона о банкротстве о размере требований кредиторов к должнику (не менее двух миллионов рублей), достаточных для принятия заявления и возбуждения процедуры по делу о банкротстве, следует применять в системной связи и действии во времени изменений, внесенных Федеральным законом № 107-ФЗ от 29.05.2024 (со дня официального опубликования – 29.05.2024). Следовательно, при наличии принятых к производству заявлений о несостоятельности (банкротстве), поступивших и (или) поданных в арбитражный суд до 29.05.2024, вопрос обоснованности заявления и введения процедуры по делу о банкротстве разрешается с учетом положений статей 6, 33 Закона о банкротстве в новой редакции, предусматривающей повышенный размер требований кредиторов к должнику (не менее двух миллионов рублей).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга общества «Жилпроминвест» перед ФИО1 составляет 298 069,59 руб.

В данном случае кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом 10.10.2023, однако при рассмотрении вопрос обоснованности заявления и введения процедуры по делу о банкротстве, суд обоснованно руководствовался положениями статей 6, 33 Закона о банкротстве в новой редакции.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления кредитора, пришел к выводу, что должник не имеет признаки несостоятельности (банкротства): наличие задолженности свыше 2 000 000 руб. (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве); неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Также судом не установлено признаков, предусмотренных статьями 227 или 230 Закона о банкротстве, для введения упрощенной процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам, в том числе по счету цифрового рубля, должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела судом установлен факт извещения ответчика, поскольку представители общества активно участвовали в судебном разбирательстве суда первой инстанции, что исключает применение положений ст. 227 Закона о банкротстве.

Также ответчиком опровергнуты основания для применения ст. 230 Закона о банкротстве, представлена выписка движения денежных средств по

счету ответчика, обществом выдана доверенность от 20.05.2024 на трех представителей, что предполагает оплату их услуг.

В п. 64 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам указано на то, что положения статей 227 - 230 Закона о банкротстве о несостоятельности отсутствующего должника не могут быть применены для обхода

норм о пороговом значении для возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве). Если суд при рассмотрении заявления кредитора, требование которого меньше порогового значения, придет к выводу, что у должника не имеется признаков, предусмотренных статьями 227 или 230 Закона о банкротстве, суд отказывает в признании отсутствующего должника банкротом и в открытии конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции было предложено ООО «Жилпроминвест», ФИО1 представить сведения о наличии исполнительных производств, общей сумме долга ООО «Жилпроминвест», в том числе по исполнительным производствам.

Исходя из представленных кредитором данных в отношении ООО «Жилпроминвест» возбуждено 18 производств на сумму 7 445 655 млн. руб. 66 коп. и исполнительский сбор по 11 производствам в размере 134 683 руб. 98 коп.

В то же время, согласно представленным в материалы дела доказательствам (в суде первой инстанции) у общества «Жилпроминвест» имеется дебиторская задолженность в размере 46 686 389,9 рублей (определением АС Республики Башкортостан по делу № А07-6211/2019 от 25.09.2020 требования ООО «Жилпроминвест» (инициатор процедуры банкротства) включены в реестр требований кредиторов ООО «СК «Элит». Наличие дебиторской задолженности является препятствием для введение упрощенной процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии операций по счетам за последние 12 месяцев до даты подачи заявления (10.10.2023) о признании должника банкротом, отклоняются, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Жилпроминвест» отсутствуют сведения о не сдаче отчетности, неосуществлении операций или решение о принудительном исключении ООО «Жилпроминвест» как недействующего. Согласно общедоступной информации (руспрофиль) и представленным бухгалтерским балансам на конец 2022 и 2023 года, у ООО «Жилпроминвест» имелись основные средства, что подтверждает отсутствие признаков отсутствующего должника.

Как следует из п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении

наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре и прекращении производство по делу о банкротстве общества «Жилпроминвест», суд первой инстанции указал на то, что кредитором не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих применить к обществу «Жилпроминвест» положения параграфа 2 Закона о банкротстве «Банкротство отсутствующего должника», в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению статья 6 Закона о банкротстве, однако заявленный размер задолженности является недостаточным для инициирования процедуры банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу в связи с отсутствием условий для признания заявления обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что интерес кредитора может состоять в стремлении скорейшим образом получить удовлетворение своих имущественных требований к должнику, в связи с чем, возбуждение дела о банкротстве и введение в отношении должника процедуры банкротства не может являться для кредитора самостоятельной целью, поскольку возбуждение дела о банкротства сопряжено в таком случае с необоснованным увеличением судебных расходов, что уменьшает конкурсную массу с целью удовлетворения требований кредиторов.

Стремление должника избежать процедуры банкротства не является противоправным интересом, заявлений иных кредиторов не имеется, а само по себе отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя.

Поскольку заявления иных кредиторов о признании должника банкротом и признаки банкротства согласно п. 2 ст. Закона о банкротстве отсутствуют, оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства у суда не имелось, а производство по делу о банкротстве подлежало прекращению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2025 по делу № А07-33501/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: Е.А. Позднякова

Т.В. Курносова