Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А15-5203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5203/2018
25 февраля 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.02.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования "сельсовет "Коркмаскалинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368110, Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, ул. Ф. Энгельса), далее - администрация

к закрытому акционерному обществу "НЕРГИЗ ДАГЕСТАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367015, <...>), далее - ЗАО "НЕРГИЗ ДАГЕСТАН"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367014, <...>, научный городок), далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД

о расторжении договора аренды земельного участка № 2 от 10.12.2012

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 26.03.2018, удостоверение

от ответчика и третьего лица: извещены, не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ЗАО "НЕРГИЗ ДАГЕСТАН", в котором просит:

- расторгнуть договор аренды № 2 от 10.12.2012 земельного участка площадью 820000 кв.м, заключенный между истцом и ответчиком.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком пункта 4.1.1 договора аренды земельного участка, а именно невнесением арендной платы более двух раз подряд.

Несмотря на почтовые извещения, ответчик не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (на конвертах имеются отметки о первичном и вторичном извещении адресата).

При этом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что целью обращения в суд является возврат земельного участка собственнику для заключения договора аренды с новыми арендаторами.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении ими отзывов на исковое заявление.

Определением суда от 23.01.2019 на 18.02.2019 назначен вопрос о наложении на истца судебного штрафа за явное неуважение к суду.

Суд, рассмотрев вопрос о наложении на администрацию МО "сельсовет "Коркмаскалинский" судебного штрафа, и принимая во внимание, что администрацией истребованные документы в суд представлены, считает возможным ограничиться обсуждением этого вопроса в судебном заседании и не налагать на истца судебный штраф.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации МО "сельсовет "Коркмаскалинский" № 02 от 08.11.2012 между администрацией МО "сельсовет "Коркмаскалинский", действующей на основании устава, утвержденного Решением сельского собрания депутатов МО "сельсовет "Коркмаскалинский" №05 от 14.03.2011, и ЗАО "НЕРГИЗ ДАГЕСТАН" заключен договор №2 от 10.12.2012 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 820 000 кв.м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и информатики, с кадастровым номером 05:50:000051:271/2, для строительства и эксплуатации организации текстильного производства полного цикла, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (л.д. 12-15).

Договор заключен сроком на 49 лет на период с 10.12.2012 по 10.12.2061 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы на дату подписания договора определен сторонами в приложении №2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (пункт 3.3).

В силу пункта 4.1.1 договора в случае использования земельного участка не по целевому назначению, а также при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды.

Права и обязанности сторон регламентированы в разделе 4 договора аренды.

Согласно пунктам 4.4.2, 4.4.4 и 4.4.9 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным пользованием; уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором; письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от неуплаченной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Изменение, расторжение и прекращение договора, сторонами оговорены в разделе 6 договора.

На основании пункта 7.1 все споры, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2018 по делу №А15-172/2018 с ЗАО "НЕРГИЗ ДАГЕСТАН" в пользу администрации муниципального образования "сельсовет "Коркмаскалинский" взыскано 1 831 115, 87 руб., в т.ч. 1 429 588 руб. задолженности по арендной плате и 401 527, 87 руб. пени (за период с 01.10.2014 - 31.12.2017) по договору аренды № 2 от 10.12.2012. Требования в части расторжения договора № 2 от 10.12.2012 оставлено без рассмотрения.

Со ссылкой на п. 4.4.4 договора истец претензией №304 от 31.05.2018 уведомил арендатора о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 50, 51). К претензии приложено Соглашение о расторжении договора аренды №2 от 10.12.2012, подписанное администрацией (л.д. 52). Указанная претензия и соглашение направлены ответчику 15.11.2018 (л.д. 53).

Неисполнение ЗАО "НЕРГИЗ ДАГЕСТАН" претензии (л.д. 50-52) послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05. по делу №А15-172/2018 установлено ненадлежащее исполнение ЗАО "НЕРГИЗ ДАГЕСТАН" условий договора, в частности п. 4.4.4 договора за период с 01.10.2014 - 31.12.2017.

В соответствии с нормой части 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

В договоре аренды претензионный порядок, конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения по спорным правоотношениям не установлен.

Договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя (собственника арендуемой вещи) лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В силу приведенных норм права процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 по делу №А15-1334/2009.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии от 31.05.2018, из содержания которой следует, что арендодатель уведомляет арендатора о требовании погасить задолженность по арендной плате и прилагает Соглашение о расторжении спорного договора. С претензией от 31.05.2018 истец обратился к ответчику лишь 15.11.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.53).

Между тем, не соблюдение истцом претензионного порядка, являющегося обязательным по данному спору в силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017г. №17АП-14446/2017-ГК по делу №А50-28198/2017; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 №17АП-15654/2017-ГК по делу№А50-30070/2017; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу №А55-10831/2017), не может в настоящем деле являться основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела срок рассмотрения претензии, полученной ответчиком истек, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы; такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины, у суда отсутствуют основания для признания данного нарушения несущественным.

Вместе с тем, истец пояснил, что действительной его волей является не погашение записи об обременении в виде аренды в Едином государственном реестре недвижимости, а возврат земельного участка собственнику для дальнейшего проведения процедуры торгов и заключения договора аренды с новым арендатором.

Актом осмотра земельного участка, представленного истцом, установлено, что на спорной территории имеются принадлежащие ответчику строения, а сам участок по периметру огражден забором, завезены стройматериалы. Следовательно, изъятие участка из владения общества (его возврат администрации) невозможно без разрешения вопроса о судьбе расположенных на нем объектов. Требования о передаче владения или сносе объектов недвижимости истцом не заявлены.

По смыслу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца (заявителя). Недостижимость названной цели избранным истцом способом судебной защиты исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, расторжение договора аренды земельного участка без фактического возврата земельного участка собственнику, не приведет к достижению преследуемой истцом цели.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае в удовлетворении искового заявления отказано, следовательно, судебные расходы по госпошлине, в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 156, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова