Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-128195/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-128195/2016-6-1105
20 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 19 октября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305770000071479, юридический адрес: <...>)

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, юридический адрес: 125009, <...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 дов. от 29.01.2017

от ответчика – ФИО4 дов. №33-Д-9/17 от 09.01.2017 года

эксперт: ФИО5 паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших между Департаментом городского имущества города Москвы и ИП ФИО2 при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 206,5 кв.м., в составе следующих объектов: объект 1 общей площадью 180,7 кв.м. (этаж 1, пом. I, ком. 1,5,7в,45а,46-49) кадастровый номер 77:02:0003005:10262, объект 2 общей площадью 16,8 кв.м. (этаж 1, пом. I, ком. 5а, 45, 48а) кадастровый номер 77:02:0003005:10258, объект 3 - общей площадью 9 кв. м. (этаж 1, пом. II, ком. 1) кадастровый номер 77:02:0003005:10261, расположенных по адресу: <...>, путем принятия п. 3.1. договора купли-продажи нежилого помещения, в следующей редакции:

«Цена объектов составляет 13 138 000 руб. 00 копеек, в том числе Объекта 1- 11 780 000 руб. 00 коп.; Объекта 2 – 757 000 руб. 00 коп., Объекта 3 – 601 000 руб. 00 коп., НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется».

Пункта 3.4. договора в следующей редакции:

«Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 218 966 (двести восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., и процентов за предоставляемую рассрочку, начисленных на остаток от основного долга» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 209, 217, 445 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ, и мотивированны следующими обстоятельствами.

Истец указывает на то, что в соответствии с нормами ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ», имеет преимущественное право на приобретение арендуемых им помещений. При этом, при заключении договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, Индивидуальный предприниматель Михайлова Татьяна Всеволодовна обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Михайлова Татьяна Всеволодовна является арендатором нежилых помещений общей площадью 206,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 60 на основании договора аренды от 02.04.2002 года № 03-00202/02, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.05.2002 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Помещения непрерывно арендуются Истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Истец полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений, 26.06.2015 года обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемых объектов недвижимости.

Департамент городского имущества города Москвы, рассмотрев обращение Индивидуального предпринимателя ФИО2, 25.01.2016 года направил Истцу проект договора купли-продажи арендуемых помещений, стоимость выкупаемых помещений установлена в размере 29 385 600,00 руб. (п. 3.1), в том числе: объекта 1 (площадь 180,7 кв.м) – 25 601 200,00 руб., объекта 2 (площадь 16,8 кв.м) – 2 380 200,00 руб., объекта 3 (площадь 9 кв.м) – 1 404 200,00 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 23.11.2015 года № 108-15Б/163, выполненного ООО «АБН-Консалт».

Истец, посчитав цену существенно завышенной, не соответствующей рыночным ценам за аналогичное имущество, обратился в специализированную оценочную компанию. В соответствии с подготовленным ООО «Новые Горизонты» заключением об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, цена объекта 1 составила 14 487 372,00 руб., цена объекта 2 составила 1 171 080,00 руб., цена объекта 3 составила 736 157,00 руб., то есть ниже суммы, указанной Департаментом.

Истец подписал предложенные истцом проекты договора купли-продажи недвижимости, но с протоколами разногласий, касающимися пунктов п. 3.1, 3.5 договора, в части указания цены выкупаемых помещений и предложением заключить договоры купли-продажи на иных условиях.

Письмом от 26 июня 2015 года Департамент городского имущества города Москвы отказал в подписании договоров купли-продажи недвижимости в редакции, предложенной Истцом, в связи с несогласием с условиями договоров в части цены выкупаемых объектов.

Таким образом, при заключении договоров между сторонами возникли разногласия в цене выкупаемого имущества.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь, в том числе пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, суд считает, что ИП ФИО2 соответствует всем критериям, указанным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что у сторон имеются разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года назначено проведение судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорных нежилых помещений. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр независимой экспертизы собственности», эксперту ФИО6.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью общей площадью 206,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в составе следующих объектов:

общей площадью 180,7 кв.м. (этаж 1, пом. I, ком. 1,5,7в,45а,46-49) кадастровый номер 77:02:0003005:10262 (далее - Объект 1),

общей площадью 16,8 кв.м. (этаж 1, пом. I, ком. 5а, 45, 48а) кадастровый номер 77:02:0003005:10258 (далее - Объект 2),

общей площадью 9 кв. м. (этаж 1, пом. II, ком. 1) кадастровый номер 77:02:0003005:10262 (далее - Объект 3) на дату 26.06.2015 г.?

Согласно Заключению Эксперта по делу № А40-128195/2016-6-1105, рыночная стоимость нежилых помещений площадью 180,7 кв.м (этаж 1, пом. I, ком. 1,5,7в,45а,46-49), площадью 16,8 кв.м (этаж 1, пом. I, ком. 5а, 45, 48а), площадью 9 кв.м (этаж 1, пом. II, ком. 1), расположенных по адресу: <...> по состоянию на 26.06.2015 года составляет 16 458 589,00 руб. без учета НДС., в том числе объекта 1 – 14 346 786,00 руб., объекта 2 – 1 333 846,00 руб., объекта 3 – 777 957,00 руб.

В судебное заседание по ходатайству Ответчика был вызван эксперт, который дал пояснения на поставленные вопросы.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства Ответчик указал, что заключение эксперта составлено с существенными нарушениями требований Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года, законодательства об оценочной деятельности, основополагающих принципов оценки, а также общепринятой методологии оценки. В результате допущенных нарушений стоимость объекта существенного занижена.

По ходатайству ответчика, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 г. по делу была назначена повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ", эксперту ФИО7.

Перед экспертом был поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью общей площадью 206,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в составе следующих объектов:

общей площадью 180,7 кв.м. (этаж 1, пом. I, ком. 1,5,7в,45а,46-49) кадастровый номер 77:02:0003005:10262 (далее - Объект 1),

общей площадью 16,8 кв.м. (этаж 1, пом. I, ком. 5а, 45, 48а) кадастровый номер 77:02:0003005:10258 (далее - Объект 2),

общей площадью 9 кв. м. (этаж 1, пом. II, ком. 1) кадастровый номер 77:02:0003005:10262 на дату 26.06.2015 г.?

Согласно Заключению Эксперта ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" по делу № А40-128195/2016-6-1105, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью общей площадью 206,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на дату экспертной оценки 26.06.2015 года составляет 28 314 000 руб. 00 коп. с учета НДС, в том числе объекта 1 – 24 776 000,00 руб., объекта 2 – 2 304 000,00 руб., объекта 3 – 1 234 000,00 руб.

В судебное заседание по ходатайству Истца был вызван эксперт.

Эксперт явку в судебное заседание для дачи пояснений не обеспечил.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

По ходатайству истца, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 г. по делу была назначена повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр оценки собственности», эксперту ФИО5

Перед экспертом был поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью общей площадью 206,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в составе следующих объектов:

общей площадью 180,7 кв.м. (этаж 1, пом. I, ком. 1,5,7в,45а,46-49) кадастровый номер 77:02:0003005:10262 (далее - Объект 1),

общей площадью 16,8 кв.м. (этаж 1, пом. I, ком. 5а, 45, 48а) кадастровый номер 77:02:0003005:10258 (далее - Объект 2),

общей площадью 9 кв. м. (этаж 1, пом. II, ком. 1) кадастровый номер 77:02:0003005:10262 на дату 26.06.2015 г.?

Согласно Заключению Эксперта ООО «Центр оценки собственности» по делу № А40-128195/2016-6-1105, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью общей площадью 206,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на дату экспертной оценки 26.06.2015 года составляет 13 138 000 руб. 00 коп. с учета НДС, в том числе объекта 1 – 11 780 000,00 руб., объекта 2 – 757 000,00 руб., объекта 3 – 601 000,00 руб.

В судебное заседание по ходатайству ответчика был вызван эксперт.

Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснения, по представленному экспертному заключению дал необходимые разъяснения. Эксперту были заданы вопросы относительно представленного заключения и получены ответы, подтверждающие что, при производстве судебной экспертизы свой вывод о величине рыночной стоимости объекта эксперт сформировал на основании проведенного полного, всестороннего, научно обоснованного и объективного исследования, что соответствует обязанности эксперта, установленной статьей 55 АПК РФ и статьей 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Доводы Ответчика, что стоимость выкупаемого объекта вправе устанавливать только его собственник, в связи с чем, установление стоимости спорного объекта на основании оценки, представленной экспертом, полагает неправомерным, судом отклоняются, поскольку из статьи 3 ФЗ N 159-ФЗ следует, что цена арендуемого имущества, отчуждаемого из государственной или муниципальной собственности, устанавливается как рыночная стоимость и определяется независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Отчет от 23.11.2015 года № 108-15Б/163 ООО «АБН-Консалт» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный Ответчиком выполнен на иную дату (17.11.2015 года), чем дата обращения Истца с заявлением о выкупе помещений.

Согласно пункту 1 ст. 5 Федерального закона N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Частью 1 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что в случае, если законом субъекта Российской Федерации не установлен срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, предусмотренный статьей 5 настоящего Федерального закона, применяется срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, равный пяти годам.

Таким образом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ Индивидуальный предприниматель ФИО2 вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, ст. 173 АПК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости урегулирования разногласий сторон, возникших при заключении договоров купли- продажи нежилых помещений общей площадью 206,5 кв. м, расположенных по адресу: <...> , путем принятия пункта 3.1 договора в в редакции с ценой продажи объекта нежилого фонда, с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, за вычетом НДС, то есть с ценой продажи нежилых помещений площадью 206,5 кв.м - 13 138 000 руб. 00 копеек, в том числе Объекта 1- 11 780 000 руб. 00 коп.; Объекта 2 – 757 000 руб. 00 коп., Объекта 3 – 601 000 руб. 00 коп., а также с учетом изменений в части предоставления рассрочки на оплату стоимости нежилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 (в ред. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. N 139) судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины и на оплату расходов за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества возлагаются судом на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 12, 445 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.08 г. № 159-ФЗ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между Департаментом городского имущества города Москвы и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 305770000071479) при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 206,5 кв.м. расположенных по адресу: <...> в составе следующих объектов:

общей площадью 180,7 кв.м. (этаж 1, пом.I, ком. 1,5,7в,45а,46-49) кадастровый номер 77:02:0003005:10262 (далее – Объект 1)

общей площадью 16,8 кв.м. (этаж 1, пом.I, ком. 5а 45,48а ) кадастровый номер 77:02:0003005:10258 (далее – Объект 2)

общей площадью 9 кв.м. (этаж 1, пом.I, ком. 1 ) кадастровый номер 77:02:0003005:10261 (далее – Объект 3)

путем принятия п. 3.1. договора купли-продажи нежилого помещения, в следующей редакции:

«Цена объектов составляет 13 138 000 (тринадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч) руб. 00 копеек в соответствии с экспертным заключением

в том числе :

за Объект 1 – 11 780 000 (одиннадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

за Объект 2 – 757 000 (семьсот пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.;

Зв Объект 3 – 601 000 (шестьсот одна тысяча) руб. 00 коп.. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется».

Пункта 3.4. договора в следующей редакции:

«Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. . Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 218 966 (двести восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., и процентов за предоставляемую рассрочку, начисленных на остаток от основного долга».

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) в пользу Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 305770000071479) расходы по оплате экспертизы в размере 75 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова