Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А19-13422/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13422/2023
г. Чита
25 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А19- 13422/2023 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество специализированный застройщик «АЗГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Байкальская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1; Прокурор города Иркутска,

при участии в судебном заседании представителя Администрации города Иркутска ФИО2 по доверенности от 16.01.2024, от АО Специализированный застройщик «АЗГИ» - ФИО3 (генеральный директор по приказу от 27.07.2022 № 8-к),

установил:

Администрация города Иркутска (далее – истец, Администрация г. Иркутска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» (далее – ответчик, ООО «АСК РОСТ», сетевая организация) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание, назначение нежилое, наименование – склад, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 89,3 кв.м., год завершения строительства 1985, с кадастровым номером 38:36:000022:36221, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47326.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2023, от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество специализированный застройщик «АЗГИ», прокурор города Иркутска.

На основании определения от 31.07.2023 ФИО1 вступил в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-13422/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Байкальская компания», не согласившись с решением, в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что ООО «БК» являлось до 23.03.2023 собственником спорного объекта недвижимого имущества, 23.03.2023 право собственности было зарегистрировано за ООО «АСК РОСТ» на основании договора купли продажи от 21.03.2023 за номером государственной регистрации 38:36:000022:36221-38/115/2023-4, в государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона в пользу ООО «Байкальская компания».

ООО «Байкальская компания» также указало, что договор купли-продажи спорного объекта заключен с условием рассрочки платежа, ООО «АСК РОСТ» по договору купли-продажи в полном объеме не рассчиталось, соответственно, прекращение права собственности на объект препятствует ООО «Байкальская компания» в реализации своего права на получение полной стоимости объекта по договору купли-продажи, что нарушает права и законные интересы ООО «БК».

ООО «БК» ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указало, что узнало о состоявшемся решении Арбитражного суда Иркутской области из «Картотеки арбитражных дел» 23.01.2024.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2024 отменено, апелляционная жалоба ООО «Байкальская компания» принята к производства в связи с восстановлением срока на обжалование решения суда, суд перешёл к рассмотрению дела № А19-13422/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в Реестре недвижимости имеется запись о наличии обременения спорного недвижимого имущества в виде залога в пользу ООО «Байкальская компания».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ, арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым

судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы искового заявления, апелляционных жалоб, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.11.2007 по гражданскому делу № 2-1805/07 за ООО «Архитектурно-строительная компания РОСТ» зарегистрировано право собственности на здание, назначение - нежилое, наименование – склад, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 89,3 кв.м., год завершения строительства 1985, с кадастровым номером 38:36:000022:36221, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47326, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2023.

Муниципальное образование город Иркутск является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:47326, местоположение: Иркутская область, г. Иркутск, площадью 39795+/-215,41 кв.м.

Земельный участок обременен правом аренды в пользу АО Специализированный застройщик «АЗГИ» на основании договора аренды земельного участка от 30.12.2007 и дополнительных соглашений к договору, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2023 № КУВИ-001/2023-109894238.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 25.04.2023 с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:47326, для эксплуатации объекта капитального строительства – нежилого здания – склада, с кадастровым номером: 38:36:000022:36221, по адресу: <...>.

В ходе проведенного КУМИ администрации города Иркутска осмотра земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:47326, установлено, что земельный участок освобожден от объектов капитального строительства, огорожен бетонным забором со стороны ул. Ширямова, а также в границах земельного участка находится строительный мусор неизвестного происхождения. Объект капитального строительства с кадастровым номером 38:36:000022:36221 фактически отсутствует, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 28.04.2023.

Из доводов и пояснений Администрации города Иркутска следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:47326, расположенного по адресу: по адресу: <...>, в действительности отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества.

Полагая, что государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, распоряжаться которым уполномочен истец, незаконна и нарушает права последнего, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено по иску о признании права либо об истребовании имущества или о признании

права отсутствующим, которые рассматриваются по правилам искового производства как споры о правах. В случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из изложенных норм процессуального права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций обращение с иском о признании права отсутствующим должно быть обусловлено наличием нарушения действительного права или законного интереса истца в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах доказательства, в том числе, акт осмотра земельного участка от 28.04.2023, заключение ООО УКП «Макте» об отсутствии на дату 24.05.2023 объекта недвижимости - склада с кадастровым номером 38:36:000022:36221 в координатах, указанных в ЕГРН, заключение ООО «ГЕОКОМПЛЕКС» по результатам визуального освидетельствования строительных конструкций здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47326, по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Октябрьский район, ул.Ширямова, д.20, кадастровый номер 38:36:000022:36221, постановление отделения экономической безопасности и противодействии коррупции по Октябрьскому району отдела ЭБ и ПК МУ МВД России от 05.06.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, заключение МУП «БТИ г.Иркутска» от 28.06.2023 № 01-23/1457, фотоматериалы, судебная коллегия делает вывод, что поскольку спорный объект разрушен, фактически не существует, тогда как сведения о праве собственности ответчика на спорный объект содержатся в едином реестре прав на недвижимость, что препятствует истцу в осуществлении его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором располагается спорный объект недвижимости, имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности ответчика отсутствующим

Доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты истцом своего права отклоняются судом как необоснованные, противоречащие как нормам гражданского и процессуального законодательства, так и разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

В апелляционной жалобе ООО «АСК-РОСТ» указывало, что в результате ветхости здания повреждена лишь часть склада, однако данные доводы в порядке положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305- ЭС17-13822, согласно которой, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Довод ООО «АСК-РОСТ» о том, что имел место факт умышленного разрушения объекта до 2019 года при проведении строительных работ АО «АЗГИ» как арендатором земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимается как, во- первых, не подтвержденный соответствующими доказательствами, а, во – вторых, не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Так, по итогам обследования земельного участка кадастровым инженером ООО УКП «Макте» было установлено, что по данным сервиса Планета Земля (Google Earth) с 2007 года объект не эксплуатировался и подвергался частичному разрушению, к 2018 году от объекта остаются только фрагменты стен и фундаментов, а в период с 2019 года по 2022 год объект представляет собой разрушенные строительные конструкции

Между тем, АО Специализированный застройщик «АЗГИ» фактически приняло земельный участок в соответствии с передаточным актом только 24 августа 2020 года, до этого момента земельный участок во владении АО Специализированный застройщик «АЗГИ» не находился.

Доводы ООО «БК» о том, что на момент регистрации права собственности на спорный объект Администрация не являлась собственником земельного участка, и не осуществляло контроль за использованием земельного участка, на котором расположен спорный объект, сами по себе не имеют правового значения, поскольку на момент обращения в суд с требованием Администрация является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:47326, что следует из выписки из ЕГРН от 12.05.2023.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Судебные расходы заявителей апелляционных жалоб в связи с отказом в их удовлетворении остаются на заявителях апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-13422/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» на здание, назначение нежилое, наименование – склад, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 89,3 кв.м., год завершения строительства 1985, с кадастровым номером 38:36:000022:36221, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47326.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.А. Венедиктова

Е.В. Желтоухов