Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-203286/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203286/19-21-875
26 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года



Арбитражный суд в составе судьи Д.А. Гилаева

при ведении протокола помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СИБСАНСТРОЙ" (664075 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 по городу Москве ФИО1, УФССП России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третьи лица: АССОЦИАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>,

дата регистрации 10.12.2009г., адрес: 123242, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА

ФИО2, 3), АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" (664009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Москвы, судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 47424/19/77053-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 027730585, выданного арбитражным судом г. Москва, выражающееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства Взыскателю и Должнику, существенном затягивании сроков исполнения, не проведении исполнительных действий, а также не применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству,


При участи представителей:

от заявителя: неявка, извещен

от ответчика 1: ФИО1, (удостоверение. Доверенность от 09.01.2019 года)

от ответчика 2: неявка, извещен

от третьего лица: 1. неявка, извещен

от третьего лица 2: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИБСАНСТРОЙ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 по городу Москве ФИО1, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Москвы, судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 47424/19/77053-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 027730585, выданного арбитражным судом г. Москва, выражающееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства Взыскателю и Должнику, существенном затягивании сроков исполнения, не проведении исполнительных действий, а также не применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что своим бездействием по исполнению исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 по городу Москве ФИО1 нарушает права ООО "СИБСАНСТРОЙ", который не может осуществлять в полной мере свою предпринимательскую деятельность без полноценного членства в СРО, которое зависит как раз от перечисления 200 000 рублей по реквизитам Ассоциация строителей «Саморегулируемая организация «ДОРСТРОЙ», а также требования закона о своевременности исполнения судебных актов и о сроках исполнения исполнительных документов.

Заявитель, УФССП России по г. Москве, третье лицо АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика представил копии материалов исполнительного производства, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на отсутствие бездействия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, изучив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, данное заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и указано заявителем, вступившим в законную силу 27.09.2018 года Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 года по делу № А 40 -126587/18-159-909 удовлетворены требования ООО «СИБСАНСТРОЙ» (далее- Заявитель) к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее- Заинтересованное лицо 1), на третье лицо 1 возложена обязанность произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «ДОРСТРОЙ» (далее- Заинтересованное лицо 2) денежные средства в размере 200 000 рублей, ранее внесенные Заявителем в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей».

На основании вышеуказанного решения, 17.10.2018 года Заявителю был выдан Исполнительный лист ФС № 027730585 (далее- Исполнительный лист).

16.01.2019 года Исполнительный лист был предъявлен Заявителем к исполнению в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Москва (далее- Ответчик 1), посредством почтового отправления, что подтверждается описью вложением и квитанцией об оплате почтового отправления от 16.01.2019 года.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с номером 66402331018758 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были получены Ответчиком 29.01.2019 года.

Заявитель указывает, что с момента предъявления исполнительного листа к исполнению прошло 6 месяцев, а требования, содержащиеся в нем до настоящего момента не исполнены.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неисполнении установленной законом обязанности, последний обратился в арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из нижеследующего.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован статьей 31 Закона.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 17 ст. 30 закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно порядку обращения взыскания на имущество должника-организации, установленному ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание обращается на указанное имущество в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений Закона несоблюдение этого срока не влечёт незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В соответствии с п. 2 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а так же при наложении ареста на имущество и принятых иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель в праве совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. В соответствии с п. 5 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документов предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в не требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что 03.04.2019г. на основании Исполнительного листа ФС № 027730585 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП по ЦАО № 1 по городу Москве ФИО1, УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47424/19/77053-ИП.

17.06.2019г. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

21.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП по ЦАО № 1 по городу Москве ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из нормы п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд отмечает, что Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 03.04.2019г., то есть в пределах установленного законом срока.

Довод заявителя о не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не является основанием для признания бездействия в указанной части незаконным.

Кроме того, не направление в адрес заявителя постановления, права и законные интересы заявителя никаким образом не нарушают, так как исполнительное производство в настоящее время окончено, и копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес заявителя.

Таким образом, материалами дела, в том числе, исследованными в судебном заседании документами исполнительного производства, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Поскольку незаконного бездействия судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 13, 19, 46, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ООО "СИБСАНСТРОЙ", отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Гилаев Д.А.