Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А46-13663/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13663/2021
16 декабря 2021 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12581/2021) Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2021 по делу № А46-13663/2021 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644024, <...>) к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (адрес: 644043, <...>, каб. 244) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 № 04-02-0694-21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (далее – комиссия ОАО г. Омска, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 № 04-02-0694-21.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2021 по делу № А46-13663/2021 признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-0694-21, вынесенное 13.07.2021 в г. Омске комиссией ОАО г. Омска, о признании ООО «Магнит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее - Кодекс Омской области об административных правонарушениях), назначении административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, комиссия обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на переполнении контейнеров, в том числе твердыми коммунальными отходами, засорении контейнерной площадки; указывает, что обществом своевременно не были приняты меры по уведомлению Администрации округа о наличии биологических отходов, место накопления которых находится в зоне деятельности регионального оператора.

В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела административно-технического контроля Администрации ОАО г. Омска установлено, что ООО «Магнит» по состоянию на 07.06.2021 в 09 час. 36 мин. не осуществлён вывоз твёрдых коммунальных отходов из контейнеров, расположенных на контейнерной площадке вблизи строения 27 корпус 1 по ул. Харьковская в г. Омске (допущено переполнение контейнеров, в связи с чем произошло засорение контейнерной площадки), что, по мнению административного органа, является нарушением частей 1, 4 статьи 75, статьи 76 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, принятых решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила № 45).

Указанное обстоятельство послужило основанием к составлению главным специалистом отдела административно-технического контроля Администрации ОАО г. Омска ФИО1 10.06.2021 в отношении ООО «Магнит» протокола об административном правонарушении № 04-02-0694-21, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 № 04-02-0694-21 ООО «Магнит» признано виновным в совершении административного правонарушения, наказуемого в силу пункта 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Ссылаясь на то, что обращение с биологическими отходами не входит в зону ответственности регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ООО «Магнит»), общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

08.10.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч руб.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории г. Омска, были разработаны Правила № 45, утвержденные устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно части 1 статьи 75 Правил № 45 вывоз отходов из контейнеров, бункеров производится с периодичностью, исключающей их переполнение и засорение контейнерных площадок, на которых они размещены, в соответствии с требованиями, установленными государственными санитарно-эпидемиологическими правилами.

В соответствии с частью 4 статьи 75 Правил № 45 организация удаления твердых коммунальных отходов (далее также ТКО) из контейнеров, бункеров, организация содержания контейнеров, бункеров, а также погрузка твердых коммунальных отходов, в том числе уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов, осуществляется региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках заключенного им соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области.

Под региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в настоящей статье понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьёй 76 Правил № 45 закреплено, что уборка контейнерных площадок от высыпавшегося мусора и прилегающей по периметру к площадкам десятиметровой территории производится во время утренней уборки территории и обязательно после вывоза мусора с дальнейшим поддержанием чистоты в течение рабочего дня.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, отражена в протоколе об административном правонарушении № 04-02-0694-21 от 10.06.2021, состоит в неосуществлении обществом вывоза твёрдых коммунальных отходов из контейнеров, расположенных на контейнерной площадке вблизи строения 27 корпус 1 по ул. Харьковская в г. Омске (допущено переполнение контейнеров, в связи с чем произошло засорение контейнерной площадки).

Согласно пункту 1 стати 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «Магнит» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории г. Омска и Омской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 14.02.2020 № 11 утверждён Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Омской области, согласно пункту 4 которого действие его не распространяется на отношения в области обращения с опасными (токсичными), радиоактивными, биологическими, медицинскими отходами, веществами, разрушающими озоновый слой (за исключением случаев, если такие вещества являются частью продукции, утратившей свои потребительские свойства), с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты, а также на отношения при накоплении любых иных видов и классов отходов, не относящихся к категории ТКО, которые регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Магнит» 09.06.2021 и 10.06.2021 в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – Управление Россельхознадзора по Омской области) направлены письма (исх-ТКО-АО/3046, ТКО-П/1869) с информацией об обнаружении факта нахождения отходов биологического происхождения на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, также с целью принятия соответствующих мер, подтверждения, что на данной контейнерной площадке находятся отходы биологического происхождения, не относящиеся к твёрдым коммунальным отходам, определения организации, обязанной выполнить удаление отходов, и определения действий общества до момента удаления биологических отходов.

В адрес ООО «Магнит» 15.06.2021 поступил ответ Управления Россельхознадзора по Омской области от 11.06.2021 № 3002, которым подтверждено нахождение отходов биологического происхождения на вышеуказанной контейнерной площадке, отмечено, что ответственность за организацию мероприятий по уборке и утилизации обнаруженных биологических отходов возложена на Администрации административных округов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в действиях ООО «Магнит» (регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами) отсутствует, поскольку вменение ему обязанности по вывозу отходов биологического происхождения противоречит требованиям законодательства и подзаконного регулирования в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку из представленных в материалы дела фотографий от 07.06.2021 с места совершения правонарушения однозначно усматривается наличие в контейнерах канистры, бутылки, картонки, коробки, мусора (бумага, пластик), являющихся твердыми коммунальными отходами, и, соответственно, входящими в сферу деятельности регионального оператора.

Таким образом, переполнение контейнеров и засорение контейнерной площадки допущено, в том числе, бытовым мусором, в связи с чем в силу статьи 75 Правил № 45 ООО «Магнит» обязано исполнить обязанность по вывозу соответствующих отходов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом своевременно были приняты меры по уведомлению Администрации округа о наличии биологических отходов, место накопления которых находится в зоне деятельности регионального оператора, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как верно указывает комиссия ОАО г. Омска в апелляционной жалобе, данные меры были приняты обществом уже после выявления правонарушения (09.06.2021 и 10.06.2021 обществом в адрес Управления Россельхознадзора по Омской области направлены письма).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вменяемого административного правонарушения в части неисполнения обществом обязанностей, предусмотренных статьей 75 Правил № 45, выразившегося в неосуществлении вывоза ТКО с контейнерной площадки.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, правил содержания объектов, расположенных на соответствующих территориях, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному принятию мер по соблюдению Правил № 45, в связи с чем вина ООО «Магнит» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела.

На основании изложенного материалами дела подтверждено, что в действиях общества содержатся событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что переполнение контейнеров и засорение контейнерной площадки было незначительным, вызвано, в том числе, нахождением биологическим отходов, обращение с которыми не находится в сфере деятельности регионального оператора.

Как следует из письма общества с ограниченной ответственностью «Сибжилсервич» (управляющей компании) от 10.06.2021 исх. № 374, сотрудниками управляющей организации осуществлен выезд на территорию спорного многоквартирного дома для проверки, в ходе которого констатировано полное опустошение контейнеров.

Учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное ООО «Магнит» правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер допущенного нарушения, отсутствие негативных последствий и существенной угрозы общественным правоотношениям, степень вины общества, суд апелляционной инстанции признает совершенное правонарушение малозначительным.

Законодателем суду предоставлено право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает, что совершенное обществом правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление комиссии ОАО г. Омска по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 № 04-02-0694-21, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения, правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного, поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения не повлеки принятия неверного решения по делу, то они не могут служить основанием для его отмены.

Вместе с тем мотивировочную часть обжалуемого судебного акта следует оценивать с учетом мотивировочной части настоящего постановления и выводов апелляционного суда, в ней содержащихся.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2021 по делу № А46-13663/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Н.Е. Иванова