Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А60-37616/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№17АП-19853/2018-АК
г.Пермь
21 мая 2019 года
Дело № А60-37616/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от истца Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457) - Костоусов В.В., паспорт, доверенность от 20.02.2019; Щевелева О.М., паспорт, доверенность от 06.11.2018;

от ответчика Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» (ИНН 6686072938, ОГРН 1156658087849) - Старков А.Л., паспорт, доверенность от 09.01.2018;

от третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

представители не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по Уральскому федеральному округу

к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская»

по делу № А60-37616/2018

о взыскании 287 824 240 руб. в возмещение ущерба, причиненного почвам,

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее истец, Департамент Росприроднадзора по УФО) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская» (далее ответчик, ОАО «Птицефабрика «Рефтинская») о взыскании ущерба в размере 287 824 240 руб., причиненного почвам в результате загрязнения, захламления и самовольного незаконного перекрытия в результате несанкционированного размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 66:34:0201001:121, 66:34:0401002:20, 66:34:0401002:19, 66:34:0401002:230, 66:34:0401002:300.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2018 года (резолютивная часть объявлена 31 октября 2018 года) иск о взыскании ущерба удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

В порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) на решение суда подана апелляционная жалоба Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При разрешении спора представители истца, ответчика соответственно настаивали на позициях, изложенных в заявлении и отзыве на иск, письменных пояснениях.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило дополнительные пояснения по иску, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, поскольку не усматривается оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ, для ее назначения, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, являющимися достаточными для правовой оценки обоснованности либо необоснованности заявленного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу (далее

- Департамент) в период с 05.05.2016 по 02.06.2016 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ОАО «Птицефабрика «Рефтинская».

В ходе проверки (акт от 17.06.2016 № 324) установлено, что ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» допустило порчу почв в виде загрязнения, захламления и самовольного незаконного перекрытия в результате несанкционированного размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 66:34:0201001:121, 66:34:0401002:20, 66:34:0401002:19, 66:34:0401002:230, 66:34:0401002:300.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» с 19.05.2016 по 31.05.2016 были проведены отбор проб отходов и почвы под размещенными отходами строительства, маркшейдерская съемка размещенных отходов строительства,

для определения их объема, площади и уровня загрязнения почв.

В соответствии с представленным расчетом общий размер ущерба составил 287 824 240 рублей.

Полагая, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 3, 4 названной статьи).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 (далее Положение № 426), федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках государственного земельного надзора, государственного надзора в области обращения с отходами и иных видов надзора.

Согласно п. 9 Положения № 426 федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предметом указанных в пункте 9 данного Положения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан является соблюдение обязательных требований (п. 10 Положения).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный земельный надзор (п. 5.1.2), государственный надзор в области обращения с отходами (п. 5.1.3), федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (п. 5.1.14).

Поскольку в рассматриваемом случае предметом государственного надзора является экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами, а не соблюдение требований лесного законодательства (лесной надзор), суд апелляционной инстанции усматривает полномочия истца на осуществление государственного надзора в области обращения с отходами, в том числе на землях лесного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.

Предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (ст.ст. 5, 5.1 ФЗ № 7-ФЗ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что осуществляемая обществом деятельность связана с обращением отходов, в ходе которой причинен вред почвам, суд апелляционной инстанции признает Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу по отношению к ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» уполномоченным органом на проведение проверки и надлежащим истцом по заявленному иску.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В силу пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49, причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При этом в пункте 15 Постановления № 49 разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначенная для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее Методика № 238).

Проверив расчет суммы ущерба заявленного иска, суд апелляционной инстанции признает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и установленной Методике № 238, по применению формул и установленных в ходе мероприятий контроля показателей, исчислению в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв по каждому земельному участку и сложению общей суммы ущерба, при этом истцом учтены верные показатели степени загрязнения, рассчитанной в соответствии с п. 6 Методики, площади загрязненного участка, показатели в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, рассчитанный в соответствии с п. 7 Методики, показатель в зависимости от категории и целевого назначения земель, рассчитанный в соответствии с п. 8 Методики, с применением формулы исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (п.4 Методики) и использованием формул исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт, соответственно вопреки доводам ответчика формула УЩперекр также подлежит применению при исчислении причиненного вреда почвам ее перекрытием отходами, поскольку при размещении отходов разрушается почвенный покров, который становится непригодным для использования без предварительного восстановления, в данном случае земли утрачивают первоначальную ценность. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что размер вреда, причиненного почвам на лесном участке, также подлежит исчислению в соответствии с указанной Методикой, поскольку в рассматриваемом случае имело место не нарушение лесного законодательства, приведшее к порче почвы, а нарушение законодательства в области охраны окружающей среды в результате обращения с отходами.

Определение границ объектов размещения отходов, площадей и объемов размещенных отходов и площадей загрязненных земельных участков осуществлено экспертами в области земельного надзора и инженером-маркшейдером, предоставленных экспертной организацией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

Отборы и исследования проб почв проводились специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», имеющих соответствующую специализацию и аккредитацию. Нарушений и несоблюдения положений ГОСТ 17.4.3.01-83, ГОСТ 17.4.4.02-84, а также «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утв. приказом

Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 г. допущено не

было.

В процессе отбора проб почв специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» были составлены схемы отбора точечных проб, ссылки на которые имеются в актах отбора проб.

Так, с участием специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» произведены натурное обследование 11.05.2016, 19.05.2016 и 20.05.2016, отборы проб почвы 19.05.2016, 26.05.2016 и 31.05.2016, непосредственно с загрязненных земельных участков и условно-фоновые, отборы проб отходов 19.05.2016, 26.05.2016 и 31.05.2016, выполнены работы по определению границ объектов размещения отходов, площадей и объемов размещенных отходов и площадей загрязненных земельных участков (акты от 31.05.2016 и 01.06.2016). Замеры площади и высоты загрязненного участка определены методом тахеометрии в условной системе координат. Определение площади загрязнения земельных участков и объемов отходов осуществлено по результатам инструментальных обмерных работ, о чем представлено заключение, планы участков с данными показателями, выполненные в системе координат МСК-66, системе высот - Балтийская, в масштабе 1:1000. Представлены сведения об используемых средствах измерений. Данные, полученные из ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», достоверность которых не вызывает сомнений, положенные в основу экспертных заключений, использованы истцом при исчислении размера вреда почвам. Первичная документация, подтверждающая совершение указанных действий и полученных результатов, представлена в материалы дела в полном объеме. При этом следует отметить, что натурные обследования, отбор проб произведены в присутствии представителя общества, который удостоверил данные действия без замечаний. Представленный ответчиком отчет о результатах маркшейдерских работ, проведенных в одностороннем порядке, за пределами периода проведения проверки (октябрь 2018г.), не подлежит принятию во внимание, как не являющееся относимым доказательством к предмету спора.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт причинения вреда почвам на спорных земельных участках в результате загрязнения, захламления и самовольного незаконного перекрытия в результате несанкционированного размещения отходов обществом подтверждается материалами дела.

Так, на земельном участке, кадастровый номер (далее КН) 66:34:0201001:121, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, произведено перемещение отходов от строительства, образовавшихся после сноса старого здания, непосредственно на почвенный покров. Складированные отходы находятся в северном и северо-западном направлении в 10 - 15 метрах от указанного участка, расположенного в северной части земельного участка с КН 66:34:02021001:121 (часть промплощадки ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», расположенная на землях городского округа г. Асбест), а также в восточном направлении северного ряда зданий птичников в 18 метрах.

Согласно заключению эксперта при осуществлении государственного земельного надзора и государственного надзора в области обращения с отходами (свидетельство об аттестации эксперта № 66-02/2016 от 04.04.2016 г.)

ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по результатам исследования проб почвы и отходов,

отобранных 19.05.2016 г. на территории поселка Рефтинский от 09.06.2016 г., несанкционированно размещены отходы, объемом 2064 куб.м, расположены на площади 5173,46 куб.м., которые являются отходом 1У класса опасности - «Мусор от сноса и разборки зданий несортированный», код по ФККО 8 12 901 01 72 4. Замеры площади и высоты загрязненного участка определены методом тахеометрии в условной системе координат.

В пробе почвы, отобранной с земельного участка, находящегося с северо-

западной стороны от дороги, идущей вдоль зданий гаражей, наблюдается превышение ПДК: по свинцу в 15,3 раза; по сере в 1,6 раза; наблюдается превышение ОДК: по никелю в 1,8 раза; наблюдается превышение условно-фоновых значений: по магнию в 5,8 раза; по нефтепродуктам в 4,5 раза; по натрию в 2,2 раза; по кальцию в 1,8 раза; по калию в 1,5 раза; по фосфору в 1,3 раза; по нитрит иону в 1,2 раза.

Кроме того, в результате эксплуатации части земельного участка, площадью 0,9 га, допущено несанкционированное размещение отходов 3-4 класса опасности непосредственно на поверхность почвы. Участок расположен юго-западнее зданий птичников в северной части земельного участка с КН 66:34:02021001:121 (часть промплощадки ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», расположенная на землях городского округа г. Асбест) и примыкающего к западной границе этого земельного участка с КН 66:34:02021001:121. Размещение отходов 3-4 класса произведено на почву и на подстилающий слой почвы, в нарушение требований по размещению отходов, при отсутствии проектной и разрешительной документации на свалку, отсутствует обваловка по периметру, исключающая попадание загрязненных сточных вод за пределы участка несанкционированного размещения отходов.

Согласно заключению эксперта при осуществлении государственного земельного надзора и государственного надзора в области обращения с отходами (свидетельство об аттестации эксперта № 66-02/2016 от 04.04.2016 г.)

ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по результатам инструментальных обмерных работ

площадь обследуемого участка (площадь свалки ТБО) составила - 18537,05 кв.м, видимый объем складированных отходов составил - 27294 куб.м (акт производства работ № 2 от 01.06.2016 г.).

В пробах почв, отобранной с территории несанкционированной свалки, наблюдается превышение ПДК по сере в 1,6 раза с южной стороны; превышение условно-фоновых значений: по кальцию от 1,6 до 7,4 раза; по фосфору от 1,8 до 6,6 раза, по магнию от 1,4 до 3,6 раза, по натрию от 1,4 до 2,2 раза; по нефтепродуктам в 1,5 раза с южной стороны и 2,1 раза с восточной стороны; по хлорид-иону от 1.2 до 1,8 раза со всех сторон, кроме западной; по калию в 1,4 раза с южной стороны.

При проведении работ по изоляции размещенных отходов ТБО и промышленных отходов на свалке ТБО изолирующим слоем грунта был снят и

перемещен плодородный слой почвы с сопредельного со свалкой ТБО земельного участка, расположенного с юго-западной стороны свалки ТБО и земельного участка с КН 66:34:02021001:121, в связи с чем ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» допущено снятие и перемещение плодородного

слоя почвы с сопредельного земельного участка со свалкой ТБО, на площади 0,02 га, глубиной 0,3 метра.

В результате эксплуатации земельного участка, отведенного под пометохранилище, расположенного на земельном участке с КН 66:34:02021001:121 (территория промплощадки ОАО «Птицефабрика «Рефтинская»), отходы производства (куриный помет), 1У класса опасности для окружающей среды (код по ФККО 1 12 711 02 29 4), складировались на открытой площадке, расположенной с юго-западной стороны от «пометохранилища», в 6-7 метрах от него, не подготовленной для целей накопления и временного хранения отходов производства, а именно: без искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия дна, без обваловки и обособленной сети ливнестоков.

Согласно заключению эксперта при осуществлении государственного земельного надзора и государственного надзора в области обращения с отходами (свидетельство об аттестации эксперта № 66-02/2016 от 04.04.2016 г.)

ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по результатам инструментальных обмерных работ

площадь обследуемого участка составила - 6750,81 куб.м, видимый объем складированных отходов составил - 2588 куб.м (акт производства работ № 2 от

01.06.2016 г.).

Проба отхода № 2 - «Помёт куриный перепревший» (код по ФККО 1 12 711 02 29 4) - отобрана с земельного участка, расположенного вдоль дороги с западной стороны от пометохранилища (акт отбора пробы отхода № 2 от 26.05.2016 г., точки Т.1-Т.61 на схеме).

Для пробы отхода «Помёт куриный перепревший», отобранного с земельного участка, расположенного вдоль дороги с западной стороны от пометохранилища, в соответствии с разделом III приказа МПР России от 04.12.2014 г. № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду»

выполнено определение кратности разведения водной вытяжки из отхода, при

которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, методом биотестирования водной вытяжки пробы отхода с применением двух тест- объектов из разных систематических групп: дафний Dafnia magna Straus и инфузорий Paramecium caudatum Ehrenberg. Результаты проведенных исследований содержатся в Протоколе № 35/16-ОтБ(Е) от 02.06.2016г.. Установленная в лаборатории кратность разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, для отхода «Помёт куриный перепревший» составляет более 1, но менее 100.

В соответствии с п. 15 раздела VI приказа МПР России от 04.12.2014 г. № 536 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» для отхода «Помёт куриный перепревший» (код по ФККО 1 12 711 02 29 4) подтвержден IV класс опасности для окружающей среды.

В пробе почвы, отобранной на земельном участке вдоль дороги с западной стороны от пометохранилища, наблюдается превышение ПДК: по сере в 4,8 раза; по нитрат-иону в 4,6 раза; наблюдается превышение ОДК: по никелю в 1,2 раза; наблюдается превышение условно-фоновых значений: хлорид-иону в 11,5 раза; по фосфору в 7,8 раза; по магнию в 5,5 раза; по кальцию в 5,3 раза; по натрию в 2,4 раза; по калию в 1,9 раза; по азоту аммонийному в 1,8 раза; по нитрит-иону в 1,6 раза; по нефтепродуктам в 1,5 раза.

Таким образом, обществом допущено несанкционированное размещение отходов производства непосредственно на почву, загрязнение, захламление и подтопление почвы на земельном участке с КН 66:34:02021001:121 (территория промплощадки ОАО «Птицефабрика «Рефтинская»), с юго-западной стороны от пометохранилища.

Также установлено, что обществом допущено несанкционированное размещение отходов строительства, металлолома и захламление почвы на части земельного участка с КН 66:34:02021001:121 (территория промплощадки ОАО «Птицефабрика «Рефтинская»), на сопредельном с пометохранилищем участке с северо- западной стороны, относительно пометохранилища, от юго-западного угла до середины пометохранилища.

По результатам инструментальных обмерных работ площадь обследуемого участка, расположенного вдоль дороги с западной стороны от пометохранилища, составила - 839,30 кв.м., видимый объем складированных

отходов составил - 369 куб.м..

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 г. № 445 «Об утверждении федерального

классификационного каталога отходов» для отхода «Мусор от сноса и разборки

зданий несортированный» установлен IV класс опасности для окружающей среды.

В результате эксплуатации «пометохранилища», расположенного на части земельного участка с КН 66:34:02021001:121 (территория промплощадки ОАО «Птицефабрика «Рефтинская»), произошло разрушение северо-восточной стены «пометохранилища» (раздвинулись и упали бетонные блоки стены), образовался проем в стене. В связи с тем, что отходы производства (куриный

помет) жидкие, при складировании растеклись и вылились сквозь проем разрушенной стены непосредственно на почву, на сопредельный земельный участок, расположенный с северо-восточной стороны от пометохранилища, на

площади 0,06 га. Средняя высота размещенных отходов 0,2 метра.

В результате стока вод сточных с территории пометохранилища, через проем северо-восточной стены, на рельеф местности, на сопредельном земельном участке с пометохранилищем, с северо-восточной стороны, образовался водоем сточных вод, размещенных непосредственно на почву на

площади 0,06 га.

Указанное свидетельствует о несанкционированном размещении обществом отходов производства (куриного помета) непосредственно на почву, захламление и подтопление почвы на части земельного участка с КН 66:34:02021001:121, с северо-восточной стороны от пометохранилища.

В результате эксплуатации части земельного участка, расположенного в 80 м в северо-западном направлении от «пометохранилища», расположенного на земельном участке с КН 66:34:02021001:121(территория промплощадки ОАО «Птицефабрика «Рефтинская»), предприятием допущен сброс загрязненных сточных вод специализированным автотранспортом.

Стоки образованы от мытья цехов предприятия, сброс производится на рельеф местности непосредственно на почву, допуская загрязнение и заболачивание почвы на земельном участке с КН 66:34:02021001:121 с северо- западной стороны от «пометохранилища» на площади 5816,55 кв.м.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» 26.05.2016 были проведены: отбор проб почвы и определение площади загрязненной территории и оценка уровня загрязнения.

Согласно заключению эксперта при осуществлении государственного земельного надзора и государственного надзора в области обращения с отходами (свидетельство об аттестации эксперта № 66-02/2016 от 04.04.2016 г.)

ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» в пробе почвы, отобранной с заболоченной территории в 80 м в северо-западном направлении от пометохранилища, наблюдается превышение ПДК: по сере в 1,8 раза; наблюдается превышение условно-фоновых значений: по азоту аммонийному в 5,2 раза; по фосфору в 4,1 раза; по кальцию в 3,7 раза; по магнию в 2,6 раза; по нефтепродуктам в 2,1 раза;

по натрию в 2,0 раза; хлорид-иону в 1,9 раза; по нитрит-иону в 1,6 раза; по калию в 1,2 раза.

По результатам инструментальных обмерных работ площадь обследуемого участка, заболоченной территории, составила - 5816,55 кв.м (акт производства работ № 2 от 01.06.2016 г.).

В результате эксплуатации части земельного участка, расположенного на земельном участке с КН 66:34:02021001:121 (территория промплощадки ОАО «Птицефабрика «Рефтинская»), под «пометохранилище», установлено, что допущена порча почв в отбираемых по периметру «пометохранилища» пробах

почвы.

Специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по УФО 19.05.2016 были проведены: отбор проб почвы, площади загрязненного участка и уровня загрязнения почв.

Согласно заключению эксперта при осуществлении государственного земельного надзора и государственного надзора в области обращения с отходами (свидетельство об аттестации эксперта № 66-02/2016 от 04.04.2016 г.)

ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» площадь обследуемого земельного участка, прилегающего к пометохранилищу, составила 2310 кв.м..

Площадь определена по результатам измерения линейных размеров между точками отбора проб. Координаты точек отбора проб почв зафиксированы на карте схеме №3.

В пробах почв, отобранных вокруг пометохранилища, наблюдается превышение ПДК: по сере от 2,2 до 5,3 раза; по нитрат-иону от 1,3 до 2,5 раза,

наблюдается превышение ОДК: по никелю в 3,6 раза в северо-западном направлении; наблюдается превышение условно-фоновых значений: по нитрит-иону от 1,4 до 27,7 раза; по магнию от 2,5 до 15,3 раза; хлорид-иону от 2,9 до 7,5 раза; по фосфору от 3,9 до 7,2 раза; по азоту аммонийному в 3,5 раза в юго-восточном направлении и 5,6 раза в северо-восточном направлении; по кальцию от 2,8 до 4,7 раза; по нефтепродуктам от 1,2 до 2,5 раза; по натрию от 1,5 до 1,9 раза; по калию от 1,2 до 1,6 раза._

Земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ г. Асбест, поселок Красноармейский, животноводческий комплекс ОАО «Птицефабрика «Рефтинская».

Земельные участки: площадь земельного участка с КН 66:34:0401002:19 13,0690 га, площадь земельного участка с КН: 66:34:0401002:20 15,2700 га заняты действующим животноводческим комплексом ОАО «Птицефабрика «Рефтинская».

При проведении натурного обследования 20.05.2016 выявлено складирование отходов производства (навоз КРС) на первой открытой площадке, расположенной на возвышенной части земельных участков с КН 66:34:0401002:19, 66:34:0401002:20 в северной их части и неподготовленной для целей накопления и временного хранения отходов производства, а именно: без искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, без обваловки, тем самым обществом допущено загрязнение, захламление и заболачивание почвы в северной части земельных участков с КН 66:34:0401002:19, 66:34:0401002:20 в результате несанкционированного размещения отходов производства (навоз КРС) непосредственно на почву. В связи с тем, что складирование отходов производства (навоз КРС) производится на первой открытой площадке, на возвышенной части земельных

участков с КН 66:34:0401002:19, 66:34:0401002:20, и не оборудованной обособленной сетью ливнестоков, происходит сток сточных поверхностных вод

со складированных отходов производства на рельеф местности - почвенный покров в сторону реки Островная и заболачивание этого сопредельного земельного участка с северо-западной стороны от земельного участка с КН 66:34:0401002:20.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» 31.05.2016 были проведены: отбор проб отходов и почвы под размещенными отходами производства (навоз КРС), маркшейдерская съемка размещенных отходов производства (навоз КРС), для определения их объема, площади и уровня загрязнения почв.

Согласно заключению эксперта при осуществлении государственного земельного надзора и государственного надзора в области обращения с отходами (свидетельство об аттестации эксперта № 66-03/2016 от 04.04.2016 г.)

ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по результатам инструментальных обмерных работ

площадь обследуемого участка составила - 22944,42 кв.м, видимый объем складированных отходов составил - 10025 куб.м (акт производства работ № 1 от 31.05.2016 г.).

На территории поселка Красноармейский с участка, занятого несанкционированным хранилищем навоза КРС № 1, находящемся на расстоянии 50 м в северо-восточном направлении от силосных ям, отобрано:

4 объединенные пробы почвы, 1 объединенная проба отхода.

В соответствии с п. 15 раздела VI приказа МПР России от 04.12.2014 г. № 536 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» для отходов: - «Навоз крупного рогатого скота свежий» (код по ФККО 11211001334) подтвержден IV класс опасности для окружающей среды.

В пробах почвы, отобранных по периметру несанкционированного хранилища навоза КРС № 1, наблюдается превышение ПДК: по сере от 2,4 до 3,5 раза со всех сторон; по нитрат-иону в 1,6 раза с южной стороны и в 2,4 раза с западной стороны; наблюдается превышение условно-фоновых значений: хлорид-иону от 2,3 до 15,9 раза со всех сторон, кроме восточной; по нитрит-иону от 1,2 до 3,2 раза со всех сторон; по фосфору от 1,9 до 2,5 раза со всех сторон; по нефтепродуктам от 1,3 до 2,3 раза со всех сторон; по кальцию от 1,5 до 2,0 раза со всех сторон; по калию от 1,3 до 1,8 раза со всех сторон; по магнию от 1,2 до 1,6 раза со всех сторон; по натрию в 1,3 раза с северной стороны и в 1,4 раза с западной.

В результате складирования отходов производства (навоз КРС) на второй открытой площадке, расположенной на возвышенной части земельного участка

с КН 66:34:0401002:19, не подготовленной для целей накопления и временного

хранения отходов производства, а именно: без искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, без обваловки и обособленной сети ливнестоков в северной части земельного участка с КН 66:34:0401002:19, обществом допущено загрязнение, захламление почвы в северной части земельных участков с КН 66:34:0401002:19, несанкционированным размещением отходов производства (навоз КРС), непосредственно на почву.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» 31.05.2016 были проведены: отбор проб отходов и почвы под размещенными отходами производства (навоз

КРС), маркшейдерская съемка размещенных отходов производства (навоз КРС), для определения их объема, площади загрязненного участка и уровня загрязнения почв.

На территории поселка Красноармейский с участка, занятого несанкционированным хранилищем отходов производства (навоза КРС) № 2, находящемся на расстоянии примерно 300 м в восточном направлении от силосных ям, отобрано: 1 объединенная проба почвы: проба почвы № 6 - отобрана по периметру хранилища (акт отбора пробы почвы № 6 от 31.05.2016 г., точки П.1-П.12 на схеме № 2); объединенная проба отхода: проба отхода № 2 - «Навоз крупного рогатого скота свежий», код по ФККО 11211001334, отобрана с территории хранилища (акт отбора пробы отхода № 2 от 31.05.2016 г.).

Согласно заключению эксперта при осуществлении государственного земельного надзора и государственного надзора в области обращения с отходами (свидетельство об аттестации эксперта № 66-03/2016 от 04.04.2016 г.)

ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по результатам инструментальных обмерных работ площадь обследуемого участка составила - 2133,44 кв.м, видимый объем складированных отходов составил - 1707 куб.м (акт производства работ № 1 от

31.05.2016 г.).

В соответствии с п. 15 раздела VI приказа МПР России от 04.12.2014 г. №

536 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» для отходов: - «Навоз крупного рогатого скота свежий» (код по ФККО 11211001334) подтвержден IV класс опасности для окружающей среды.

В пробе почвы, отобранной по периметру несанкционированного хранилища навоза КРС № 2, наблюдается превышение ПДК: по сере в 3,8 раза; по нитрат-иону в 2,1 раза; наблюдается превышение условно-фоновых значений: хлорид-иону в 9,5 раза; по фосфору в 3,5 раза; по кальцию в 2,4 раза;

по нефтепродуктам в 1,9 раза; по азоту аммонийному в 1,6 раза; по натрию в 1,2 раза; по магнию в 1,2 раза.

Обществом допущен несанкционированный сброс с территории силосных ям животноводческого комплекса ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» и с территории несанкционированного размещения отходов производства (навоз КРС) (КН 66:34:0401002:19, 66:34:0401002:20) загрязненных сточных вод на рельеф местности - непосредственно на почву, в водоохранную зону реки Островная, расположенную на сопредельном земельном участке с КН 66:34:0401002, с западной стороны земельного участка с КН 66:34:0401002:20 (территория животноводческого комплекса) и на западную часть земельного участка с КН 66:34:0401002:20 (территория животноводческого комплекса), где, по этой причине, происходит процесс заболачивания почвы на площади 2815,62 кв.м и образовался водоем сточных вод. Сточные воды протекают в северную канаву ливневой канализации, впадающей в реку Островная.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» 31.05.2016 были проведены: отбор проб почвы под размещенными сточными водами, определения площади

загрязнённого участка и уровня загрязнения почв.

На территории поселка Красноармейский с участка, занятого водоёмом, образовавшимся в результате стока с территории силосных ям, находящимся на

расстоянии примерно 50 м в западном направлении от силосных ям, отобрано:

1 объединенная проба почвы: - проба почвы № 7 - отобрана вдоль северной границы водоема (акт отбора пробы почвы № 7 от 31.05.2016 г., точки П.1-П.11 на схеме № 3).

Согласно заключению эксперта при осуществлении государственного земельного надзора и государственного надзора в области обращения с отходами (свидетельство об аттестации эксперта № 66-03/2016 от 04.04.2016 г.)

ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по результатам инструментальных обмерных работ площадь обследуемого участка составила - 2815,62 кв.м (акт производства работ № 1 от 31.05.2016 г.).

В пробе почвы, отобранной вдоль северной границы водоема, образовавшегося в результате стока с территории силосных ям, наблюдается

превышение ПДК: по нитрат-иону в 2,5 раза; по сере в 2,2 раза; наблюдается превышение условно-фоновых значений: по нитрит-иону в 35,1 раза; хлорид-иону в 7,6 раза; по калию в 2,5 раза; по фосфору в 2,2 раза; по магнию в 1,8 раза; по кальцию в 1,7 раза; по азоту аммонийному в 1,7 раза; по нефтепродуктам в 1,3 раза.

Таким образом, обществом допущено загрязнение почвы в северной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 66:34:0401002:300 несанкционированным размещением отходов производства (куриный помет),

площадь 1,5 га, средняя высота 0,5 метра, непосредственно на почву и подстилающий слой почвы. На земельный участок с КН 66:34:0401002:300 правоустанавливающих документов представители ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» не представили. Выявлен признак нарушения земельного законодательства - самовольное использование земельного участка с КН 66:34:0401002:300.

Обществом допущено захламление, загрязнение почвы на сопредельном земельном участке с КН 66:34:0401002:230, прилегающем к северной стороне земельного участка с КН 66:34:0401002:300 несанкционированным размещением отходов производства (отходы строительного щебня незагрязненные), непосредственно на почву, при строительстве дороги для разворота машин, на площади 1182,95 кв.м, средняя высота насыпи дороги 0,5 метра.

На территории, прилегающей к поселку Красноармейский (дорога между

поселками Красноармейский и Рефтинский), с участка, находящегося на землях

лесного фонда отобрано: 1 объединенная проба почвы: - проба почвы № 8 - отобрана с участка несанкционированной дороги (акт отбора пробы почвы № 8 от 31.05.2016 г., точки П.1-П.10 на схеме № 4).

Согласно заключению эксперта при осуществлении государственного земельного надзора и государственного надзора в области обращения с отходами (свидетельство об аттестации эксперта № 66-03/2016 от 04.04.2016 г.)

ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по результатам инструментальных обмерных работ

площадь обследуемого участка составила - 1182,95 кв.м (акт производства работ № 1 от 31.05.2016 г.). 1 объединенная проба отхода: - проба отхода № 3 - «Отходы строительного щебня незагрязненные» код по ФККО 81910003215, отобрана с территории несанкционированной дороги (акт отбора пробы отхода № 3 от 31.05.2016 г., точки 0.1-0.15 на схеме № 4). В соответствии с п. 15 раздела VI приказа МПР России от 4 декабря 2014 г. № 536 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» для отходов: - «Отходы строительного щебня незагрязненные» (код по ФККО 81910003215) подтвержден V класс опасности для окружающей среды.

В пробе почвы, отобранной с участка несанкционированной дороги на землях лесного фонда, наблюдается превышение ПДК: по сере в 1,7 раза; наблюдается превышение условно-фоновых значений: по фосфору в 2,5 раза;

по магнию в 1,8 раза; по калию в 1,2 раза.

Согласно заключению эксперта при осуществлении государственного земельного надзора и государственного надзора в области обращения с отходами (свидетельство об аттестации эксперта № 66-02/2016 от 04.04.2016 г.)

ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по результатам инструментальных обмерных работ

площадь обследуемого участка (площадь свалки ТБО) составила - 18537,05 кв.м, видимый объем складированных отходов составил - 27294 куб.м (акт производства работ № 2 от 01.06.2016 г.).

С территории несанкционированной свалки, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:121 отобрано: 5 объединенных проб почвы, 3 объединенные пробы отхода.

В пробах почв, отобранных с территории несанкционированной свалки, наблюдается превышение ПДК: по сере в 1,6 раза с южной стороны; наблюдается превышение условно-фоновых значений: по кальцию от 1,6 до 7,4 раза; по фосфору от 1,8 до 6,6 раза; по магнию от 1,4 до 3,6 раза; по натрию от

1,4 до 2,2 раза; по нефтепродуктам в 1,5 раза с южной стороны и 2,1 раза с восточной стороны; по хлорид-иону от 1,2 до 1,8 раза со всех сторон, кроме западной; по калию в 1,4 раза с южной стороны.

Установленный в лаборатории компонентный состав всех проанализированных отходов соответствует составу отходов «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)», «Мусор от сноса и

разборки зданий несортированный» и «Фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные» приведенному в Приказе Росприроднадзора от 13 октября 2015 г. № 810 «Об утверждении Перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов».

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» для отходов: «Мусор от сноса и разборки зданий несортированный» установлен IV класс опасности для окружающей среды; «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)» установлен IV класс опасности для окружающей среды;

«Фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные» установлен III класс опасности для окружающей среды.

Таким образом, действиями ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» произведена порча почвы в результате несанкционированного размещения отходов - строительного щебня незагрязненных - непосредственно на почву, самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почвы, в связи с чем при невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, нанесен вред почве как объекту охраны окружающей среды.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, что истцом неверно определена степень загрязнения почв, поскольку, по мнению общества, необходимо применять перечень загрязняющих веществ, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 №1316-Р. Данный довод ошибочен, поскольку согласно Методике №238, применяемой при исчислении вреда почвам, степень загрязнения рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики, согласно которому степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

При установленном нормативе качества окружающей среды для почв (мг/кг), при установленном факте загрязнения элементами, по которым было выявлено превышение данных нормативов, истцом произведено исчисление степени загрязнения, определяемого в зависимости от соотношения фактического содержания химических веществ в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Специалисты (эксперты) исследовали почву на определенные показатели как фоновой, так и контрольной пробы, а затем произвели сравнительный анализ на предмет количественного показателя превышения фона.

Оснований не доверять результатам экспертных исследований ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» у суда не имеется. Полнота же и объективность результатов исследования отобранных проб почвы материалами дела не опровергнута.

Необходимо отметить, что замечаний к правильности отражения установленных обстоятельств, координат (точки) отбора проб, в акте проверки, приложенной к нему схеме, актах отбора проб почвы, как основных, так и условно-фоновых значений, установленному размеру площади загрязненного земельного участка, у представителей общества, принимавших участие в проверочных мероприятиях, не имелось. В связи с чем возникшие уже в ходе рассмотрения заявленного иска претензии общества по отраженным показателям суд не принимает, относится к ним критически. Соответствующие доводы общества, в том числе относительно плотности несанкционированного размещенного отхода (куриного помета), принятого для расчета, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание доводы ответчика относительно территории свалки ТБО, поскольку как установлено при натурном обследовании, обществом произведено расширение свалки ТБО, осуществлено несанкционированное размещение ТБО и отходов производства за пределами отведенного земельного участка под свалку ТБО.

Таким образом, соответствующие доводы общества относительно показателей загрязняющих веществ, отсутствия вредного влияния на почву, не установление объема загрязнения почв и другие, приведенные как в апелляционной жалобе, так и в дополнительных возражениях на исковое заявление, подлежат отклонению как объективно не подтвержденные материалами дела.

Представленные ответчиком документы не опровергают объективность и достоверность данных, установленных в ходе проверки, поскольку представлены за иной, последующий период (ноябрь 2016г, ноябрь 2017г., октябрь 2018г.), представленные документы нельзя признать относимыми доказательствами к предмету проверки, имевшей место в мае-июне 2016г., в связи с чем подлежит отклонению довод ответчика о процессе биологической рекультивации почвы (отчет за 2018г.).

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание позицию Министерства и представленный третьим лицом акт осмотра от 23.04.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, согласно Методике № 238 имелись все показатели, подтверждающие загрязнение почвы, достаточные для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а именно, как установлено материалами дела, загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, размещения отходов производства и потребления.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред, следовательно, установление в данном случае деградации почвы, в том числе экспертным путем, при исчислении вреда не требуется, соответствующие доводы ответчика ошибочны.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные компоненты.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального

использования земель.

В соответствии с ГОСТ 27593-88 (утв. и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23.02.88 № 326) загрязнением почвы является накопление в почве веществ и организмов в результате антропогенной деятельности в таких количествах, которые понижают технологическую, питательную и гигиеническо-санитарную ценность выращиваемых культур и качество других природных объектов; фоновым содержанием веществ в почве является содержание веществ, соответствующих её природному составу.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов и обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона об охране окружающей среды).

Поскольку материалами дела подтверждено причинение обществом в ходе осуществления хозяйственной деятельности вреда почвам в виде загрязнения, захламления и самовольного незаконного перекрытия в результате несанкционированного размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 66:34:0201001:121, 66:34:0401002:20, 66:34:0401002:19, 66:34:0401002:230, 66:34:0401002:300, суд апелляционной инстанции признает иск департамента обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательств понесения затрат на устранение причиненного вреда ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции при этом рассмотрел и отклонил доводы общества о ничтожности результатов проверки в связи с допущенными, по мнению ответчика, органом надзора нарушениями порядка проведения проверки.

Данный порядок регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ № 294-ФЗ).

В соответствии со ст.9 данного Федерального закона основанием для проведения плановой проверки явился приказ органа надзора от 27.04.2016 №701 и приказ от 30.05.2016 №888.

К участию в проверке в качестве экспертов привлечены специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», что нашло отражение в приказе. С приказом общество ознакомлено заблаговременно, копия приказа вручена, что не оспаривается обществом. Срок проверки установлен в пределах законодательно установленного периода.

Результаты проверки оформлены актом, копия которого вручена обществу.

При проведении проверки присутствовали представители ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» Камалов М.Р. - инженер по охране окружающей среды, Квашнин И.И. - директор по правовым вопросам, Ковалевский С.М. - юрисконсульт.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности, что имело место в конкретном случае при издании приказа Департамента от 27.04.2016 № 701 о проведении плановой выездной проверки ОАО «Птицефабрика «Рефтинская».

Отсутствие указания в приказе на проведение проверки в обособленном подразделении, как того требует ст.14 данного Федерального закона, на что указывает общество, не является грубым нарушением закона, предусмотренным ст.20 указанного закона, которое могло бы повлечь ничтожность результатов проверки. При этом следует отметить, что на каждом проверяемом объекте проверка проводилась с участием представителя общества, что не нарушает прав юридического лица.

Относительно доводов ответчика, порочащего результаты инструментального обмеров загрязненных почв, произведенных Пустуевым А.Л., суд апелляционной инстанции отмечает, что квалификация данного специалиста-эксперта подтверждена копией о его приеме на работу в ЦЛАТИ УФО от 30.05.2016 и дипломом об окончании учебного заведения. Сведения о наличии у ФБГУ «ЦЛАТИ по УФО» разрешительных документов в области маркшейдерской съемки имеются на официальном сайте бюджетной организации, является общеизвестным фактом, не требующим доказательств.

Кроме того, согласно информации ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 10.04.2019 №541испытательная лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» аккредитована в национальной системе аккредитации на основании п.2 ст.1 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» от 28.12.2013 №412-ФЗ (далее ФЗ №412-ФЗ) как юридическое лицо, привлекаемое органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) к проведению мероприятий по контролю. К участию по лабораторному сопровождению для отбора и анализа проб в проверке ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» были привлечены работники испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», соответствующие критериям аккредитации. Критерии аккредитации утверждены Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326, дополнительных требований к работникам аккредитованного лица не установлено.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 25.04.2015 №356 «О порядке аттестации экспертов, привлекаемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования к проведению мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля» (зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2015 № 37438) для подготовки экспертных заключений в рамках проведенного контрольно-надзорного мероприятия в качестве экспертов привлекались только аттестованные сотрудники ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований п.1.1 ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренная ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственность в виде возмещения ущерба в денежном выражении установлена материалами дела.

Более того, возмещение вреда, причиненного почвам вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды, исчисленного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, является достаточным элементом для возложения имущественной ответственности, т.к. элементы примененной формулы отражают все основные факторы, влияющие на величину ущерба, учитываемые при исчислении вреда (Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. № 310-ЭС17-19931).

При указанных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Денежные средства, перечисленные ответчиком на депозит суда апелляционной инстанции за производство экспертизы в размере 180 000 руб., подлежат возврату. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2018 по делу № А60-37616/2018 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» (ИНН 6603025045, ОГРН 1116603001580) в пользу Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457) в возмещение причиненного вреда почвам 287 824 240 (двести восемьдесят семь миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи двести сорок) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» (ИНН 6603025045, ОГРН 1116603001580) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская» с депозита Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, уплаченные за производство экспертизы по платежным поручениям №2499 от 20.02.2019 и №2692 от 22.02.2019, в общей сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий


Л. Ю. Щеклеина


Судьи


О. Г. Грибиниченко

Е. М. Трефилова