Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А33-23396/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 ноября 2022 года


Дело № А33-23396/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской оперативной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании постановления незаконным,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее – ответчик) о признании постановления Сибирской оперативной таможни №10614000-028/2022 от 12.08.2022 года и его отмене в полном объеме.

Определением от 12.09.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.11.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Сибирской оперативной таможни о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Также 11.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2022.

Сторонами срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

В период с 24.02.2022 по 23.03.2022 должностными лицами Сибирского таможенного управления в целях контроля соблюдения права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании (деле) при принятии решений о выпуске товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения проведена внеплановая целевая инспекторская проверка (далее – ВЦИП), в ходе которой установлено следующее.

09.02.2021 на Сибирский таможенный пост Центр электронного декларирования Сибирской электронной таможни (далее - ЦЭД СЭТ) декларантом ИП ФИО1, в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/090221/0027533 для таможенного оформления товаров, заявленных под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», прибывших во исполнение внешнеэкономического контракта от 19.01.2021 № 8, заключенного с компанией SIA «LIKVYLV» (Латвия), в соответствии с инвойсом от 05.02.2021 № 001.

В соответствии со сведениями, указанными в графах 31, 33, 34 ДТ № 10620010/090221/0027533, к таможенному оформлению заявлены товары:

- № 11 «мебель для сидения: кресло, артикул DEQ19LAF30395-148062, производитель: HO NAI 2 COMPANY LTD, товарный знак LA FORMA, страна происхождения Вьетнам, код 9401610000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, количество 1 шт.»;

- № 12 «мебель для сидения: скамейка, артикул DE20CIN07-114, производитель: FUZHOU YUNFEI HOME DECOR СО., LTD. товарный знак CINAS. Страна происхождения Китай, код 9401520000 ЕТН ВЭД ЕАЭС. количество 1 шт.»;

- № 13 «мебель для сидения (12 шт.): пуф, артикулы DEO0DOM01-136, DEO0DOM01-138, диван, артикулы DEO0DOM01-111, DEO0DOM01-129, DEO0DOM01-106, DEO8DOM01-101, DEO0DOM01-113, DEO0DOM01-103, DEO0DOM01-104, DEO0DOM01-101, DEO8BSO05-101, DEO9BSO02-102, производитель: NARBUTAS FURNITURE COMPANY, товарный знак WESTWING страна происхождения Литва, код 9401610000 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

- № 14 «мебель для сидения (2 шт.): диван, артикулы DEO9BSO02-102, DEO0STL02-107, производитель: NOWY STYL SP.Z.O.O., товарный знак WESTWING страна происхождения Польша, код 9401610000 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

- № 15: «мебель для сиденья (1 шт.): табурет, артикул DEQ16HEN43208-68549, производитель: РТ INAX INTERNATIONAL CORP, товарный знак HENK SCHRAM, страна происхождения Индонезия, код 9401690000 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

- № 16 «мебель для сидения (6 шт.): кресло, артикулы DDEL8EHL02-104, DEL0DAW01-104, DEL9EHL03-108, DEL9SAS03-104, DEQ18ACT02350-125138; стул, артикул DEL0VPC01-104, производитель: FUZHOU YUNFEI HOME DECOR СО., LTD, товарный знак WESTWING, страна происхождения Китай, код 9401710009 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

- № 17 «мебель для сидения (3 шт.): кресло, артикулы DEO9BSO02-110, DEO9BSO02-112; диван, артикул DEO0BSO02-128, производитель: NARBUTAS FURNITURE COMPANY, товарный знак WESTWING, страна происхождения Литва, код 9401710009 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

- № 18 «мебель для сидения (1 шт.): стул, артикул DEQ18WHI24753-125054, производитель: SUSHIL UDYOG, товарный знак WHITE LABEL LIVING, страна происхождения Индия, код 9401790009 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

- № 19 «мебель для сидения (3 шт.): кресло, артикулы DEL0WAM01-103, DEL0WAM01-106; стул, артикул DEL0HZU01-103, производитель: FUZHOU YUNFEI HOME DECOR СО., LTD, товарный знак WESTWING, страна происхождения Китай, код 9401790009 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

- № 20 «мебель для сидения (1 шт.): пуф, артикул DEL8AMB01-101производитель: SUSHIL UDYOG, товарный знак WESTWING, страна происхождения Индия, код 9401800009 ЕТН ВЭД ЕАЭС».

При таможенном декларировании товаров №№ 11-20 по ДТ № 10620010/090221/0027533 в подтверждение соблюдения мер технического регулирования в графе 44 ДТ под кодом вида документа «01191» ИП ФИО1 заявлены сведения о декларации о соответствии (ДС) ЕАЭС N RU Д-LV.MH06.В.04490/20 от 03.11.2020 г. (срок действия по 02.11.2025).

В соответствии со сведениями, заявленными ИП ФИО1 в ДС ЕАЭС N RU Д-LV.MH06.В.04490/20: «Мебель для сидения (кроме детской): стулья, кресла, банкетки, табуреты, скамьи, пуфы, диваны, кушетки, тахты, кресла-кровати марок: Actona, Anderson, AndreaHouse, Athezza, AthezzaHanjel, AzzureCreek, Bench&Berg;, Bizzotto, Bloomingville, BoldMonkey, BoltzeGruppeGmbH, BSLConcept, BUTLERS, Cinas, CustomForm, DanForm, Detallitem, Dutchbone, EichholtzB.V., EllosAB, Gubi, HDCollection, HenkSchram, Hubsch, Inart, InterstilInterior, JanKurtz, Jolipa, KareDesign, Kersten, LaForma, LeneBjerre, MadamStoltz, Malerifabrikken, Nordal, NOVITA, PTGROUPBV_PresentTime, Rowico, UschiSchmitt-Ladanyi, WernerVoss, Westwing, Whitelabelliving, Woood, Yamazaki, Zuiver. Изготовитель: «SIA «Likvy LV»; ИНН: <***> (юр. адрес: Латвия, Jurkalnes iela 15, Riga, LV-1046; факт, адрес: Латвия, Латвия, Jurkalnes iela 15, Riga, LV-1046; Код ТН ВЭД: 9401, серийный выпуск, схема декларирования 3д» - соответствует требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-LV.MH06.В.04490/20 принята ИП ФИО1 на основании протокола испытаний от 3 ноября 2020 г. № 291-ПЛМ, выданного аккредитованной испытательной лабораторией ТОО «Гылыми-Зерттеу Орталыгы «Алматы-Стандарт» (аттестат аккредитации К2.И.02.0102), по схеме декларирования 3д.

В ходе проведения ВЦИП от ТОО «Гылыми-Зерттеу Орталыгы «Алматы-Стандарт» получена информация, что испытания для ИП ФИО1 проводились только в отношении продукции: «мебель для сидения: диван, марка «Athezza Hanjel», изготовитель SIA «Likvy LV». В протоколе испытаний № 291-ПЛМ имеется отметка о том, что протокол испытаний распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям.

Также, представленный аккредитованной испытательной лабораторией протокол испытаний № 291-ПЛМ не содержит сведений о проведении испытаний продукции: «мебель для сидения: кресло товарный знак LA FORMA, изготовителем которой является: HO NAI 2 COMPANY LTD (Вьетнам); скамейка, товарный знак CINAS, кресло, стул товарные знаки WESTWING, изготовителем которых является: FUZHOU YUNFEI HOME DECOR СО., LTD (Китай); пуф, кресло, диван товарный знак WESTWING, изготовителем которых является: NARBUTAS FURNITURE COMPANY (Литва); диван товарный знак WESTWING изготовителем которого является NOWY STYL SP.Z.O.O. (Польша); табурет товарный знак HENK SCHRAM, изготовителем которой является: РТ INAX INTERNATIONAL CORP (Индонезия); стул товарный знак WHITE LABEL LIVING, пуф товарный знак WESTWING, изготовителем которых является: SUSHIL UDYOG (Индия), декларированной Предпринимателем в ДТ №10620010/090221/0027533 (товары №№ 11-20).

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, учитывая что испытания продукции: «кресло товарный знак LA FORMA, изготовителем которой является: HO NAI 2 COMPANY LTD (Вьетнам); скамейка, товарный знак CINAS, кресло, стул товарные знаки WESTWING, изготовителем которых является: FUZHOU YUNFEI HOME DECOR СО., LTD (Китай); пуф, кресло, диван товарный знак WESTWING, изготовителем которых является: NARBUTAS FURNITURE COMPANY (Литва); диван товарный знак WESTWING изготовителем которого является NOWY STYL SP.Z.O.O. (Польша); табурет товарный знак HENK SCHRAM, изготовителем которой является: РТ INAX INTERNATIONAL CORP (Индонезия); стул товарный знак WHITE LABEL LIVING, пуф товарный знак WESTWING, изготовителем которых является: SUSHIL UDYOG (Индия) не проводились, протокол испытаний от 3 ноября 2020 г. № 291-ПЛМ выдан на иную продукцию, иного производителя, процедура оценки соответствия указанной продукции требованиям ТР ТС 025/2012 не соблюдена, в виду изложенного представленная ИП ФИО1 при таможенном декларировании товаров №№ 11-20 по ДТ № 10620010/090221/0027533 декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-LV.MH06.В.04490/20 содержит недостоверные сведения о протоколе испытаний, а также относится к другим товарам.

Таким образом, учитывая что 09.02.2021 ИП ФИО1 при декларировании товаров №№ 11-20 по ДТ № 10620010/090221/0027533 представлена относящаяся к другим товарам декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-LV.MH06.В.04490/20, которая также содержит недостоверные сведения о проведении испытаний продукции, таможенный орган усмотрел в действиях предпринимателя событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ - представление декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии. нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, что послужило основанием к возбуждению данного дела об административном правонарушении.

По данному факту 29.06.2022 должностным лицом Сибирской оперативной таможни вынесено определение №10614000-028/2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст. 16.2 КоАП России.

29.07.2022 должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №10614000-028/2022.

Постановлением от 12.08.2022 № 10614000-28/2022 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 12.08.2022 № 10614000-28/2022 о назначении административного наказания, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностных инструкций, утвержденных 31.12.2015 № 272, 07.10.2016 № 513 протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

В период с 24.02.2022 по 23.03.2022 должностными лицами Сибирского таможенного управления в целях контроля соблюдения права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании (деле) при принятии решений о выпуске товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения проведена внеплановая целевая инспекторская проверка (далее – ВЦИП)

29.06.2022 должностным лицом Сибирской оперативной таможни вынесено определение №10614000-028/2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст. 16.2 КоАП России.

Уведомлением от 29.06.2022 заявитель уведомлен о времени месте составления протокола об административном правонарушении, указанное уведомление навалено предпринимателю письмом от 13.07.2022 № 16-19/04614, в ответ на которое 27.07.2022 от ФИО1 поступило заявление о невозможности участия при составлении протоколов.

29.07.2022 должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №10614000-028/2022.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО1 уведомлена письмом Сибирской оперативной таможни от 01.08.202022 № 16-19/04983, в ответ на которое также поступило заявление ИП ФИО1 от 09.08.2022 о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие.

12.08.2022 Сибирской оперативной таможней вынесено постановление № 10614000-28/2022, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом не заявлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозицией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенную процедуру с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов ЕАЭС (далее государства - члены) в соответствии с Договором о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014, далее Договор о ЕАЭС), путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Статьей 51 Договора о ЕАЭС. установлено, что техническое регулирование в рамках ЕАЭС включает в себя установление единых обязательных требований в технических регламентах ЕАЭС или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС, а также применение и исполнение технических регламентов в государствах-членах без изъятий.

Порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза установлены в приложении № 9 к Договору, в соответствии с которым:

- в технических регламентах Союза устанавливаются обязательные требования к объектам технического регулирования, а также правила идентификации продукции, формы, схемы и процедуры оценки соответствия;

- оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение;

- ввоз продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Союза, осуществляется в порядке, утверждаемом Комиссией.

Согласно пп. 4, 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию,-в частности сведения: о товарах (в том числе наименование, описание, необходимое в числе прочего для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности); о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 135 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при условии соблюдения запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС), за неисполнение обязанностей декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

На основании пп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Статьей 351 ТК ЕАЭС определена функция таможенных органов по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Пунктом 2 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (действовало в момент таможенного декларирования Предпринимателем товаров №№ 11-20 по ДТ № 10620010/090221/0027533, далее - Положение № 294), установлено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 «О Порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза», действующем с 30.01.2022 (далее - Решение № 130).

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относится, в том числе документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза (подпункт «а» пункта 3 Положения № 294; подпункт «а» пункта 4 Решения № 130).

В единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526, входит в том числе, мебельная продукция (пункт 42).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 № 44 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012)» (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 2 Перечня, подача таможенной декларации на продукцию: «Мебель бытовая и для общественных помещений по функциональному назначению: стулья, кресла, скамьи, пуфы, диваны, коды ЕТН ВЭД 94011610000, 9401520000, 9401690000, 9401710009, 9401790009, 9401800009», сопровождается представлением декларации о соответствии на указанную продукцию.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (далее - ТР ТС 025/2012).

ТР ТС 025/2012 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза мебельную продукцию - изделия, наборы, гарнитуры мебели бытовой и для общественных помещений, в том числе, изготовленную по индивидуальным заказам (пункт 2 статьи 2 ТР ТС 025/2012).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2022 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Статьей 20 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 ТР ТС 025/2012 данный технический регламент устанавливает требования к мебельной продукции и процессам ее использования (эксплуатации) в целях обеспечения на единой таможенной территории Таможенного союза защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды и жизни и (или) здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Согласно статье 4 ТР ТС 025/2012 Мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке, обязаны: обеспечить соответствие мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента; обеспечить безопасность изделия мебели на протяжении всего установленного изготовителем срока службы.

Продукция, включенная в Единый перечень и в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза, должна соответствовать его требованиям, подтверждаемым в установленных процедурах и формах оценки соответствия, соблюдение процедуры оценки соответствия продукции связано исключительно с обеспечением её безопасности.

Единая форма декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (ДС) и Правила ее оформления утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (далее - Правила).

Для юридического лица и его филиалов в поле 5 декларации о соответствии указывается полное наименование изготовителя, его место нахождения (адрес юридического лица) и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (пп. «д» п. 5 Правил).

В силу абзаца 10 пункта 2 Приложения № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, под изготовителем понимается юридическое лицо или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе иностранный изготовитель, осуществляющие от своего имени производство или производство и реализацию продукции и ответственные за ее соответствие требованиям технических регламентов Союза.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений пп. «д» п. 5 Правил, пункта 2 Приложения № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, в декларации о соответствии указываются сведения об изготовителе декларируемой продукции - юридическом лице, осуществляющим производство данной продукции от своего имени и следовательно изготовление продукции филиалом завода-изготовителя также осуществляется от имени самого изготовителя, а не от имени иных юридических лиц.

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 56532-2015 «Оценка соответствия. Рекомендации по принятию декларации о соответствии продукции установленным требованиям», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.07.2015 № 1002-СТ (далее - ГОСТ Р 56532-2015), установлены конкретные правила и порядок включения в декларацию о соответствии сведений о заводах-изготовителях импортируемой продукции.

Пунктом 5.1.6.2 ГОСТ Р 56532-2015 установлено, что если декларирование соответствия осуществляется в отношении серийно изготавливаемой импортной продукции, производимой транснациональной компанией, и декларация о соответствии распространяется на продукцию заводов-изготовителей, входящих в эту компанию, то лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя, принимает декларацию о соответствии от имени этих заводов. При условии наличия в договоре указанного лица с транснациональной компанией (головным офисом) и перечня заводов-изготовителей. В этом случае сведения о заводах-изготовителях включаются в декларацию о соответствии или в приложение к декларации о соответствии.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, которые указаны в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС. В частности, в ДТ указываются сведения о производителе товаров.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, сведения о производителе товаров указываются в графе 31 под номером 1,если декларант располагает такой информацией (подпункт 29 пункта 15).

Соблюдение запретов и ограничений, в частности мер технического регулирования при ввозе на таможенную территорию продукции, включенной в Перечни продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС, обеспечивается представлением разрешительных документов (статья 7 ТК ЕАЭС).

Сведения о производителе товаров, заявленные в разрешительном документе, должны соответствовать аналогичным сведениям из ДТ (п. 3 ст. 105, п. 1 ст. 106, п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС), так как заявление декларантом недостоверных сведений о производителе товара влечет за собой несоблюдение установленных запретов и ограничений, если в разрешительном документе необходимо указывать сведения о производителе товаров.

Исходя из материалов дела, 09.02.2021 на Сибирский таможенный пост Центр электронного декларирования Сибирской электронной таможни (далее - ЦЭД СЭТ) декларантом ИП ФИО1, в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/090221/0027533 для таможенного оформления товаров, заявленных под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», прибывших во исполнение внешнеэкономического контракта от 19.01.2021 № 8, заключенного с компанией SIA «LIKVYLV» (Латвия), в соответствии с инвойсом от 05.02.2021 № 001.

В соответствии со сведениями, указанными в графах 31, 33, 34 ДТ № 10620010/090221/0027533, к таможенному оформлению заявлены товары:

- № 11 «мебель для сидения: кресло, артикул DEQ19LAF30395-148062, производитель: HO NAI 2 COMPANY LTD, товарный знак LA FORMA, страна происхождения Вьетнам, код 9401610000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, количество 1 шт.»;

- № 12 «мебель для сидения: скамейка, артикул DE20CIN07-114, производитель: FUZHOU YUNFEI HOME DECOR СО., LTD. товарный знак CINAS. Страна происхождения Китай, код 9401520000 ЕТН ВЭД ЕАЭС. количество 1 шт.»;

- № 13 «мебель для сидения (12 шт.): пуф, артикулы DEO0DOM01-136, DEO0DOM01-138, диван, артикулы DEO0DOM01-111, DEO0DOM01-129, DEO0DOM01-106, DEO8DOM01-101, DEO0DOM01-113, DEO0DOM01-103, DEO0DOM01-104, DEO0DOM01-101, DEO8BSO05-101, DEO9BSO02-102, производитель: NARBUTAS FURNITURE COMPANY, товарный знак WESTWING страна происхождения Литва, код 9401610000 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

- № 14 «мебель для сидения (2 шт.): диван, артикулы DEO9BSO02-102, DEO0STL02-107, производитель: NOWY STYL SP.Z.O.O., товарный знак WESTWING страна происхождения Польша, код 9401610000 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

- № 15: «мебель для сиденья (1 шт.): табурет, артикул DEQ16HEN43208-68549, производитель: РТ INAX INTERNATIONAL CORP, товарный знак HENK SCHRAM, страна происхождения Индонезия, код 9401690000 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

- № 16 «мебель для сидения (6 шт.): кресло, артикулы DDEL8EHL02-104, DEL0DAW01-104, DEL9EHL03-108, DEL9SAS03-104, DEQ18ACT02350-125138; стул, артикул DEL0VPC01-104, производитель: FUZHOU YUNFEI HOME DECOR СО., LTD, товарный знак WESTWING, страна происхождения Китай, код 9401710009 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

- № 17 «мебель для сидения (3 шт.): кресло, артикулы DEO9BSO02-110, DEO9BSO02-112; диван, артикул DEO0BSO02-128, производитель: NARBUTAS FURNITURE COMPANY, товарный знак WESTWING, страна происхождения Литва, код 9401710009 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

- № 18 «мебель для сидения (1 шт.): стул, артикул DEQ18WHI24753-125054, производитель: SUSHIL UDYOG, товарный знак WHITE LABEL LIVING, страна происхождения Индия, код 9401790009 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

- № 19 «мебель для сидения (3 шт.): кресло, артикулы DEL0WAM01-103, DEL0WAM01-106; стул, артикул DEL0HZU01-103, производитель: FUZHOU YUNFEI HOME DECOR СО., LTD, товарный знак WESTWING, страна происхождения Китай, код 9401790009 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

- № 20 «мебель для сидения (1 шт.): пуф, артикул DEL8AMB01-101производитель: SUSHIL UDYOG, товарный знак WESTWING, страна происхождения Индия, код 9401800009 ЕТН ВЭД ЕАЭС».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, товары №№ 11-20, заявленные в ДТ № 10620010/090221/0027533, являются мебельной продукцией на которую распространяются требования ТР ТС 025/2012 и при ввозе которой на таможенную территорию ЕАЭС, подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия ввозимой продукции требования данного технического регламента.

При таможенном декларировании товаров №№ 11-20 по ДТ № 10620010/090221/0027533 в подтверждение соблюдения мер технического регулирования в графе 44 ДТ под кодом вида документа «01191» ИП ФИО1 заявлены сведения о декларации о соответствии (ДС) ЕАЭС № RU Д-LV.MH06.В.04490/20 от 03.11.2020 (срок действия по 02.11.2025).

В соответствии со сведениями, заявленными ИП ФИО1 в ДС ЕАЭС № RU Д-LV.MH06.В.04490/20: «Мебель для сидения (кроме детской): стулья, кресла, банкетки, табуреты, скамьи, пуфы, диваны, кушетки, тахты, кресла-кровати марок: Actona, Anderson, AndreaHouse, Athezza, AthezzaHanjel, AzzureCreek, Bench&Berg;, Bizzotto, Bloomingville, BoldMonkey, BoltzeGruppeGmbH, BSLConcept, BUTLERS, Cinas, CustomForm, DanForm, Detallitem, Dutchbone, EichholtzB.V., EllosAB, Gubi, HDCollection, HenkSchram, Hubsch, Inart, InterstilInterior, JanKurtz, Jolipa, KareDesign, Kersten, LaForma, LeneBjerre, MadamStoltz, Malerifabrikken, Nordal, NOVITA, PTGROUPBV_PresentTime, Rowico, UschiSchmitt-Ladanyi, WernerVoss, Westwing, Whitelabelliving, Woood, Yamazaki, Zuiver. Изготовитель: «SIA «Likvy LV»; ИНН: <***> (юр. адрес: Латвия, Jurkalnes iela 15, Riga, LV-1046; факт, адрес: Латвия, Латвия, Jurkalnes iela 15, Riga, LV-1046; Код ТН ВЭД: 9401, серийный выпуск, схема декларирования 3д» - соответствует требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

В соответствии со статьей 6 ТР ТС 025/2012 оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям данного технического регламента, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора).

В соответствии со статьей 8 ТР ТС 025/2012 декларирование соответствия мебельной продукции осуществляется заявителем в соответствии с процедурами, предусмотренными схемами 1д, 2д, 3д, 4д, 6д, приведенными в Приложении 5 ТР ТС 025/2012.

Подтверждение соответствия мебельной продукции осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами и типовыми схемами оценки (подтверждения) соответствия, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621.

Схема 3д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

При декларировании соответствия по схеме 3д испытания проводятся только в аккредитованных испытательных лабораториях (центрах), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Производственный контроль при декларировании по схеме 3д осуществляет изготовитель.

В статье 3 ТР ТС 025/2012 приведены следующие термины и их определения:

изделие мебели - единица мебельной продукции, предназначенная для самостоятельного применения;

мебельная продукция (мебель) - совокупность стационарных или перемещаемых изделий для обстановки жилых и общественных помещений, а также других зон пребывания человека;

набор мебели - группа изделий мебели различного функционального назначения, выполненных с использованием единого архитектурно-художественного (стилевого) решения и согласованных между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке;

прочность - свойство материалов, конструкций сопротивляться внешним нагрузкам, не разрушаясь и не получая необратимых деформаций;

статическая прочность - свойство конструкции сопротивляться максимальной по величине эксплуатационной нагрузке без разрушения;

типовые образцы продукции - образцы продукции одинакового конструктивного исполнения, содержащие одинаковые части, узлы и материалы, имеющие существенное значение для выполнения существенных требований и соответствующие одним и тем же установленным требованиям;

ударная прочность (прочность на удар) - прочность конструкции при приложении к ней ударной нагрузки;

устойчивость - способность изделия мебели противостоять усилиям, стремящимся вывести его из исходного положения, опрокинуть;

химическая безопасность - состояние изделия мебели, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью потребителя из-за превышения уровня концентрации в воздухе помещений вредных химических веществ;

электрическая безопасность - соответствие изделия мебели, конструкция которого предусматривает наличие устройств, использующих электричество, всем нормам и правилам по монтажу и применению бытовых электроустановок.

В статье 4 ТР ТС 025/2012 установлены правила обращения на рынке. Мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (ч. 1). Изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке, обязаны:

обеспечить соответствие мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента;

обеспечить безопасность изделия мебели на протяжении всего установленного изготовителем срока службы;

указать в сопроводительной документации и при маркировке продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Сопроводительная документация содержит товарно-транспортную накладную, инструкцию по эксплуатации и инструкцию по сборке в случае если мебель поставляется в разобранном состоянии;

предъявлять заинтересованным лицам (по их требованиям), в том числе при размещении продукции под таможенный режим, документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента (декларацию о соответствии или сертификат соответствия или их копии) (ч. 2).

В статье 5 ТР ТС 025/2012 установлены требования безопасности. Мебельная продукция должна быть изготовлена таким образом, чтобы при ее применении по назначению и при условии соблюдения правил, предусмотренных эксплуатационными документами, она обеспечивала:

механическую безопасность;

химическую и санитарно-гигиеническую безопасность;

пожарную безопасность;

электрическую безопасность (ч. 1).

2. Механическая безопасность мебельной продукции должна обеспечиваться:

необходимым уровнем устойчивости, статической и ударной прочности, жесткости, деформируемости, величины прогибов, долговечности конструкции изделий мебели; усилия раздвигания (выдвигания, трансформации) функциональных элементов изделий мебели; мягкостью и остаточной деформацией мягких элементов; исполнением двухъярусных кроватей. Устойчивость судовой мебели должна обеспечиваться наличием устройств для ее фиксации. Требования механической безопасности мебельной продукции приведены в Приложении 2 настоящего Технического регламента;

необходимым уровнем защиты от травм при эксплуатации изделий мебели, в том числе трансформируемых, отдельных деталей, лицевой и крепежной фурнитуры, механизмов трансформации изделий мебели, выдвижных и раздвижных элементов (надежная фиксация и крепление элементов, защита от самопроизвольного открывания, отсутствие острых выступающих частей и заусенцев; притупление или закругление доступных углов и ребер крышек столов, сидений и спинок стульев, спинок кроватей);

необходимым уровнем защиты от травм при эксплуатации мебели из стекла или при сочетании стекла с металлом, древесными и полимерными материалами (отсутствием возможности образования крупных осколков стекла при его разрушении; использование специальных видов стекла - закаленного, отожженного, армированного и многослойного; обработка кромок изделий из стекла шлифованием, полированием со снятием фаски или фацета). Допускается изготовление полок и филенок дверей из листового стекла;

отсутствием недопустимого риска возникновения опасности падения детей из детских и многоярусных кроватей и высоких детских стульев, ущемления частей тела при их эксплуатации;

необходимым уровнем защиты здоровья детей и подростков от несоблюдения требований к функциональным размерам изделий мебели и требований эргономики и антропометрии (ч. 2).

3. Химическая и санитарно-гигиеническая безопасность мебельной продукции должна обеспечиваться отсутствием выделения в окружающую среду летучих химических веществ из изделий мебели в количествах, которые могут оказывать прямое или косвенное неблагоприятное воздействие на организм человека с учетом совместного действия всех выделяющихся веществ. При эксплуатации мебели не должны выделяться химические вещества, относящиеся к первому классу опасности, а содержание остальных веществ не должно превышать допустимые уровни миграции в воздушную среду, приведенные в Приложении 3 настоящего Технического регламента. При выделении из мебели нескольких вредных химических веществ, обладающих суммацией действия, сумма отношений концентрации к их предельно допустимой концентрации не должна превышать единицу.

Мебельная продукция не должна создавать в помещении специфического запаха - не более 2 баллов.

В производстве мебельной продукции должны использоваться материалы и комплектующие, предназначенные для ее изготовления.

Поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов (пласти и кромки) должны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия, за исключением:

невидимых поверхностей в сопрягаемых соединениях;

отверстий в местах установки фурнитуры;

кромок щитов, остающихся открытыми при установке задней стенки "накладной" или "в четверть" (ч. 3).

5. Необходимый уровень пожарной безопасности текстильных и кожевенных материалов, применяемых в качестве обивочных при изготовлении мягких элементов изделий мебели для сидения и лежания (ч. 5). Для изготовления мягких элементов мебели для сидения и лежания не должны применяться легко воспламеняемые и относящиеся к группе Т4 по токсичности продуктов горения обивочные текстильные и кожевенные материалы (5.1); В сопроводительных документах к текстильным и кожевенным материалам, предназначенным для изготовления мебели, должна указываться информация об их пожарной опасности (5.2).

Статья 6 ТР ТС 025/2012 предусматривает порядок оценки (подтверждения) соответствия. Оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора) (ч. 1). Мебель бытовая и мебель для общественных помещений, перечень которой содержится в Приложении 1 настоящего Технического регламента, подлежит декларированию соответствия по схемам, предусмотренным в Приложении 5 настоящего Технического регламента, за исключением мебели детской, мебели для учебных заведений, мебели для дошкольных учреждений, которая подлежит обязательной сертификации соответствия по схемам, предусмотренным в Приложении 4 настоящего Технического регламента (ч. 2). Подтверждение соответствия мебельной продукции осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами и типовыми схемами оценки (подтверждения) соответствия, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. N 621 (ч. 3). Декларация о соответствии и сертификат соответствия действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении мебельной продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, и применительно к каждой единице продукции, в течение ее срока службы (ч. 4). Сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в сопроводительной документации на продукцию (ч. 5). При проведении подтверждения соответствия мебельной продукции заявитель формирует комплект доказательственных документов, подтверждающих соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента, который включает:

а) техническое описание на изделие мебели или группу однородной мебельной продукции, содержащее:

наименование изделий (группы изделий) мебели;

обозначение и функциональное назначение изделий мебели;

чертежи общего вида с указанием габаритных и функциональных размеров;

краткое описание конструкции изделия;

особенности эксплуатации, предельные нагрузки;

б) сертификаты соответствия или протоколы испытаний на материалы и комплектующие изделия (при наличии);

в) перечень частично или полностью использованных межгосударственных или национальных стандартов и документов, указанных в пункте 8.1 статьи 5 настоящего технического регламента, для обеспечения подтверждения соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента, а в случае если указанные стандарты и документы не применялись, описание решений, выбранных для реализации требований настоящего технического регламента;

г) протоколы испытаний типового образца мебельной продукции, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза;

д) контракт (договор на поставку) - для партии, единичного изделия или товаросопроводительную документацию - для партии, единичного изделия;

е) сертификаты соответствия на мебельную продукцию, полученные от зарубежных органов по сертификации (при наличии);

ж) сертификат на систему менеджмента качества изготовителя, распространяющуюся на производство или проектирование и производство заявленной на подтверждение соответствия мебельной продукции, если это предусмотрено схемой подтверждения соответствия;

з) другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие мебельной продукции требованиям безопасности настоящего технического регламента (при наличии).

В соответствии с частью 8 статьи 6 ТР ТС 025/2012 порядок декларирования соответствия мебельной продукции следующий. Декларирование соответствия мебельной продукции осуществляется заявителем в соответствии с процедурами, предусмотренными схемами 1д, 2д, 3д, 4д, 6д, приведенными в Приложении 5 настоящего Технического регламента. Схемы 3д и 6д применяют при декларировании соответствия с использованием: собственных доказательств изготовителя, уполномоченного изготовителем лица; испытаний образцов продукции, проведенных в аккредитованных испытательных лабораториях (центрах), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (8.1).

В соответствии с составом схем декларирования, приведенных в Приложении 5 настоящего технического регламента, заявитель формирует комплект доказательственных документов, перечисленных в пункте 7 настоящей статьи, проводит испытания типовых образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или в собственной испытательной лаборатории, принимает и регистрирует декларацию о соответствии (8.2).

При декларировании по схемам 1д и 2д испытания продукции могут проводиться в собственной испытательной лаборатории. При декларировании соответствия по схемам 3д, 4д, 6д испытания проводятся только в аккредитованных испытательных лабораториях (центрах), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (8.3).

Пункт 8.5. Состав доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии:

8.5.1. в качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, используются документы, указанные в пункте 6 статьи 6 настоящего технического регламента;

8.5.2. в качестве условий применения указанных документов могут рассматриваться:

а) для протоколов испытаний:

наличие в протоколах испытаний значений показателей, подтверждающих соответствие всем требованиям, установленным в настоящем техническом регламенте, распространяющимся на конкретную заявленную продукцию;

распространение протоколов испытаний на заявленную мебельную продукцию;

б) сертификаты соответствия или протоколы испытаний на материалы, комплектующие изделия (при наличии);

в) сертификаты на систему менеджмента качества производства (для схемы 6д) - если они распространяются на изготовление заявленной продукции;

г) иные документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие мебельной продукции установленным требованиям, в том числе сертификаты соответствия на заявленную продукцию, выданные при добровольной сертификации (при условии, что при добровольной сертификации были подтверждены все необходимые требования);

8.6. Декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 896;

8.7. Декларация о соответствии может приниматься в отношении конкретных видов мебельной продукции или группы однородной продукции, на которую установлены единые требования безопасности, подлежащие подтверждению соответствия.

В приложениях к ТР ТС 025/2012 установлены различные требования безопасности мебельной продукции различных видов.

На основании вышеизложенных положений ТР ТС 025/2012 суд приходит к выводу о том, что в целях декларирования конкретных видов мебельной продукции или группы однородной продукции испытания такой продукции на предмет ее соответствия вышеуказанным требованиям безопасности должны проводиться в отношении конкретных видов мебельной продукции или группы однородной продукции, в отношении которых установлены соответствующие требования безопасности, что в рассматриваемом споре не выполнено.

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-LV.MH06.В.04490/20 принята ИП ФИО1 на основании протокола испытаний от 3 ноября 2020 г. № 291-ПЛМ, выданного аккредитованной испытательной лабораторией ТОО «Гылыми-Зерттеу Орталыгы «Алматы-Стандарт» (аттестат аккредитации К2.И.02.0102), по схеме декларирования 3д.

В ходе проведения ВЦИП от ТОО «Гылыми-Зерттеу Орталыгы «Алматы-Стандарт» получена информация, что испытания для ИП ФИО1 проводились только в отношении продукции: «мебель для сидения: диван, марка «Athezza Hanjel», изготовитель SIA «Likvy LV». В протоколе испытаний № 291-ПЛМ имеется отметка о том, что протокол испытаний распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям.

Также, представленный аккредитованной испытательной лабораторией протокол испытаний № 291-ПЛМ не содержит сведений о проведении испытаний продукции: «мебель для сидения: кресло товарный знак LA FORMA, изготовителем которой является: HO NAI 2 COMPANY LTD (Вьетнам); скамейка, товарный знак CINAS, кресло, стул товарные знаки WESTWING, изготовителем которых является: FUZHOU YUNFEI HOME DECOR СО., LTD (Китай); пуф, кресло, диван товарный знак WESTWING, изготовителем которых является: NARBUTAS FURNITURE COMPANY (Литва); диван товарный знак WESTWING изготовителем которого является NOWY STYL SP.Z.O.O. (Польша); табурет товарный знак HENK SCHRAM, изготовителем которой является: РТ INAX INTERNATIONAL CORP (Индонезия); стул товарный знак WHITE LABEL LIVING, пуф товарный знак WESTWING, изготовителем которых является: SUSHIL UDYOG (Индия), декларированной Предпринимателем в ДТ №10620010/090221/0027533 (товары №№ 11-20).

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, учитывая, что испытания продукции: «кресло товарный знак LA FORMA, изготовителем которой является: HO NAI 2 COMPANY LTD (Вьетнам); скамейка, товарный знак CINAS, кресло, стул товарные знаки WESTWING, изготовителем которых является: FUZHOU YUNFEI HOME DECOR СО., LTD (Китай); пуф, кресло, диван товарный знак WESTWING, изготовителем которых является: NARBUTAS FURNITURE COMPANY (Литва); диван товарный знак WESTWING изготовителем которого является NOWY STYL SP.Z.O.O. (Польша); табурет товарный знак HENK SCHRAM, изготовителем которой является: РТ INAX INTERNATIONAL CORP (Индонезия); стул товарный знак WHITE LABEL LIVING, пуф товарный знак WESTWING, изготовителем которых является: SUSHIL UDYOG (Индия) не проводились, протокол испытаний от 3 ноября 2020 г. № 291-ПЛМ выдан на иную продукцию, иного производителя, процедура оценки соответствия указанной продукции требованиям ТР ТС 025/2012 не соблюдена, ввиду изложенного представленная ИП ФИО1 при таможенном декларировании товаров №№ 11-20 по ДТ № 10620010/090221/0027533 декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-LV.MH06.В.04490/20 содержит недостоверные сведения о протоколе испытаний.

Согласно письменному объяснению ФИО1, полученному в ходе административного расследования, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-LV.MH06.В.04490/20 распространяет свое действие на следующую продукцию: «Мебель для сидения (кроме детской): стулья, кресла, банкетки, табуреты, скамьи, пуфы, диваны, кушетки, тахты, кресла-кровати марок: Actona, Anderson, AndreaHouse, Athezza, AthezzaHanjel, AzzureCreek, Bench&Berg;, Bizzotto, Bloomingville, BoldMonkey, BoltzeGruppeGmbH, BSLConcept, BUTLERS, Cinas, CustomForm, DanForm, Detallitem, Dutchbone, EichholtzB.V., EllosAB, Gubi, HDCollection, HenkSchram, Hubsch, Inart, InterstilInterior, JanKurtz, Jolipa, KareDesign, Kersten, LaForma, LeneBjerre, MadamStoltz, Malerifabrikken, Nordal, NOVITA, PTGROUPBV_PresentTime, Rowico, UschiSchmitt-Ladanyi, WernerVoss, Westwing, Whitelabelliving, Woood, Yamazaki, Zuiver. Изготовитель: «SIA «Likvy LV». В приложении № 1 к декларации о соответствии перечислены филиалы завода-изготовителя. ДС ЕАЭС N RU Д-LV.MH06.В.04490/20 распространяет свое действие на все товары торговых марок, заявленных в ДТ № 10620010/090221/0027533. ДС получена ФИО1 в порядке, установленном требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». ДС выдана уполномоченным органом по сертификации - ООО «Центр сертификации продукции «Стандарт-Сертлит» и сведения о данной ДС имеются на сайте Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, статус декларации действующая, схема декларирования 3д, тип объекта декларирования: серийный выпуск. Аналогичные доводы заявлены предпринимателем в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательств, суд отклоняет доводы ответчика на основании следующего.

В приложении № 1 к ДС ЕАЭС N Д-LV.MH06.В.04490/20 ИП ФИО1, в качестве филиалов «SIA «Likvy LV» (Латвия), заявлены двадцати пять различных компаний, осуществляющих деятельность по изготовлению продукции за пределами Латвийской Республики.

В ходе производства административного расследования по настоящему делу установлено, что компания - SIA «Likvy LV», заявленная ИП ФИО1 в ДС ЕАЭС N Д-LV.MH06.В.04490/20 в качестве изготовителя продукции: «мебель для сидень. стулья, кресла, банкетки, табуреты, скамьи, пуфы, диваны, кушетки, тахты, кресла-кровати различных марок:...», зарегистрирована 25.07.2017 в Латвийской Республике в качестве юридического лица с правовой формой: Общество с ограниченной ответственностью (SIA), юридический адрес: LV-1002, RIGA, Ventspils iela 50 k-5.

Основным видом осуществляемой «SIA «Likvy LV» коммерческой деятельности является розничная торговля мебелью, осветительным оборудованием и прочими бытовыми принадлежностями в специализированных магазинах. Какие-либо данные о зарубежных представительствах и (или) филиалах «SIA «Likvy LV» в других странах в официальных Интернет-ресурсах Латвийской Республики, в том числе на информационном сайте Регистра предприятий Латвии (www.ur.gov.lv), а также сведения об иных видах деятельности «SIA «Likvy LV», в том числе по производству мебели, отсутствуют.

Таким образом, зарегистрированное в Латвийской Республике юридическое лицо - «SIA «Likvy LV» деятельность по изготовлению от своего имени мебельной продукции не осуществляет, не является транснациональной компанией и у данного лица отсутствуют филиалы и представительства.

ИП ФИО1 в ДТ № 10620010/090221/0027533 в отношении товаров №№ 11-20 заявлены следующие сведения об их производителях и о стране происхождения товаров:

- HO NAI 2 COMPANY LTD (Вьетнам);

- FUZHOU YUNFEI HOME DECOR СО., LTD (Китай);

- NARBUTAS FURNITURE COMPANY (Литва);

- РТ INAX INTERNATIONAL CORP (Индонезия);

- NOWY STYL SP.Z.O.O. (Польша);

- SUSHIL UDYOG (Индия).

При этом в декларации о соответствии ДС ЕАЭС N Д-LV.MH06.В.04490/20 представленной Предпринимателем в качестве разрешительного документа, производителем ввезенных товаров указано «SIA «Likvy LV» (Латвия), которое фактически от своего имени производство данной продукции не осуществляет, не является транснациональной компанией и у данного лица отсутствуют филиалы и представительства.

Соответственно довод ответчика о том, что в приложении № 1 к декларации о соответствии перечислены филиалы завода-изготовителя, отклоняется судом.

Согласно протоколу от 3 ноября 2020 г. № 291-ПЛМ испытаний, на основании которого принята рассматриваемая ДС, проводились испытания следующей продукции: «мебель для сидения: диван, марка «Athezza Hanjel», изготовитель SIA «Likvy LV».

Из указанного следует, что иная продукция, указанная в ДС ЕАЭС N Д-LV.MH06.В.04490/20, не проходила лабораторные испытания.

Доводы предпринимателя о том, что ДС получена в порядке, установленном требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», ДС выдана уполномоченным органом по сертификации - ООО «Центр сертификации продукции «Стандарт-Сертлит» и сведения о данной ДС имеются на сайте Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, статус декларации действующая и она распространяет свое действия на все товары, заявленные в ДТ, подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Факт регистрации спорной декларации о соответствии в соответствующем реестре на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации www.fsa.gov.ru), сам по себе не исключает регистрацию декларации на основании недостоверных сведений, представленных заявителем, поскольку согласно п. 2 Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 21.02.2012 № 76 (действовал в рассматриваемый период), при регистрации декларации о соответствии на органы по сертификации, Федеральную службу по аккредитации не возлагаются функции по проверке подлинности предоставляемых заявителем документов для регистрации деклараций.

Подтверждение соответствия продукции и её декларирование осуществлено по схеме 3д, которая включает в себя, в том числе проведение испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории.

В свою очередь, как ранее установлено судом, исходя их информации ТОО «Гылыми-Зерттеу Орталыгы «Алматы-Стандарт» испытания продукции, заявленной ИП ФИО1 в ДТ № 10620010/090221/0027533 (товары №№ 11 -20) не проводились.

При этом, ИП ФИО1 в ходе проведения административного расследования не представлено каких-либо доказательств надлежащего отбора образцов продукции и их ввоза на таможенную территории ЕАЭС в соответствии с заявленной схемой подтверждения соответствия, доказательств заключения договоров на выполнение функций иностранного изготовителя с иностранными юридическими лицами, заявленными Предпринимателем в приложении к ДС ЕАЭС N Д-LV.MH06.В.04490/20 в качестве филиалов «SIA «Likvy LV».

Так как декларирование продукции на предмет соответствия требованиям ТР ТС 025/2012 по схеме декларирования 3д осуществляется непосредственно заявителем, которым при регистрации ДС ЕАЭС N Д-LV.MH06.В.04490/20 являлась ФИО1, мв отношении каждого ввозимого товара (вида мебельной продукции), она должна была и могла организовать проведение испытаний ввозимой продукции в испытательной лаборатории, проверить сведения, указанные в ДС, до их фактического направления в орган по сертификации для регистрации в установленном порядке, однако, этого не сделала, что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 также субъективной стороны правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, при таможенном декларировании товаров №№ 11-20 по ДТ № 10620010/090221/0027533 ИП ФИО1 представлена декларация о соответствии ДС ЕАЭС N Д-LV.MH06.В.04490/20, содержащая недостоверные сведения о проведении испытаний в отношении ввозимого товара и сведения, отличные от сведений, заявленных в графе 31 ДТ об изготовителе, что препятствует отнесению декларации о соответствии к рассматриваемой поставке товаров, следовательно, образуется событие административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что у таможенного органа отсутствуют полномочия на принятие решений о признании недействительными деклараций о соответствии, ввиду того, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1195-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Корнет» на нарушение конституционных прав и свобод примечанием 2 к статьи 16.1 и положениями части 3 статьи 16.2 КоАП РФ» разъяснено, что положения указанного примечания к КоАП РФ определяют разновидности недействительных документов только для целей главы 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)» (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ) и к иным правоотношениям не применяются, а также предусматривают административную ответственность за недостоверное декларирование товаров (часть 3 статьи 16.2 КоА11 РФ).

С учётом изложенного, таможенный орган самостоятельно уполномочен решать вопрос о недействительности документов, представленных при таможенном декларировании, несмотря на то, что эти документы не признаны таковыми судом, и привлекать декларантов к административной ответственности в связи с представлением данных документов.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда РФ от 16.03.2018 № 305-АД18-737 по делу № А41-54694/2017, так как указанное дело рассмотрено по иным фактическим обстоятельствам.

Рассмотрев довод заявителя о неверной квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вместо статей 14.43 и 14.44 КоАП РФ, суд полагает необходимым указать следующее.

Статей 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Статьей 14.44 КоАП РФ установлена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Статьями 14.43 и 14.44 КоАП РФ предусматривается ответственность в отношении товаров, выпускаемых в обращение на территории Российской Федерации, а не в отношении товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС из иностранных государств, в то время как рассматриваемый в настоящем деле факт представления таможенному органу недействительных деклараций о соответствии, послуживших основанием для несоблюдения запретов и ограничений, выявлен при обстоятельствах, связанных с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, таможенным декларированием таких товаров, и проведением таможенного контроля в отношении представленных декларантом документов и сведений.

Следовательно, таможенным органом верно квалифицирован состав административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанных административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Административный орган, учитывая характер допущенных нарушений, правомерно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Определением о принятии заявления к производству, суд предложил заявителю представить документы, подтверждающие финансовое положение (сведения об основных и оборотных средствах, декларации по НДФЛ, ЕНВД или УСН, выписки по расчетному счету, справки об оборотах по расчетному счету, доказательства наличия и размера кредитных обязательств и др.).

ИП ФИО1 в материалы дела представлены: справка о финансовом состоянии, составленная самим предпринимателем и справки об остатке денежных средств из банков АО «Тинькофф банк» и АО КБ «МодульБанк», при этом бухгалтерская отчетность в материалы дела не представлена.

Представленные документы не позволяют сделать вывод о финансовом положении заявителя, в связи с чем, основания для применения статьи 4.1 КоАП судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статьи 2 ТР ТС 025/2012 указанный технический регламент устанавливает требования к мебельной продукции и процессам се использования (эксплуатации) в целях обеспечения на единой таможенной территории ЕАЭС защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды и жизни и (или) здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Нарушение требований указанных выше правовых норм (в частности, не проведение оценки (подтверждения) соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям технического регламента ТР ТС 025/2012) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, что, в свою очередь, с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исключает применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств, поскольку нарушение совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и ограничениями на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, допущенное правонарушение создает угрозу экономической безопасности государства, угрозу жизни и здоровью граждан в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих соответствие ввозимой мебельной продукции требованиям ТР ТС 025/2012.


В части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Однако в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вмененное предпринимателю правонарушение входит в главу 16 КоАП РФ "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)".

Следовательно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В настоящее время Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с общим принципом, закрепленным статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Исключение составляет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, который согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

Внесенные в статью 4.4 КоАП РФ изменения, касающиеся назначения административного наказания за несколько административных правонарушений, выявленных в ходе осуществления одного контрольного (надзорного) мероприятия, как за одно административное правонарушение, улучшают положение заявителя, поскольку в рассматриваемом случае допускают с 06.04.2022 привлечение лица к административной ответственности по всем выявленным в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия правонарушениям с назначением административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 март 2005 года № 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О, от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Таким образом, приведенное изменение правового регулирования имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела в период с 24.02.2022 по 23.03.2022 должностными лицами Сибирского таможенного управления в целях контроля соблюдения права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании (деле) при принятии решений о выпуске товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения проведена внеплановая целевая инспекторская проверка (далее – ВЦИП), результаты которой отражены в акте от 29.04.2022 № 2.

В результате проведения внеплановой целевой инспекторской проверки в отношении должностных лиц Сибирской электронной таможни по признакам нарушения нрава ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании должностными лицами Сибирской электронной таможни при принятии решений о выпуске товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения (в частности мер технического регулирования) в отношении ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС мебели, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях должностным лицом выявлены нарушения декларантом (ИИ ФИО1) законодательства, а именно: представление при таможенном декларировании товаров недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, при подаче ДТ № 10620010/310821/00190733, 10620010/230321/0058388, 10620010/090821/00171820, 10620010/090221/0027533, 10620010/271021/002391164, 10620010/021121/00244139, 10620010/250821/00185575, 10620010/140721/00149806, 10620010/050821/00169268, 10620010/230621/00131668, 10620010/250521/00106910, 10620010/270721/00160999, 10620010/050521/0090912, 106200/160621/00125242, 10620010/010621/00113049, 106200080721/00145210, 10620010/091221/003023851.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 17-ти постановлений по делам об административных правонарушениях №№ 1061400-041/2022, 1061400-029/2022, 1061400-039/2022, 1061400-028/2022, 1061400-042/2022, 1061400-043/2022, 1061400-040/2022, 1061400-036/2022, 1061400-038/2022, 1061400-034/2022, 1061400-031/2022, 1061400-037/2022, 1061400-030/2022, 1061400-033/2022, 1061400-032/2022, 1061400-035/2022, 1061400-044/2022.

Таким образом, вменяемые предпринимателю нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия таможенного органа, результаты которого оформлены актом проверки от 29.04.2022 № 2, по результатам которой предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП на основании 17-ти постановлений.

Суд полагает подлежащими применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» к спорным правоотношениям, поскольку данные изменения улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежат применению к спорным отношениям в силу целей внесения указанных изменений в закон, принципа равенства всех перед законом и целей справедливого назначения административного наказания.

Таким образом, согласно положениям ч. 5 ст. 4.4, статьи 1.7 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом предприниматель может быть привлечена к административной ответственности как за одно правонарушение.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено первым, то предприниматель правомерно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП с назначением административного наказания как за совершение одного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что постановление Сибирской оперативной таможни от 12.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10614000-028/2022, является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Сибирской оперативной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10614000-028/2022 отказать.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

Е.В. Полищук