Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-106475/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80129/2019

Дело № А40-106475/18
г. Москва
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуДепартамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 годапо делу № А40-106475/18, принятое судьей Романенковой С.В.по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ООО «АРГО ДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2019, диплом № ВСГ 2758658 от 18.06.2009,

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО ДС» (далее – ответчик) о взыскании 1.348.740 руб. 09 коп. - долга по арендной плате за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г.; 67.819 руб. 60 коп. - пени по договору за период с 06.04.2016г. по 26.12.2016г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № 01-00695/08 от 05.06.2008г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 г. по делу № А40- 106475/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 06.09.2019г. решение от 14 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 29 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40- 106475/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время- Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 01-00695/08 от 05.06.2008г. нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, в соответствии с которым на основании договора аренды № 01-00132/98 от 26.01.1998г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество (помещение, строение) общей площадью 253,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (п. 1.1.).

Срок действия договора с 01.06.2008г. по 31.05.2013г. согласно п.2.1.

В соответствии с п.6.5 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с января 2016г. по декабрь 2016г. в размере 1.348.740 руб. 09 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №33-5-46427/17-(0)-1 от 25.05.2017г. с требованием оплатить сумму долга. (т.1, л.д. 7-8). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

Так, вступившим 11.03.2016г. в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015г. по делу № А40-17106/2015г. суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи по цене объекта недвижимости.

Следовательно, до момента вступления в законную силу решения суда по делу № А40-17106/2015г. в силу части 4 статьи 445 ГК РФ арендатор (ответчик) пользовался имуществом на условиях аренды, и оплата арендных платежей производилась им в соответствии с условиями обязательства.

Однако, договор купли-продажи от № 59-4145 между сторонами подписан лишь 27 декабря 2016г.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015г. по делу № А40-17106/2015г. вступило в законную силу 11.03.2016г., следовательно, договор купли-продажи спорного помещения считается заключенным с 11.03.2016г., в связи с чем, обязанность по оплате арендной платы у ответчика с 11.03.2016г. прекращена.

Кроме того, арендные платежи за январь, февраль и март 2016г. были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 536 от 28.12.2015г., № 725 от 01.02.2016 г., № 907 от 02.03.2016г.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности и пени за период с января 2016г. по 11.03.2016г. и до 27.12.2016г., т.е. до даты подписания договора купли-продажи.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Учитывая, что условия договора купли-продажи спорного имущества были определены решением суда города Москвы по делу № А40-17106/2015г., договор купли-продажи признается заключенным с даты, вступления в законную силу решения суда, то есть с 11.03.2016г.

В связи с чем, довод жалобы о том, что ответчик обязан оплачивать арендную плату до момента подписания договора купли-продажи № 59-4145, т.е. до 27 декабря 2016г. апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции выполнены указания, изложенные в Постановлении АС МО от 06.09.2019г.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019г.по делу № А40-106475/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Александрова Г.С.


Судьи: Панкратова Н.И.

Бондарев А.В.