Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А71-2946/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-7297/2015(49)-АК

Дело № А71-2946/2015
26 апреля 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, Т.Н. Устюговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Ковалевой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов, вынесенное судьей Г.Ф. Баталовой в рамках дела № А71-2946/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью «Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 19.03.2015 поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торг» (далее – ООО «Торг», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 26.03.2015 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2015 (резолютивная часть от 05..05.2015) заявление признано обоснованным, в


отношении должника ООО «Торг» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее – ФИО1), член некоммерческого партнерства объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 84 от 16.05.2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2015 ООО «Торг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 205 от 07.11.2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2015 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2020 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Торг».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2020 утвержден ФИО3 (далее – ФИО4), являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда от 21.12.2021 производство по делу о признании ООО «Торг» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 08.11.2023 поступило заявление ФИО5 (далее – ФИО5) о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 120 000,00 рублей.

Определением суда от 09.11.2023 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) заявление ФИО5 удовлетворено. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные издержки в сумме 120 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 02.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в сумме, не превышающей 24 000,00 рублей.

Заявитель жалобы указывает на то, что сумма взысканных судебных издержек не соответствует качеству и количеству оказанных услуг. Заявление о выдаче исполнительного листа подано в суд, определением от 06.02.2023 принято к рассмотрению и назначено на 30.03.2023; в указанную дату письменных возражений от представителя не поступило, судебное заседание назначено на 05.06.2023, заблаговременно возражений не поступило; поступили письменные возражения на электронную почту лишь 07.06.2023. Участие в


судебных заседаниях от 30.03.2023 и 05.06.2023 (24 000,00 рублей) не должно учитываться в сумме судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО1 Отсутствие письменных возражений, направленных заблаговременно, нарушало процессуальные права ФИО1, как заявителя и повлекло увеличение сроков рассмотрения дела. Сумма в размере 40 000,00 рублей за изучение заявления и приложенных к нему документов, подготовку и подачу возражений на заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, возмещении расходов от 20.07.2023, является завышенной, и не подлежит взысканию с ФИО1 Анализ отзыва ФИО5 позволяет сделать вывод, что фактически в отзыве представлена правовая позиция, которая, в первую очередь, защищает интересы ООО «Торг» и интересы ФИО6; сумма по данному пункту не может превышать 10 000,00 рублей. Также с ФИО1 взысканы в пользу ФИО5 денежные средства в размере 36 000,00 рублей за участие в заседаниях суда первой инстанции 20.07.2023, 25.09.2023, 31.10.2023. По данному пункту у ФИО1 имеются возражения, в том числе к 20.07.2023 письменные возражения от ФИО5 в адрес ФИО1 не поступили, в данном судебном заседании было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ФИО7 Привлечение в качестве третьего лица ФИО7, в первую очередь, соответствовало интересам ООО «Торг» и ФИО6, поскольку ФИО7 является участником ООО «Торг», в связи с чем, не подлежат взысканию с ФИО1 расходы за участие в судебном заседании адвоката Быкова А.В. 20.07.2023. Определением суда от 25.09.2023 судебное заседание было отложено на 31.10.2023, этим же определением ФИО5, было предложено представить письменные пояснения по представленным ФИО1 пояснениям и возражениям, поступившим в арбитражный суд 25.09.2023, однако, заблаговременно ФИО5 (в лице его представителя) письменных пояснений не представил, что нарушает процессуальные права заявителя, в т.ч. на подготовку правовой позиции. Учитывая, что сформулированная адвокатом Быковым А.В. позиция в большей степени направлена на защиту ООО «Торг» и ФИО6, сумма за участие в судебном заседании подлежит уменьшению в 3 раза и не может превышать 4 000,00 рублей. С ФИО1 не подлежит взысканию сумма за участие в судебном заседании 31.10.2023 представителя ФИО5 адвоката Быкова А.В. По мнению апеллянта, обоснованными расходами являются расходы не превышающие сумму 24 000,00 рублей, в том числе 10 000,00 рублей за подготовку отзыва на заявление о выдаче исполнительного листа, 10 000,00 рублей за подготовку отзыва на заявление о взыскание вознаграждения и возмещении расходов и 4 000,00 рублей за участие в судебном заседании от 25.09.2023 (12 000/3).

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает на то, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от


13.03.2024 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО5 о взыскании судебных расходов, так как заявления ФИО1 по существу к настоящему моменту не рассмотрены.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2018 ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торг».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 (резолютивная часть оглашена 15.07.2020) с ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торг» взыскано 54 882 287,27 рубля в пользу ООО «Торг».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2021 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2021 производство по делу № А71-2946/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торг» прекращено.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 23.01.2023 поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа по делу № А712946/2015 на взыскание с ООО «Торг» и ФИО5 вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения судебных расходов в общем размере 655 134,43 рубля.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2023 вышеуказанное заявление принято к производству.


ФИО1 22.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании солидарно с ООО «Торг», ФИО5, ФИО6 долга по оплате вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торг» по делу № А712946/2015 в сумме 629 603,60 рубля, задолженности по возмещению расходов, понесенных ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (почтовые, публикации ЕФРСБ), в сумме 25 539,83 рубля; всего в общей сумме 655 134,43 рубля.

Определением суда от 25.05.2023 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) по ходатайству ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торг» заявление ФИО1 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов, о выдаче исполнительного листа. Судебное заседание по рассмотрению заявлений назначено на 20.07.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 25.09.2023, к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

Определением суда от 25.09.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 31.10.2023; ФИО1 предложено уточнить, к кому именно предъявлены настоящие солидарные требования о взыскании вознаграждения, поскольку в просительной и описательной части заявления имеются расхождения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2023 года (резолютивная часть оглашена 31.10.2023) производство по заявлению ФИО1 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, возмещении расходов прекращено.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С целью защиты интересов в арбитражном суде в рамках рассмотрения указанного спора, 22.02.2023 между ФИО5 (доверитель) и адвокатом Специализированной коллегии адвокатов Удмуртской Республики Быковым А.В. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 30/23 (далее – соглашение), по условиям которого доверитель поручил, а адвокат принял на себя поручение оказать доверителю юридическую помощь,


связанную с подготовкой и подачей отзыва на апелляционную жалобу, поданную ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2022 по делу № А71-2946/2015, представлением интересов доверителя при ее рассмотрении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Между ФИО5 (доверитель) и адвокатом специализированной коллегии адвокатов Удмуртской Республики Быковым А.В. (адвокат) заключено дополнительное соглашение № 3 от 20.06.2023 к соглашению об оказании юридической помощи № 30/23 от 22.02.2023 (далее – дополнительное соглашение), по условиям которого доверитель поручил, а адвокат принял на себя поручение представлять интересы доверителя по обособленному спору, принятому к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела № А71-2946/2015, по заявлению ФИО1 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, возмещении расходов, выдаче исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения адвокат обязуется: подготовить, подать в суд возражения на заявление; представлять интересы в суде первой инстанции, в том числе: принять личное участие в заседаниях суда первой инстанции; давать в суде объяснения в устной и письменной форме по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора; подготовить и представить в суд ходатайства, заявления, совершить иные процессуальные действия, необходимые для исполнения поручения; представлять интересы в суде апелляционной и (или) кассационной инстанции.

Пунктом 3 дополнительного соглашения определен размер вознаграждения и порядок расчетов.

Размер фиксированного вознаграждения за представление интересов доверителя в суде первой инстанции определяется исходя из согласованной ниже стоимости совершения отдельных процессуальных действии по исполнению поручения:

- 40 000,00 рублей за изучение заявления, приложенных к нему документов, подготовку и подачу в суд возражений на заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, возмещении расходов, понесенных в рамках дела № А71-2946/2015;

- 20 000,00 рублей за изучение заявления, приложенных к нему документов, подготовку и подачу в суд возражений на заявление о выдаче исполнительного листа;

- 5 000,00 рублей за подготовку ходатайств, заявлений (один документ); - 5 000,00 рублей за ознакомление с материалами дела; - 12 000,00 рублей за день участия в заседании суда первой инстанции.

Вознаграждение подлежит уплате в срок не позднее тридцати дней со дня вынесения судебного акта судом первой инстанции.

Размер вознаграждения адвоката за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции составляет 50 000,00 рублей, включая


25 000,00 рублей за подготовку и подачу апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу); 25 000,00 рублей за участие в заседаниях суда апелляционной инстанции, независимо от количества судебных заседаний.

Вознаграждение подлежит уплате доверителем в срок не позднее одного месяца со дня исполнения адвокатом поручения на подготовку и подачу апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), но в любом случае не позднее вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции (пункты 3.1, 3.2 дополнительного соглашения).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07.11.2023, согласно которому по соглашению № 30/23 от 22.02.2023 адвокат оказал доверителю юридическую помощь по спору о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, возмещении расходов, выдаче исполнительного листа, рассмотренному в рамках дела № А71-2946/2015.

Юридическая помощь оказана посредством совершения следующих действий:

- изучения заявления и приложенных к нему документов, подготовки и подачи возражений на заявление о выдаче исполнительного листа от 07.06.2023;

- участия в судебном заседании 30.03.2023, 05.06.2023 (с объявлением перерыва до 07.06.2023, до 14.06.2023);

- изучения заявления и приложенных к нему документов, подготовки и подачи возражений на заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, возмещении расходов от 20.07.2023;

- участия в заседаниях суда первой инстанции 20.07.2023, 25.09.2023, 31.10.2023.

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи в соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения № 3 от 20.06.2023 к соглашению об оказании юридической помощи № 30/23 от 22.02.2023 составляет 120 000,00 рублей, в том числе:

- 20 000,00 рублей - изучение заявления и приложенных к нему документов, подготовка и подача возражений на заявление о выдаче исполнительного листа от 07.06.2023;

- 24 000,00 рублей - участие в заседаниях суда первой инстанции 30.03.2023, 05.06.2023;

- 40 000,00 рублей - изучение заявления и приложенных к нему документов, подготовка и подача возражений на заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, возмещении расходов от 20.07.2023;

- 36 000,00 рублей - участие в заседаниях суда первой инстанции 20.07.2023, 25.09.2023, 31.10.2023.

В подтверждение факта оплаты ФИО5 указанных расходов в материалы дела представлена квитанция к ПКО № 109 от 07.12.2023.


Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в связи с рассмотрением вышеуказанного обособленного спора ФИО5, размер понесенных судебных издержек является разумным, соответствующим сложившейся на территории Удмуртской Республики практике определения вознаграждения за оказание юридической помощи, ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 120 000,00 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания юридических услуг, оплаты услуг представителя подтверждены; доказательства явной чрезмерности и неразумности указанных расходов в деле отсутствуют, судебный акт принят в пользу ФИО5

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам,


связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 отзыв (возражения) на заявление ФИО5 в материалы рассматриваемого дела не представлены.

Судом установлено, что Быков А.В. является профессиональным участником – адвокатом, факт его участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Удмуртской Республики подтвержден судебными актами, адвокатом составлены письменные возражения (имеются в обособленном споре), в судебных заседания давались пояснения по существу заявленных требований.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт оказания представителем юридических услуг, их оплаты, а также их связь с рассмотрением обособленного спора подтверждены, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (дело о банкротстве юридического лица, возбужденного в 2015 году), объединение двух заявлений ФИО1 в одно производство, категорию и степень


сложности спора, длительность рассмотрения спора, наличие сложившейся судебной практики, в соответствии с разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции признал требования заявителя о взыскании судебных расходов разумными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 120 000,00 рублей.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, принятие итогового судебного акта по делу является обязательным условием возможности распределения судебных издержек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2024 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2023 по делу № А712946/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по тому же делу отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Учитывая, что судом кассационной инстанции отменены вышеназванные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание, что в настоящее время судебный акт по результатам рассмотрения обособленного спора по существу отсутствует, следовательно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в таком случае является преждевременным.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2024 следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании с ФИО1 судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу


настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2024 года по делу № А71-2946/2015 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании с ФИО1 судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Л.М. Зарифуллина

Судьи Е.О. Гладких Т.Н. Устюгова