Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-97617/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61600/2017

Дело № А40-97617/17
г. Москва
19 февраля 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи О.Г. Головкиной, без вызова сторон. рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «19» октября 2017 г., принятое судьей Коноваловой Е.В., по делу № А40-97617/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ТСЖ "ДОМ НА ТАГАНКЕ" о взыскании 87 752 руб. 70 коп. долга за октябрь 2014 г., 73 865 руб. 84 коп. неустойки за период с 21.02.2017 г. по 23.05.2017 г., а также неустойки, начисленной по дату фактической уплаты долга

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственником жилья "ДОМ НА ТАГАНКЕ" задолженности за потребленную электроэнергию в размере 87 752 руб. 70 коп., 73 865 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.02.2017 г. по 23.05.2017 г., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком была проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления, о чем составлен соответствующий акт.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 г. исковые требования удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 87 752 руб. 70 коп. и неустойка в твердой сумме в размере 5 685 руб. 67 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном истцом размере неустойки, рассчитанной с 21.02.2017 г. по 23.05.2017 г., а также уплате неустойки по день фактической оплаты долга.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции в части присуждения ко взысканию неустойки по день фактической уплаты долга.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец) и Товариществом собственников жилья "Дом на Таганке" (- далее ответчик) заключен договор энергоснабжения № 96921962 от 01.08.2012 г., в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом была проведена проверка потребления электрической энергии ответчиком, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 42 (далее – Основные положения) в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт № БУ/192/ЦОРУ от 02.10.2014 г.

Расчет подлежащей к оплате стоимости неучтено потребленной энергии составлен на основании акта от 02.10.2014 г. № БУ/192/ЦОРУ и представлен в материалы дела.

Таким образом, согласно представленному расчету задолженность за потребленную электроэнергию ответчика согласно составленному акту о безучетном потреблении электроэнергии составила 87 752 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом произведен расчет законной неустойки в размере 73 865 руб. 84 коп. за период с 21.02.2017 г. по 23.05.2017 г..

Вместе с тем, ответчиком был представлен в материалы дела контррасчет неустойки, произведенный на основании п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому неустойка за период с 21.02.2017 по 23.05.2017 составила 5 685 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в части присуждения ко взысканию с ответчика долга в заявленном истом размере, а также признал правильным расчет неустойки, произведенный ответчиком, в связи с чем, неустойка за просрочку оплаты составила 5 685 руб. 67 коп.

В части взыскания неустойки по день фактической уплаты долга суд первой инстанции указал на то, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не указано, по какой ставке следует рассчитывать неустойку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для удовлетворения иска в части долга в размере 87 752 руб. 70 коп., а также в части присужденной ко взысканию сумме неустойки в твердой сумме, поскольку наличие долга подтверждается представленными в материалы дела документами, расчет неустойки произведен истцом неправильно, а контррасчет ответчика соответствует положениям ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом установленной действующим законодательством Российской Федерации доли ключевой ставки за каждый день просрочки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что расчет неустойки, произведенной истцом имеет арифметические ошибки и заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит удовлетворению в части.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно положениям п. 9 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из вышеуказанной нормы Закона, суд первой инстанции мог самостоятельно определить ставку, подлежащую применению, вне зависимости от ее указания истцом в просительной части иска.

Таким образом, судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции в части присуждения ко взысканию неустойки по день фактической уплаты долга с отнесением на сторон расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года по делу №А40-97617/17 изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дом на Таганке" в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» 87 752 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 70 коп. долга, 5 685 (пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 67 коп. неустойки, а также 3 382 (три тысячи триста восемьдесят два) руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дом на Таганке" в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 87 752 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 70 коп., начиная с 24.05.2017 г. по день фактической оплаты, исходя из ставки одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Головкина