Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А40-103789/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51585/2019

Дело № А40-103789/19
г. Москва
17 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РОСМОРПОРТ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 по делу № А40-103789/19, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению ФГУП "РОСМОРПОРТ"

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 13.06.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "РОСМОРПОРТ" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной энергетической таможни (далее – административный орган) от 04.04.2019 № 10006000-20/2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.8 КоАП РФ.

Решением суда от 06.08.2019 заявление предприятия оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласилось предприятие и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал оспариваемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением от 04.04.2019 № 10006000-20/2019 предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 16.8 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является причаливание к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам, за исключением случаев, если такое причаливание допускается.

В целях применения ст. 16.8 КоАП РФ 09.07.2018 предприятие совершило административное правонарушение, выразившееся в причаливании СЛВ «Краковец» к находящемуся под таможенным контролем водному судну «Sibur Voronezh» без разрешения таможенного органа.

В соответствии с п. 10 Положения "О таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами" утвержденного приказом Государственного таможенного комитета РФ от 12.09.2001 № 892, которое действовало на момент совершения административного правонарушения, все операции, связанные с обеспечением стоянки судов, находящихся под таможенным контролем, производятся с разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля. Любое изменение места стоянки судна в порту (переходы, перешвартовка) осуществляется только по согласованию с таможенным органом и органом пограничного контроля. Не допускается причаливание судов и других плавучих средств к судам и другим плавучим средствам, находящимся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля.

Факт выявленного административного правонарушения подтверждается материалами дела, собранными доказательствами.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.8 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 16.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок и сроки привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены.

Доводы предприятия со ссылкой на положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и постановление административного органа от 04.04.2019 №10006000-12/2019 подлежат отклонению, принимая во внимание его содержание.

Постановлением от 04.04.2019 №10006000-12/2019 предприятие привлечено к административной ответственности по ст.16.5 КоАП РФ, а не по ст. 16.8 КоАП РФ.

В постановлении от 04.04.2019 №10006000-12/2019 речь идет о нарушении иных обязательных требований.

В постановлении от 04.04.2019 №10006000-12/2019 описано другое событие административного правонарушения - перемещение (пересечение) транспортным средством предприятия границы зоны таможенного контроля.

В оспариваемом постановлении событием административного правонарушения является причаливание к находящемуся под таможенным контролем водному судну без разрешения таможенного органа.

Таким образом, в постановлении от 04.04.2019 №10006000-12/2019 и оспариваемом в рамках настоящего дела постановлении речь идет о разных действиях.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для применения административным органом положения ч.2 ст.4.4. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 по делу № А40-103789/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.