Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А09-13421/2019

1018/2022-29268(1)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-13421/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца - ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 14.11.1994, паспорт), ФИО3 (доверенность от 03.11.2022, вид на жительство, диплом), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2022 по делу № А09-13421/2019 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Брянск, ОГРНИП 305323301400099, ИНН <***>) к Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>,

ИНН <***>), Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 (г. Брянск), ФИО5 (Брянская область,

пос. Кузьмино), Управление по строительству и развитию территории г. Брянска

(г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), об изменении назначения вида и наименования объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской


администрации (далее - ответчик) об изменении назначения вида объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 32:28:0015805:2306, площадью 402,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> нежилого помещения» на «нежилое здание», наименование с «нежилого помещения» на «здание», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0015805:71, площадью 527 кв.м. расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 и Управление по строительству и развитию территории г.Брянска.

Решением суда области от 04.05.2022 в иске отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2007 между ФИО4 (продавец), ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли- продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает объект недвижимости: здание магазина (инвентарный номер 11810 литер А) площадью 371 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: Брянская область, г.Брянск, Бежицкий район, ул.Федюнинского, д.5. Договор купли-продажи от 30.03.2007 зарегистрирован в ЕГРН 32-32- 01/027/2007-102 от 14.05.2007. Данный объект передан продавцом покупателю по акту передачи нежилого помещения в жилом доме от 30.03.2007.

При покупке здания магазина, ИП ФИО2 одновременно переуступили права аренды на земельный участок, с кадастровым номером 32:28:0015805:71, площадью 527 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается договором уступки прав по договору аренды от 19.04.2007 и записью ЕГРН № 32-32-01/046/2005-631 от 27.01.2006, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2008

№ 01/037/2008-442, срок аренды установлен на 49 лет до 01.10.2054, выделенного для использование под нежилое помещение-здание магазина, в границах плана.


Как указано истцом, пристроенное помещение - здание магазина к многоквартирному жилому дому расположено на отдельном земельном участке с кадастровым номером 32:28:0015805:71, площадью 527 кв.м. по адресу: <...>, границы которого определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается описанием земельного участка, выполненным МУП «БГЦ «Земля» в 2005 году, где в виде разрешенного использования земельного участка написано: для использования нежилого помещения-здания магазина. В данном описании земельного участка имеется чертеж, с нанесением здания магазина.

26.08.2019 ИП ФИО2 получен технический план здания, выполненный кадастровым инженером ФИО6, являющимся работником юридического лица ООО «Кадастр32», в котором на 11 листе - схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке видно, что здание магазина расположено как в 2005 году, на отдельном земельном участке и что на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0015805:71, площадью 527 кв.м., по адресу: <...>, не стоит никакой многоквартирный жилой дом.

В настоящее время пристроенное помещение - здание магазина к многоквартирному жилому дому по адресу: <...>: одноэтажное, с подвалом (подвал и первый этаж), площадью 402,5 кв. метров (согласно выписки из ЕГРН), данное здание магазина, площадью 371 кв. метр, по адресу: <...>, снято с кадастрового учета 18.12.2018 и якобы была исправлена техническая ошибка, допущенная сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, спустя 11 лет и 7 месяцев после покупки ИП ФИО2 магазина.

ИП ФИО2 получено уведомление об исправлении технической ошибки от 11.01.2019 года № 2-13-7/19, в котором указано, что органом Росреестра по Брянской области внесено изменение в части кадастрового номера, а именно с 32:28:0015805:2154, на кадастровый номер 32:28:0015805:2306, и в графе «с 1-2, нежилое здание, строение» на «1-6- нежилое помещение в здании сооружении».

19.02.2019 ИП ФИО2 подал заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и 26.02.2019 получил документ № 32-0-1-99/3102/2019-491, в котором указано, что внесение изменений было проведено на основании сведений ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на 07.11.2008, однако при покупке здания магазина ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» выдало выписку из технического паспорта с наименованием помещения: здание магазина на 12.11.2008 года № 2-6/2011.


Органом Росреестра по Брянской области данные изменения были внесены на основании обращения № 4/27-2174И от 29.11.2018 Брянской городской администрации по вопросу выявления фактов наличия по одному адресу одних и тех же объектов с разными кадастровыми номерами.

Истцом ИП ФИО2 в адрес Брянской городской администрации 23.09.2019 подана досудебная претензия с просьбой вынести постановление об изменении вида объекта, на что получен отказ № II 28-11095 от 22.10.2019, в котором указано, что в соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных нарушенных прав может осуществляться путем признания жилищного права в судебном порядке.

После получения уведомления об исправлении технической ошибки, ИП ФИО2 19.02.2019 подано заявление о внесении изменений в запись ЕГРН в назначение вида объекта недвижимого имущества с помещения на здание, однако 26.02.2019 ИП ФИО2 была получена приостановка № 32-0-1- 99/3102/2019-491, в которой основным критерием являлось то, что объект находится в ипотеке и необходимо согласие залогодержателя.

Как пояснил истец, ипотека погашена и получено уведомление о погашении ограничения (обременения) права от 11.03.2019 № 32/001/101/2019-6448, № 32/001/101/2019-6449, № 32/001/101/2019-6450, № 32/001/101/2019-6451, № 32/001/101/2019-6453.

Погасив ипотеку ИП ФИО2 заказал технический план здания и 27.08.2019 подал в органы Росреестра по Брянской области заявление о внесении изменений в запись ЕГРН в назначение вида объекта недвижимого имущества с помещения на здание и 10.09.2019, получил приостановку № 32/001/204/2019-1017 и 32-0-1-99/3202/2019-958.

Полагая, что пристроенное нежилое помещение - здание магазина к многоквартирному жилому дому и многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, это два самостоятельных объекта, способные сами себя содержать, имеют обособленные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, вентиляция, самостоятельные фундаменты, отдельные крыши, отдельные входы, отдельные земельные участки, не имеют совместных несущих конструкций, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), а отношения, связанные с государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,


подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации - Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 7 этого же Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В настоящее время в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.


К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 9, 11 части 5 статьи 8 указанного Закона в качестве дополнительных сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде здания; о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение); о наименовании здания при наличии такого наименования.

Из материалов дела следует, что в 1985 году построен многоквартирный жилой дом с пристроенным помещением - магазином по адресу: <...>. Согласно представленного в материалы дела рабочего проекта на указанный многоквартирный дом, в его составе предусматривался пристроенный овощной магазин (т. 7, л. д. 78). Далее в проект внесены изменения на строительство встроенно-пристроенного магазина (т. 7, л. д. 85), изменены сметы.

Далее в 1992 году имущество муниципального предприятия Магазина 12 «Овощи- фрукты» продано ООО «Виктория» (т. 3, л. д. 83-92).

В последующем, между ООО «Виктория» (продавец) и ФИО4,

ФИО5 заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 03.11.1999, расположенного по адресу 241010, <...>, площадью 370,4 кв.м. (т. 3, л. д. 79-81). По акту приема-передачи покупателями также принято нежилое помещение.

В материалы дела также представлены заявления покупателей об осуществлении регистрации права собственности на нежилое помещение отдельно стоящее (т. 3, л. д. 71- 72).

30.03.2007 между ФИО4 (продавец), ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает объект недвижимости: здание магазина (инвентарный номер 11810 литер А) площадью 371 кв.м., назначение – нежилое,


расположенное по адресу: Брянская область, г.Брянск, Бежицкий район, ул.Федюнинского, д.5.

По акту приема-передачи от 30.03.2007 истец принял нежилое помещение в жилом доме (здание магазина) (т. 3, л. д. 16).

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок в составе жилого дома имеется нежилые помещения с торговым назначением (290,3 кв.м.), а также подсобного назначения (80,1 кв.м.), всего 370,4 кв.м. (т. 2, л. д. 15). Из экспликации № 1 также следует, что в составе дома имеется подвал магазина (81,8 кв.м.), а также магазин «Овощи-фрукты» (288,6 кв.м.) (т. 2, л. д. 19-20).

В материалах дела также имеется выписка из технического паспорта от 12.11.2008 на нежилое помещение, наименование здания – жилой дом, наименование помещение – здание магазина (т. 1, л. д. 88). В выписке отражены технические характеристики жилого дома и помещений. Выписка предоставлена уже на объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности.

С учетом изложенного, спорный объект недвижимости предусматривался при строительстве как встроенно-пристроенный магазин, входящий в состав многоквартирного дома. Рабочий проект, сметная документация на данный объект разработан как на составляющий единое имущество с многоквартирным домом, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию назначение объекта не изменялось, собственниками помещений в МКД решение об исключении спорного объекта из состава общего имущества не принималось, доказательств обратного также не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения иска и изменения индивидуальных характеристик объекта, отраженных в ЕГРН.

При этом доводы истца об осуществлении им технологического подключения к инженерным сетям, самостоятельном отоплении здания магазина, а также выводы судебной экспертизы в данном случае не имеют правового значения, поскольку сами по себе не изменяют характера спроектированного и возведенного объекта.

В данном случае, правовой интерес истца заключается в изменении вида объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, отраженного в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), которые, по его мнению, неправомерно исправлены в результате действий регистрирующего органа по исправлению технической ошибки.


Судебная коллегия также обращает внимание на следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами. Применение иных способов защиты обусловлено их установлением законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права ему избрать.

Вместе с тем действия регистрирующего органа по исправлению технической ошибки, заявителем в установленном законом порядке оспорены не были.

При этом администрация, как орган местного самоуправления, какие-либо акты, изменяющие вид объекта недвижимости, принадлежащего истцу, не принимала, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, в данном случае иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по жалобе подлежат отнесению на

заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2022 по делу № А09-13421/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Заикина Судьи М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик