Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А71-12375/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1559/2019-ГК
г. Пермь
27 марта 2019 года
Дело № А71-12375/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии": Едомин Е.Ю. (доверенность от 19.12.2018, паспорт), Михайлов А.П. (доверенность от 28.12.2018, паспорт),

от ответчика – ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии": Мардамшин Д.И. (доверенность от 01.01.2019, паспорт), Агафонов Н.С. (доверенность от 01.01.2019, паспорт), Максимов С.А. – директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от третьего лица – Митрофановой Адалины Григорьевны: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 декабря 2018 года, принятое судьей Морозовой Н.М.

по делу № А71-12375/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (ОГРН 1041804301330, ИНН 1835060957)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1061832016620, ИНН 1832051256)

третье лицо: Митрофанова Адалина Григорьевна,

о взыскании суммы расходов на установку прибора учета.


Общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (далее – ООО «Электрические сети Удмуртии», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ООО «КТ», ответчик) о взыскании 339 765 руб. 66 коп. расходов по установке приборов учета, включая расходы на приобретение прибора учета (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Митрофанова Адалина Григорьевна (Митрофанова А.Г.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, 14.02.2018 была произведена очередная попытка актуализации у вышестоящей сетевой организации – истца, замены ранее установленных приборов учета на новые приборы учета с метрологическими характеристиками не хуже, чем у заменяемых приборов учета в отношении электроустановок ЗТП-ЗДС по адресу: УР, пос. Игра, ул. Кооперативная, 1а (Акт № 14.02.050/12.15 от 14.02.2018 (прибор учета № 04322314); Акт № 14.02.051/12.15 от 14.02.2018 (прибор учета № 04321965). Представителями истца группы учета, установленные взамен ранее существующих на ЗТП-ЗДС не приняты к коммерческим расчетам, предусмотренные Правилами розничных рынков электроэнергии обязательные предписания и замечания к установленным приборам учета представителями истца в актах не отражены.

Ссылаясь на пункт 146 Правил № 442, ответчик указывает на то, что под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки. В данном случае истцом впервые произведено оснащение группой учета ВЛ-10 кВ Ф.20 ПС «Игра» на отпайке в сторону ЗТП-ЗДС, оснащение самого объекта ЗТП-ЗДС прибором учета выполнено не впервые, а ответчиком лишь произведена замена в местах ранее установленных групп учета, а именно в РУ-0,4 кВ ЗТП-ЗДС.

По мнению ответчика, акт разграничения от 03.01.2001 года между ОАО «Игринский Леспромхоз» и ООО «Игра Инвест» (ООО «Калита»), подтверждает, что ЗТП-ЗДС являлась объектом энергетики, ранее подключенным к ВЛ-10 кВ ф 20 ПС «Игра», таким образом данный объект электроснабжения и данная точка поставки является не вновь созданной.

Ответчик также полагает, что денежные средства на приобретение прибора учета были выделены согласно утвержденной инвестиционной программе, таким образом, истец осуществил приобретение прибора учета за счет учтенных в составе тарифа на регулируемую деятельность.

Ответчик оспаривает обоснованность отнесения на него спорных затрат, также, ссылаясь на то обстоятельство, что истец являлся сетевой организацией на спорном участке электрических сетей с 2007 года, однако до перехода спорного объекта ЗТП-ЗДС в пользование ответчика требования в связи с неоснащенностью объекта приборами учета не заявлялись.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнительных письменных пояснений.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "Электрические сети Удмуртии" (истец) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики.

Ответчик – ООО «КТ», на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства №25 от 28.10.2016 (т.2 л.д.27-32) владеет электросетевым имуществом - трансформаторной подстанцией ЗТП-ЗДС, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, пос. Игра, ул. Кооперативная, д.1а, принадлежащей на праве собственности Митрофановой А.Г. (свидетельство о государственной регистрации права 18-18/005- 18/001/016/2016-2299/2 от 14.04.2016 – т.1 л.д.108).

15.05.2018 истец направил в адрес Митрофановой А.Г. и ООО "КТ" уведомление о необходимости обеспечения допуска истца к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, место установки приборов учета, информация о действиях, которые вправе предпринять истец в случае, если будет отказано в доступе к месту установки приборов учета (т.1 л.д.13); к уведомлению прилагался проект договора, регулирующего условия установки приборов учета.

Как указывает истец, в связи с недопуском обществом «КТ» истца к местам установки приборов учета, последний установил прибор учета на опоре ВЛ-10кВ ф.20 ПС Игра в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Сумма расходов на установку прибора учета, включая расходы на приобретение прибора учета составила 339765 руб. 66 коп., что подтверждается договором подряда №539 от 10.05.2018, локальным сметным расчетом №1 (т.1 л.д.9-12), договором поставки № 270 от 21.03.2018, спецификацией № 1/18/270 от 21.03.2018, счетом-фактурой № 121 от 13.04.2018 и платежным поручением № 3253 от 13.08.2018.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком на опоре 91 ВЛ-10кВ ф. 20 ПС Игра подтверждена актом об осуществлении технологического присоединения от 29.06.2018 (т.1 л.д.78-80). Прибор учета Wh (РиМ 384,02) допущен в эксплуатацию 27.07.2018 по акту № 27.07050/12.18 (т.1 л.д. 75).

Приведенные выше обстоятельства и оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 20.06.2018, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства об электроэнергетике, исковые требования удовлетворил исходя из наличия у истца как электросетевой организации обязанности осуществить действия по оснащению энергопринимающих устройств приборами учета в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами в установленные сроки, наличия у собственника обязанности возместить затраты сетевой организации расходы на приобретение прибора учета и его установку.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что в рассматриваемом споре согласно позиции истца вопрос о возмещении затрат на установку и приобретение прибора учета вытекает из правоотношений двух сетевых организаций в силу того, что объект электросетевого хозяйства - трансформаторная подстанция ЗТП-ЗДС; 2*ТМ-630-10/0,4КВ, расположенная по адресу УР, п. Игра, ул. Кооперативная, 1а передана собственником (Митрофанова А.Г.) по договору аренды № 25 от 28.10.2016 ответчику - ООО «КТ». Объекты электросетевого хозяйства истца ПС 220/35/10кВ Игра ф. 20 имеют опосредованное присоединение с ЗТП-ЗДС (ВЛ-0,4), при этом договорные отношения между сторонами надлежащим образом не оформлены, балансовая принадлежность приборов учета и трансформаторов тока фидеров к моменту установки не определена. В точке присоединения энергопринимающих устройств (фидер № 20) центры питания объектов электросетевого хозяйства истца (ПС 220/35/10Кв) имеют более высокий класс напряжения, чем объекты электросетевого хозяйства ответчика (10кВ).

Судом установлено, что факт установки приборов учета документально подтвержден, подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 29.06.2018, определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности, прибор учета Wh (РиМ 384,02) допущен в эксплуатацию 27.07.2018, расчет стоимости соответствующих работ и стоимости прибора учета, предъявленной истцом к оплате, документально подтвержден.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон об энергосбережении) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (за исключением случаев, указанных в части 1 данной нормы права).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются применительно к рассматриваемому периоду Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения).

Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении на организации, указанные в части 9 этой статьи (то есть на ресурсоснабжающие и сетевые организации), возложена обязанность в срок до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, предусмотренных частями 5 и 6 этой статьи (то есть жилых домов и многоквартирных жилых домов), инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом названной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Пунктом 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В силу абзаца 2 пункта 145 Основных положений, в силу которых обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 150 Основных положений, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. При этом такой собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обязан компенсировать расходы сетевой организации, связанные с приобретением и установкой прибора учета исходя из средних рыночных цен на работы по установке прибора учета и среднерыночных цен на прибор учета того класса точности и иных характеристик, установка которого является обязательной в соответствии с настоящим документом для потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевых организаций (часть 2 указанной норма права).

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность сетевой организации осуществить действия по оснащению энергопринимающих устройств приборами учета в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами в установленные сроки, предусмотрена статьей 13 Закона об энергосбережении и пунктом 150 Основных положений.

Возмещение затрат на установку приборов учета, в соответствии с пунктом 150 Основных положений, осуществляется путем самостоятельного предъявления сетевой организацией требования к лицу, не выполнившему в установленный срок обязанность по оснащению энергопринимающих устройств приборами учета, а не за счет увеличения объема услуг по передаче электрической энергии в рамках осуществления регулируемого вида деятельности. Таким образом, возражения ответчика относительно утвержденной инвестиционной программы, по которой истцу выделены денежные средства в тарифе на передачу электрической энергии на цели установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, обоснованно отклонены.

С учетом изложенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты расходов истца по установке и приобретению группы учета.

Отклоняя доводы ответчика относительно замены группы учета, ранее установленной на объекте ЗТП-ЗДС, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 146 Правил функционирования розничных рынков «под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки», а «под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке».

Таким образом, первичная точка поставки на розничном рынке, наличие точки поставки влечет необходимость определения взаимных обязательств субъектов розничных рынков электрической энергии и указывает на необходимость вести учет электрической энергии в точке поставки с использованием приборов учета установленных на границе балансовой принадлежности.

Необходимым условием для замены прибора учета в точке поставки является предшествующая его установка в отношении той же точки поставки, иначе обязательное требование правил функционирования, к местам установки приборов учета на границе балансовой принадлежности будет нарушено, соответственно замена прибора учета будет не легитимна.

По утверждению ответчика, согласно акту разграничения от 03.01.2001 года между ОАО «Игринский Леспромхоз» и ООО «Игра Инвест» граница на ВЛ-10 кВ ф 20 Пс Як-Бодья для ЗТП-ЗДС существовала, данная точка поставки является не вновь созданной, и группа учета, установленная ответчиком в РУ-0,4 Кв на Т1 и Т2 ЗТП-ЗДС 2Х630 кВА ф20ПС «Игра» по адресу: УР, Игринский район, п. Игра, ул. Кооператвиная, не является вновь установленной как полагает истец, поскольку, согласно Правилам №442, не изменяется место установки прибора учета, метрологические характеристики устанавливаемого прибора не хуже чем у заменяемого.

Между тем, судом установлено, в акте по разграничению балансовой принадлежности электрических сетей от 03.01.2001 между ОАО «Игринский лес-промхоз» и ООО «Игра Инвест», и акте приемки учета электрической энергии от 21.06.2004 подписанные представителем Игринского отделения ОП «Энергосбыт» ОАО «Удмуртэнерго» в отношении объекта ООО «Калита» не указано место установки группы учета электрической энергии, диспетчерское наименование ЗТП, адрес расположения электрической установки, в отношении которой установлена группа учета электрической энергии, отсутствуют сведения о границах балансовой принадлежности электрических сетей между ООО «Игра Инвест» и ООО «Калита» (т.2 л.д.69-70).

Письмами ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» № 71403-03-01087 от 22.01.2018 и № 71403-03-01704 от 29.01.2018 опровергаются доводы ответчика о том, что произошла замена ранее установленных приборов учета, из письма № 71403-03-01704 от 29.01.2018 следует ООО «Калита» электрическая энергия для компенсации потерь в ЗТП-ЗДС не приобреталась, точка поставка электрической энергии для ООО «Калита» по договору электроснабжения № 1035/387, заключенного с ООО «Калита» с ЗТП-ЗДС установлена на кабельных наконечниках отходящих линиях в РУ-0,4 кВ ЗТП-ЗДС от ф. 20 ПС Игра.

Кроме того, указанными письмами подтверждается тот факт, что ООО «Калита» электрическая энергия для компенсации потерь не приобреталась.

Доказательства соблюдения ответчиком процедуры замены и демонтажа ранее установленных приборов учета в порядке пункта 148 Основных положений и установление новых приборов учета электрической энергии в РУ-0,4 кВ на Т1 и Т2 ЗТП-ЗДС 2X630 кВА Ф20 ПС «Игра», по адресу: УР, Игринский район, п.Игра, ул. Кооперативная, материалы дела также не содержат, отсутствует заявка о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения в адрес ООО «Электрические сети Удмуртии».

Также ответчик, не представил относимых и допустимых доказательств использования ранее установленных приборов учета в РУ-0,4 кВ на ЗТП-ЗДС, УР, п. Игра, ул. Кооперативная, в качестве коммерческих, иного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018 года по делу № А71-12375/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий

М.В. Бородулина



Судьи

Д.Ю. Гладких



А.Н. Лихачева