Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А32-39852/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39852/2023
город Ростов-на-Дону
29 мая 2024 года
15АП-6309/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ФИО1 посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 07.06.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Динской район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 по делу №А32-39852/2023

по заявлению ФИО1

к Администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа и об обязании устранить допущенные нарушения, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Динской район (далее - Администрация) с заявлением:

- о признании недействительным постановления №896 от 26.04.2023 об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:11642 площадью 1196 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- об обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём предоставления ФИО1 разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:11642.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024:

- признано незаконным постановление Администрации от 26.04.2023 №896 об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:11642, площадью 1196 кв.м., расположенный по адресу: <...> как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

- на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения в установленном порядке заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:11642 с принятием мотивированного решения по итогам такого рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований ФИО1, было отказано;

- с Администрации в пользу ФИО1 взыскано 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что нарушение срока опубликования оповещения о начале общественных обсуждений и принятия  постановления не привело к ущемлению прав и законных интересов ФИО1

Судом неправомерно применены положения статьи 24 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в муниципальном образовании Динской район, утверждённого решением Совета муниципального образования Динского района от 25.05.2022 №250-27/4.

Подготовка дополнительного документа в виде рекомендаций не является обязательной.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции.

Администрация, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1196 +/- 12 кв. м. с кадастровым номером 23:07:0302000:11642, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, сельское поселение Южно-Кубанское, <...> вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов».

14.03.2023 ФИО1 обратился в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки при Администрации муниципального образования Динской район с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:11642 «Магазины» - для строительства магазина (код 4.4).

Постановлением от 27.03.2023 №550 Администрацией были назначены публичные слушания по проекту постановления Администрации «О предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:11642 площадью 1196 кв.м., по адресу: <...>».

Комиссией проведены общественные обсуждения по проекту решения главы администрации о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:11642.

В соответствии с заключением комиссии от 06.04.2023 №16 (021-23) главе Администрации было рекомендовано отказать ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:11642.

Постановлением главы Администрации от 26.04.2023 № 896 в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:11642 было отказано.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии со статьёй 37 Градостроительного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешённый вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьёй 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Согласно статье 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы предоставления разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Материалами дела установлено, что заключение №16 (021-23) было принято 06.04.2023, опубликовано на сайте Администрации 13.04.2023, а само постановление Администрации было вынесено 26.04.2023, т.е. с нарушением трех дневного срока.

Опубликование информации о публичных слушаниях было осуществлено в газете «Трибуна» №12 30.03.2023 на официальном сайте муниципального образования Динской район 30.03.2023, что подтверждается заключением №16 от 06.04.2023 - позднее чем семь дней до дня проведения публичных слушаний.

Таким образом, Администрацией был нарушен срок опубликования информации о публичных слушаниях.

Пункт 1 статьи 24 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в муниципальном образовании Динской район, утверждённого решением Совета муниципального образования Динского района №250-27/4 от 25.05.2022, предусматривает, что дата собрания участников публичных слушаний не может быть назначена ранее 10 дней после дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте проведения собрания участников публичных слушаний.

Учитывая, что опубликование информации о публичных слушаниях было осуществлено 30.03.2023, проведение публичных слушаний 06.04.2023 было осуществлено с нарушением десятидневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 24 Положения.

Таким образом, при вынесении постановления от 26.04.2023 №896 Администрацией было нарушено Положение о порядке организации и проведении публичных слушаний, утверждённое решением Совета муниципального образования Динской район от 25.05.2022 №250-27/4 (далее - Положение), что указывает на нарушение процедуры предоставления Предпринимателю разрешения на условно разрешённый вид использования спорного земельного участка.

Ссылка Администрации о неправомерном применении  судом первой инстанции статьи 24 Положения, признается апелляционным судом несостоятельной.

Статья 3 Положения перечисляет вопросы, которые выносятся на публичные слушания, общественные обсуждения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Положения на общественные обсуждения или публичные слушания выносятся проекты решений о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Особенности организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 3, определяются главой б Положения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Статья 24 Положения предусматривает особенности организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности. Так, дата собрания участников публичных слушаний (дата проведения первого собрания) не может быть назначена ранее 10 дней после дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте проведения собрания участников публичных слушаний.

Таким образом, именно статья 24 Положения устанавливает сроки проведения собраний участников публичных слушаний, в силу чего, применение судом первой инстанции указанной нормы обоснованно.

Кроме того, в нарушение пункта 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации комиссией на основании заключения о результатах публичных слушаний не были подготовлены рекомендации о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования. Указанные нарушения порядка проведения публичных слушаний, порядка составления итогового документа о результатах публичных слушаний, порядка составления заключения о результатах публичных слушаний, отсутствие рекомендаций о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования спорного земельного участка, свидетельствуют о несоответствии положениям Градостроительного кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Администрацией нарушена процедура предоставления ФИО1 разрешения на условно разрешённый вид использования спорного земельного участка, установленный статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020 №42-П указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 06.11.2003 №387-О, от 15.07.2010 №931-О-О, от 25.02.2016 №242-О и др.).

Наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Согласно заключению о результатах публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности слушания состоялись 06.04.2023 в 16 часов 00 минут, в отсутствие участников, за время проведения публичных слушаний, замечаний и предложений не поступило.

Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0302000:11642 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа (зона Ж-1А), в которой размещение магазинов является условно разрешенным видом использования.

Администрация указывает, что несоблюдение срока проведения публичных слушаний не свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения публичных слушаний, поскольку слушания состоялись, заинтересованные лица имели возможность принести свои замечания и предложения, нарушение срока опубликования оповещения о начале общественных обсуждений не привело к ущемлению прав, законных интересов заявителя.

Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Повторно исследовав довод Администрации, апелляционный суд, что закон не обязывает администрацию безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями комиссии, что следует из части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение об отказе в изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид.

Анализ норм статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Проверив соблюдение администрацией процедуры, установленной статьёй 39 Градостроительного кодекса, приняв во внимание отсутствие участников публичных слушаний, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Предпринимателя.

В целях восстановления нарушенного права ФИО1 суд правомерно обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём повторного рассмотрения в установленном порядке заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:11642 с принятием мотивированного решения по итогам такого рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация освобождена о уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 по делу №А32-39852/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                С.В. Пименов


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


                                                                                                        ФИО3