Постановление от 10 января 2019 г. по делу № А50-26632/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17694/2018-ГКу
г. Пермь
10 января 2019 года
Дело № А50-26632/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 октября 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Хохловой Ю.А.,

по делу № А50-26632/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фантом Снаб-Сбыт» (ОГРН 1025901215713, ИНН 5905222224)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлресурс» (ОГРН 1025901377325, ИНН 5906048699)

о взыскании задолженности по договору перевозки груза

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фантом Снаб-Сбыт» (далее – истец, ООО «Фантом Снаб-Сбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлресурс» (далее – ответчик, ООО «Металлресурс») о взыскании задолженности по договору перевозки груза № 28/09/16 от 28.09.2016 (акт № 21 от 12.10.2016) в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Ю.А.Хохлова), исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить.

Заявитель указал, что ООО «Металлресурс» не получало определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что привело к невозможности представления в суд отзыва на исковое заявление и доказательств по имеющим значение для дела фактам.

Истец, ООО «Фантом Снаб-Сбыт», письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фантом Снаб-Сбыт» (Перевозчик) и ООО «Металлресурс» (Отправитель) заключен договор перевозки груза № 28/09/16 от 28.09.2016, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить предъявленный ему Отправителем груз, указанный в пункте 1.2 настоящего договор, в пункт назначения, указанный в пункте 1.3 настоящего договора, и выдать его управомоченному на получение груза лицу, указанному в пункте 1.4 настоящего договора, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в пункте 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора под грузом в настоящем договоре понимается: лом металлический нержавеющая сталь; общая масса груза составляет 20,000 т (двадцать тонн).

Факт выполнения ООО «Фантом Снаб-Сбыт» принятых на себя обязательств по перевозке груза подтвержден имеющимися в материалах дела транспортной накладной № 234 от 28.09.2016, а также подписанными сторонами без замечаний актом приема-передачи оказанных услуг по договору № 28/09/16 перевозки груза от 28 сентября 2016 г., актом № 21 от 12.10.2016.

Размер оплаты за перевозку составляет 60 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 сумма договора оплачивается Отправителем на расчетный счет Перевозчика не позднее 3 дней после доставки груза и подписания сторонами акта сдачи приема оказанных услуг.

ООО «Металлресурс» стоимость оказанных ООО «Фантом Снаб-Сбыт» не оплатил.

Направленная ООО «Фантом Снаб-Сбыт» претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ООО «Металлресурс» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ООО «Фантом Снаб-Сбыт» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по перевозке груза, наличия у ООО «Металлресурс» долга в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела: транспортной накладной № 234 от 28.09.2016, актом приема-передачи оказанных услуг по договору № 28/09/16 перевозки груза от 28 сентября 2016 г., актом № 21 от 12.10.2016.

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг ООО «Металлресурс» не оспорено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), какие-либо доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности ООО «Металлресурс» не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 60 000 руб. 00 коп. долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Пермского края о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.08.2018 направлена ответчику по адресу его места нахождения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, и вручена ООО «Металлресурс» 31.08.2018 (л.д.5). Доказательств того, что копия определения получена лицом, не являющимся работником ответчика, в дело не представлено.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2018 было размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (29.08.2018 в 10:42:31 МСК). Исковое заявления и приложенные к нему документы также были своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (30.08.2018 в 11:43:08 МСК).

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик – ООО «Металлресурс» был извещен надлежащим образом о принятии к производству Арбитражного суда Пермского края искового заявления ООО «Фантом Снаб-Сбыт» и порядке его рассмотрения. Нарушений процессуальных прав ответчика судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-26632/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


О.Г. Власова