Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А40-206676/2015

904/2018-246864(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47724/2018

Дело № А40-206676/15
г. Москва
31 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «Стройпаритет» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018

по делу № А40-206676/15, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе в удовлетворении заявления ООО СК «Стройпаритет» о пересмотре по вновь

открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 г. по делу № А40-206676/15-177-411

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БЕТОН» (ОГРН

1057747228153, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от ООО СК «Стройпаритет» - ФИО2, по дов. от 30.10.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017г. в отношении ООО «БЕТОН» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 107 от 17.06.2017г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2017 г. включены требования ООО «ИФСК «АРКС» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 319 076 541,14 рублей.

В Арбитражный суд г. Москвы 03.05.2018 г. в электронном виде поступило заявление ООО «СК «Стройпаритет» о пересмотре определения суда от 11.05.2017г. по делу № А40-206676/15-177-411 о включении требования ООО «ИФСК «АРКС» в

Определением от 25.05.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Бетон» завершено (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 оставлено без изменения).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО «СК Стройпаритет» в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017г. по делу № А40-206676/15-177-411.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СК Стройпаритет» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку трехмесячный срок для реализации права на обращение о пересмотре судебного акта соблюден, и выписка по операциям на счете № 40702810100000155 ООО «Бетон» по расчетному счету № <***> (АО «НС БАНК») за период с 01.01.2014 по 07.06.2017 содержит существенные для дела обстоятельства.

Определением от 03.09.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель ООО СК «Стройпаритет» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, требование ООО СК «Стройпаритет» включено в реестр требований кредиторов вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 г.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017 г. включены требования ООО «ИФСК «АРКС» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 319 076 541,14 рублей.

03.05.2018 г. в электронном виде ООО «СК «Стройпаритет» обратилось с заявлением о пересмотре определения суда от 11.05.2017г. о включении требования ООО «ИФСК «АРКС» в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование ссылаясь на то, что судом не исследованы и не учтены обстоятельства 100 % участия кредитора в уставном капитале должника, природа заемного обязательства между должником и кредитором, искусственный круговорот заемных денежных средств, наличие злоупотребления кредитором как участником должника своими правами во вред остальным кредиторам и мнимости заемных сделок, которые установлены заявителем после ознакомления 29.01.2018 г. с материалами дела по обособленному спору по заявлению ООО «ИФСК «АРКС» о включении суммы задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по договорам займа, в реестр требований кредиторов должника, а именно с выпиской по расчетному счету ООО «Бетон» № <***>, открытом в АО «НС БАНК».

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в

законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

При этом существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 названного Постановления от 30.06.2011 N 52).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СК Стройпаритет», суд первой инстанции исходил из того, что названные обстоятельства не удовлетворяют требованиям, предусмотренным ст. 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Отклоняя доводы о том, что изложенные в заявлении ООО «СК Стройпаритет» обстоятельства стали ему известны лишь 29.01.2018 г. (после ознакомления с материалами дела), суд первой инстанции исходил из того, что подобные сведения к числу обстоятельств, указанных в части 2 статьи 311 АПК РФ, не относятся, и трехмесячный срок для реализации права на обращение о пересмотре судебного акта является пропущенным. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам кредитором не заявлено.

Делая подобный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что на первое собрание кредиторов (30.05.2017) представитель заявителя явился с ненадлежаще оформленной доверенностью и не был допущен к участию в собрании кредиторов, однако присутствовал на собрании кредиторов в качестве слушателя, на собрание кредиторов 05.09.2017 представитель заявителя не явился, и принимал участие в собрании кредиторов 27.11.2017 и ознакомился с материалами о ходе процедуры.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления ООО «СК Стройпаритет» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта от 11.05.2017, с учетом того, что на день принятия определения, о пересмотре которого заявлено, апеллянт являлся лицом, участвующим в деле, вправе был заявлять возражения, а равно оспаривать его в апелляционном и кассационном порядке. К тому же, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судов первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Кроме того, оспариваемый судебный акт не влечет нарушение прав апеллянта, поскольку 09.07.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 по делу № А40- 206676/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «Стройпаритет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи: В.С. Гарипов

Р.Г. Нагаев