Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-58875/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62426/2023

Дело № А40-58875/21
город Москва
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Шведко О.И., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Фэшн Ту Кастомер» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года по делу № А40-58875/21 о признании недействительными платежи по перечислению денежных средств должником в размере 1 871 000, 00 руб. в пользу ООО «Фэшн Ту Кастомер» и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОПТИМАЛ СОЛЮШН»

при участии в судебном заседании:

От к/у ООО «Оптимал Солюшн»: ФИО2 по дов. от 08.11.2023

от ООО «Фэшн ту кастомер»: ФИО3 по дов. от 31.07.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.11.2021 в отношении ООО «ОПТИМАЛ СОЛЮШН» (ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей по перечислению денежных средств в размере 2 423 600 руб. в пользу ООО «Фэшн Ту Кастомер» и применении последствий недействительности сделки. Отказано в части взыскания с ООО «Фэшн Ту Кастомер» в конкурсную массу ООО «ОПТИМАЛ СОЛЮШН» денежных средств в размере 552 600 руб., в части 1 871 000 руб. заявление удовлетворено. Суд указал на отсутствие возможности квалификации спорных платежей по ст. 61.2 Закона о банкротстве, применил положения ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Фэшн Ту Кастомер» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить в части признания недействительной сделкой платежей в размере 1871 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «Фэшн Ту Кастомер» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего «ОПТИМАЛ СОЛЮШН» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного суду отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалованной части в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы основанными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, в процессе исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Оптимал Солюшн» ФИО4, при анализе выписок с расчетного счета ООО «Оптимал-Солюшн», был выявлен факт перечисления денежных средств (несколько взаимосвязанных сделок) должника по договору поставки № ОС/ФТК-1 от 01.07.2015 года в пользу ООО «Фэшн Ту Кастомер», о чем свидетельствуют платежные поручения от 11.12.2015 на сумму 71 000 руб., от 25.02.2016 на сумму 60 000 руб., от 14.03.2016 на сумму 50 000 руб., от 15.08.2016 на сумму 110 000 руб., от 15.08.2016 на сумму 30 000 руб., от 22.09.2016 на сумму 690 000 руб., от 23.01.2017 на сумму 500 000 руб., от 24.01.2017 на сумму 200 000 руб., от 31.01.2017 на сумму 80 000 руб., от 31.01.2017 на сумму 80 000 руб., всего: 1 871 000 руб.

Также в процессе исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим, при анализе выписок с расчетного счета должника, был выявлен факт перечисления денежных средств должника по договору займа № 2 от 01.03.2017 в пользу ООО «Фэшн Ту Кастомер» платежными поручениями от 27.03.2017 на сумму 90 000 руб., от 27.03.2017 на сумму 35 000 руб., от 21.04.2017 на сумму 30 000 руб., от 24.04.2017 на сумму 10 000 руб., от 25.04.2017 на сумму 25 700 руб., от 1 8.05.2017 на сумму 225 000 руб., от 09.08.2017 на сумму 20 000 руб., от 10.12.2018 на сумму 110 000 руб., от 17.12.2018 на сумму 6 900 руб. – всего 552 600 руб.

Документы в подтверждение целесообразности перечислений конкурсному управляющему не представлены.

Производство по делу о банкротстве должника было возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, следовательно, платежи, совершенные должником в период с 11.12.2015 по 31.01.2017 г. по договору поставки № ОС/ФТК-1 от 01.07.2015 года могут быть оспорены по общегражданским основаниям.

Частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд указал, что документы, безусловно подтверждающие исполнение договора поставки и обоснованность перечисления спорных денежных средств за период с 11.12.2015 по 31.07.20217 ответчиком не представлены. Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по обособленному спору о включении требований ООО «ФЭШН ТУ КАСТОМЕР», которым было отказано во включении задолженности по договору поставки № ОС/ФТК-1 от 01.07.2015.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по обособленному спору о включении требований ООО «ФЭШН ТУ КАСТОМЕР» установлена аффилированность должника и ответчика.

Учитывая изложенное, ООО «ФЭШН ТУ КАСТОМЕР» не могло не знать о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемых платежей по договору поставки, в результате которых из конкурсной массы без оснований выбыли денежные средства, причинив ущерб имущественным правам независимых кредиторов.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Приведенная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

В рассматриваемом случае у сторон отсутствовали намерения по поставке в адрес должника товара, в соответствии с которыми произведен спорный платеж.

Не представлены доказательства реальности поставки: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, договоры приобретения товара у других контрагентов, реальное наличие товара у ответчика для последующей его реализации должнику и тому подобное.

Согласно п. 4.1 Договора, местонахождение товара – склад Продавца: 121354, Москва г., ул. Дорогобужская, д. 14, склад № 6.

Между тем, доказательств принадлежности указанного склада кредитору не представлено.

В нарушение п. 4.3 Договора в материалы дела не представлены декларации соответствия товара.

В нарушение п. 3.6 Договора в материалы дела не представлены Сообщения о получении Покупателем товара.

Данные обстоятельства были оценены при рассмотрении требования ответчика о включении задолженности в реестр требований кредиторов по договору поставки, во включении которого было отказано (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021).

Соответственно, имеются признаки злоупотребления правом, как со стороны должника, так и со стороны ответчика, по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.


Аффилированность сторон договора займа сама по себе не свидетельствует о совершении спорных платежей со злоупотреблением правом или без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Платежи совершены за пределами трехлетнего срока подозрительности.

Доказательств наличия у должника в период спорных перечислений признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества в материалы дела не представлено.

В определении по настоящему делу от 09.08.2023 г. суд первой инстанции установил дату возникновения неплатежеспособности должника – 31.03.2020 г., что является в силу тс. 69 АПК РФ преюдициально установленным фактом.

Выводы суда, основанные на выводах постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 г., не являются обоснованными, поскольку судом в указанном постановлении не сделано выводов о мнимости указанных платежей, а указано на сомнение в реальности задолженности по поставке по договору в условиях аффилированности сторон сделки, что послужило основанием для отказа во включении требований ООО «Фэшн ту кастомер» по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года по делу № А40-58875/21 в обжалованной части, а также в части взыскания с ООО «Фэшн Ту Кастомер» госпошлины, отменить.

В признании недействительными платежей, совершенных ООО «ОПТИМАЛ СОЛЮШН» в пользу ООО «Фэшн Ту Кастомер» по договору поставки № ОС/ФТК-1 от 01.07.2015 г. в общем размере 1 871 000 руб. за период с 11.12.2015 по 31.01.2017 г., а также во взыскании с ООО «Фэшн Ту Кастомер» в конкурсную массу ООО «ОПТИМАЛ СОЛЮШН» денежных средств в размере 1 871 000 руб., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Башлакова-Николаева Е.Ю.


Судьи: Шведко О.И.


Вигдорчик Д.Г.