Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А60-8117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8117/2022
24 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственное Объединение «Интротест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель, АО «ПНО «Интротест» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо, управление третьи лица: - акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» (ИНН <***>); - Управление Росреестра по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, о признании недействительным решения ТУ Росимущества по Свердловской области, изложенное в письме от 18.11.2021 № 66-07/15199, об отказе в заключении договора аренды; о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1-представитель по доверенности от 10.03.2024 №425

от заинтересованного лица: ФИО2 .- представитель по доверенности от 26.02.2024, удостоверение.

от третьего лица: ФИО3- представитель АО «ЦНИИМ» по доверенности №20/2022 от 30.09.2022, паспорт, диплом.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Научно-производственное Объединение «ИНТРОТЕСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, изложенного в письме от 18.11.2021 № 66-07/15199, об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м по адресу: <...>, устранении допущенных нарушений прав заявителя путем заключения договора аренды указанного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м.

Также акционерное общество «Научно-производственное Объединение «ИНТРОТЕСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021, устранении допущенных нарушений прав путем снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв.м по адресу: <...>, восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м (дело № А60-32868/2022).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 дела № А60-8117/2022, № А60-32868/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А60-8117/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов», Управление Росреестра по Свердловской области (ст.51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021. В качестве устранения нарушенных прав заявителя поручено Управлению Росреестра по Свердловской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв.м, расположенные по адресу: <...>, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м. Признан недействительным отказ в заключении договора аренды, выраженный в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.11.2021 № 66-07/15199. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность заключить с акционерным 3 1245703001_13788095 обществом «Научно-производственное Объединение «ИНТРОТЕСТ» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023, решение отменено в части признания недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 18.11.2021 №66-07/15199. В удовлетворении заявления в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

26.06.2023 третье лицо акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 22.11.2022 по новым обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 производство по заявлению акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по делу № А60-8117/2022 в той части, в которой решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 оставлено без изменения, прекращено.

24.07.2023 третье лицо акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу №А60- 8117/2022.

Решением Арбитражного суда свердловской области от 23.08.2023 Заявление акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов" (ИНН <***>, ОГРН<***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года по делу №А60-8117/2022 удовлетворено. Отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу №А60-8117/2022 по новым обстоятельствам. Назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 20 сентября 2023

Определением арбитражного суда от 20.09.2023 производство по делу приостановлено до вынесения судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2023 по делу №А60-8117/2022.

Определением от 25.10.2023г. произведена замена судьи О.И. Исмаиловой на судью Е.Ю. Абдрахманову.

В связи с тем, что были устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 03.04.2024г.

В судебном заседании 03.04.2024 заявитель настаивает на заявленных требованиях, представил в материалы дела ответ №66-АР-07/1202 от 01.02.2024, решение по делу А60-33812/2023 (приобщено).

Заинтересованное лицо поддержало ранее изложенную позицию.

Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов" поддержало ранее изложенную позицию , представило в материалы дела определение о прекращении производства по делу А60-33814/2023(приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Екатеринбурга, рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь Администрацию г.Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ)

В судебном заседании 24.04.2024 заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит:

Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021 и устранить допущенные нарушения прав АО НПО «ИНТРОТЕСТ» путем снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв.м. по адресу: <...> восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее «ТУ ФАУГИ», «Управление») в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8957 кв.м по адресу: <...> в качестве устранения допущенных нарушений, обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление акционерного общества "Научно-производственное объединение "Интротест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.10.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 в аренду под объектом недвижимого имущества – насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.

Далее заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено), об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо поддержало ранее изложенную позицию, не возражает против отложения судебного заседания.

АО “ЦНИИМ” представило дополнительный отзыв (приобщено) не возражает против отложения судебного заседания.

Администрация города Екатеринбурга представила документы во исполнение определения от 03.04.2024г.(приобщено).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

В судебном заседании 13.06.2024 АО "НПО "ИНТРОТЕСТ" заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит: признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8957 кв.м по адресу: <...>, изложенный в письме от 18.11.2021 N 66-07/15199, и в качестве устранения допущенных нарушений, обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление акционерного общества "Научно-производственное объединение "Интротест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.10.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 в аренду под объектом недвижимого имущества – насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В части оспаривания распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021 требования поддержаны.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.

Заинтересованное лицо представило отзыв (приобщено).

Третье лицо поддержало ранее заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

22 октября 2021 года АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту «ТУ Росимущества в Свердловской области) с заявлением вх. № 66-24044 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13.

Целью обращения являлось переоформление права постоянного (бессрочного) пользования АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» земельным участком, расположенным под объектом недвижимого имущества – насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв.м.

Письмом от 18 ноября 2021 года № 66-07/15199 ТУ Росимущества в Свердловской области уведомило заявителя об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 в аренду без проведения торгов.

Не согласившись с указанным письмом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в заключении договора аренды, выраженный в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, изложенный в письме от 18.11.2021 № 66-07/15199. В качестве восстановления нарушенных прав, заявитель просит суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области заключить с акционерным обществом «Научно-производственное Объединение «Интротест» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м.

Кроме того, 09 февраля 2021 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области вынесено Распоряжение № 66-89-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В результате утверждения схемы ранее существующий земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8 957 кв.м., расположенный по адресу: <...> разделен на два участка с кадастровым 66:41:0704045:13, площадью 502 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8 455 кв.м. (с сохранением адреса).

Заявитель указывает, что о вынесенном распоряжении № 66-89-р от 09.02.2021 ему стало известно при рассмотрении дела №А60-8117/2022, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд в рамках дела №А60-32868/2022 с требованием о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021. В качестве устранения нарушенных прав заявителя АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» просит поручить Управлению Росреестра по Свердловской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 502 кв.м и кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв.м, расположенные по адресу: <...> восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8957 кв.м.

Производство по указанным делам объединено определением от 05.07.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021. В качестве устранения нарушенных прав заявителя поручено Управлению Росреестра по Свердловской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв.м, расположенные по адресу: <...>, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м. Признан недействительным отказ в заключении договора аренды, выраженный в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.11.2021 № 66-07/15199. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность заключить с акционерным обществом «Научно-производственное Объединение «ИНТРОТЕСТ» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023, решение отменено в части признания недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 18.11.2021 №66-07/15199. В удовлетворении заявления в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда свердловской области от 23.08.2023 Заявление акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов" (ИНН <***>, ОГРН<***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года по делу №А60-8117/2022 удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу №А60-8117/2022 по новым обстоятельствам.

При отмене судебного акта по новым обстоятельствам суд исходил из того, что, как следует из материалов дела, одним из заявленных требований АО «НПО «Интротест» являлось признание недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 09.02.2021 № 66-89-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанным распоряжением предусмотрено образование земельного участка с условным номером 66:41:0704045:13:ЗУ1 площадью 8455 кв. м, разрешенным использованием - под земли, занятые НИИ и проектными институтами, путем образования из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м.

Этим же распоряжением третьему лицу предписано обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой, в том числе обеспечить выполнение кадастровых работ, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на образуемый участок.

Удовлетворяя данное требование, суд исходил из наличия действующего Постановления Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414, которым утвержден проект межевания территории в квартале улицы Малышева - границы полосы отвода железной дороги — улицы Студенческой.

Образование земельных участков при наличии постановления об утверждении проекта межевания возможно только в соответствии с ним.

При рассмотрении настоящего дела третье лицо и заинтересованное лицо ссылались на то, что Проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414, применению не подлежал, принимая во внимание отнесение исходного участка к федеральной собственности, несогласие собственника участка с формированием участка для эксплуатации здания заявителя площадью 1626 кв.м, которые во внимание не приняты, так как в судебном порядке проект межевания недействительным в указанной части не признан. 09.01.2022 прокурором города Екатеринбурга принесен протест на Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 «Об утверждении проекта межевания территории в кадастровом квартале 66:41:0704045 ул. Малышева - границы полосы отвода железной дороги - ул. Студенческой».

Из ответа прокуратуры г. Екатеринбурга от 25.01.2023 № 2335ж-2022 следует, что внесенный протест рассмотрен Администрацией города Екатеринбурга с участием заместителя прокурора города Екатеринбурга и удовлетворен, подготовлен проект Постановления «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой». Администрацией города Екатеринбурга принято Постановление от 02.03.2023 № 503 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой», в соответствии с которым в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой» внесены следующие изменения: 1) приложение № 1 «Сводный чертеж границ земельных участков» изложен в новой редакции; 2) строки тринадцатая и пятнадцатая приложения №2 «Основные показатели земельных участков» исключены.

Постановление Администрации города Екатеринбурга от 02.03.2023 № 503 опубликовано на официальном портале города Екатеринбурга.

Таким образом, информация о земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0704045:9348 и 66:41:0704045:9349 исключена из проекта межевания территории.

В связи с указанным и было удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

С учетом указанного заявитель уточнил заявленные требования и просит: Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021 и устранить допущенные нарушения прав АО НПО «ИНТРОТЕСТ» путем снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв.м. по адресу: <...> восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м. ; признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8957 кв.м по адресу: <...>, изложенный в письме от 18.11.2021 N 66-07/15199, и в качестве устранения допущенных нарушений, обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление акционерного общества "Научно-производственное объединение "Интротест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.10.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 в аренду под объектом недвижимого имущества – насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела следует принять во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №А60-51494/2020, не подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела №А60-51494/2020 судом установлено, что общество «НПО «Интротест» является собственником здания насосной станции оборотного водоснабжения, расположенного по адресу: <...>, литер К, площадью 272 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 30.11.2009 66АГ № 990009 и договором купли-продажи от 01.10.2009.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 11827 кв.м, на котором также расположено принадлежащее обществу «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» здание площадью 4 726 кв.м. Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, предоставлен 19.08.1999 ГП «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» на праве постоянного бессрочного пользования.

В целях приобретения прав на земельный участок, на котором находится здание насосной станции, принадлежащее обществу «НПО «Интротест» на праве собственности, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 01.11.2010 заявитель обратился в Главархитектуру Администрации г. Екатеринбурга с заявлением № 12617/3350 об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

26.06.2020 общество «НПО «Интротест» обратилось в Управление Росимущества в Свердловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1626,10 кв. м, который необходимо образовать из земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0704045:38, площадью 1458,22 кв.м, и 66:41:0704045, площадью 167,88 кв.м, местоположение: <...>, принадлежащий обществу «НПО «Интротест» на праве постоянного (бессрочного) пользования, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для использования под объектом недвижимости – насосной станцией оборотного водоснабжения, литер К, площадью 272 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 30.09.2020 № 66-07/10750 Управление Росимущества в Свердловской области, рассмотрев обращение заявителя о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:38 и земель, находящихся в государственной и(или) муниципальной собственности, сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:38 29.03.2013 снят с государственного кадастрового учета, интересующий общество «НПО «Интротест» земельный участок формируется за счет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, который согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГП «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов», в связи с чем отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивировав отказ тем, что на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка является факт предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, из которого предполагается формирование земельного участка, на праве постоянного (бессрочного) пользования ГП «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов».

Судом сделан вывод о том, что общество «НПО «Интротест» при приобретении права собственности на здание насосной станции оборотного водоснабжения также приобрело право на использование земельного участка под этим объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку при приобретении им здания насосной станции оборотного водоснабжения указанное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:0038 (сформирован из земельного участка 66:41:0704045:13 и в последующем снят с кадастрового учета), по адресу: <...>, литер К, площадью 272 кв.м; в свою очередь земельный участок 66:41:0704045:13 предоставлен третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суды указали, что заявитель, как собственник объекта недвижимости, имеет право требовать раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 при отсутствии препятствий для такого раздела.Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 заявленные требования удовлетворены, признан недействительным отказ Управления Росимущества Свердловской области от 30.09.2020 №66-07/10750; на заинтересованное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества «НПО «Интротест» от 26.06.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 под объектом недвижимого имущества – насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 решение оставлено без изменения.

В рассматриваемом деле заявителем оспариваются распоряжением Территориального управления Росимущества в Свердловской области № 66-89-р, а также отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 в аренду.

Заинтересованным лицом заявлено о пропуске заявителем срока на обжалование указанного выше распоряжения.

Изучив довод о пропуске срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения ТУ Росимущества от 09.02.2021 № 66-89-р, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Как указывает заявитель, о нарушении своих прав АО НПО «ИНТРОТЕСТ» стало известно из Распоряжения № 66-89-р, которое было приобщено к материалам настоящего дела №А60-8117/2022, и о содержании которого заявитель узнал, только когда ознакомился с материалами дела.

Доказательств направления в адрес юридического лица оспариваемого Распоряжения суду не представлено.

Довод третьего лица АО «ЦНИИМ» о том, что сведения об образованном земельном участке были внесены в ЕГРН 22.11.2021 и опубликованы 10.12.2021 (приводится ссылка https://pkk.rosreestr.ru/...) в связи с чем, заявитель мог узнать об их существовании ранее, суд не может признать состоятельным, поскольку сведения, содержащиеся на публичной кадастровой карте Росреестра не содержат текста оспариваемого ненормативного правового акта.

Факт опубликования на публичной кадастровой карте сведений об образовании земельного участка не может являться обстоятельством, с которого необходимо исчислять установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок.

Кроме того, при рассмотрении причин уважительности пропуска срока для обжалования Распоряжения № 66-89-р от 09.02.2021 судом учтено, что пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что на момент обращения с рассматриваемым заявлением в отношении территории, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровыми номерами 66:41:0704045:13, утвержден проект межевания, суд приходит к выводу, что заявитель не мог предполагать, что образование земельных участков произведено на основании схемы.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет довод о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

В соответствии со ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения от 09.02.2021) предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений (п.п.4 п.3 ст.11.3 ЗК РФ).

Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.02.2020 N 14-01159-ГЕ/20 «О документе, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» разъяснено, что вышеуказанным пунктом устанавливается в качестве исключения, что для образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений не требуется обязательное утверждение проекта межевания территории. При наличии утвержденного проекта межевания территории, все образуемые земельные участки должны соответствовать проекту межевания.

Из материалов настоящего дела усматривается, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 был утвержден проект межевания территории в кадастровом квартале 66:41:0704045 улицы Малышева границы полосы отвода железной дороги – улицы Студенческой. Согласно указанному проекту межевания для эксплуатации принадлежащего заявителю здания предусмотрен земельный участок площадью 1626,10 кв.м (№ 15 приложения 2 к постановлению), для эксплуатации принадлежащего третьему лицу АО «ЦНИИМ» здания – участок площадью 10802,91 кв.м (№ 14 приложения № 2 к постановлению).

Однако впоследствии с учетом протеста прокуратуры г. Екатеринбурга подготовлен проект Постановления «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой». Администрацией города Екатеринбурга принято Постановление от 02.03.2023 № 503 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой», в соответствии с которым в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой» внесены следующие изменения: 1) приложение № 1 «Сводный чертеж границ земельных участков» изложен в новой редакции; 2) строки тринадцатая и пятнадцатая приложения №2 «Основные показатели земельных участков» исключены.

Постановление Администрации города Екатеринбурга от 02.03.2023 № 503 опубликовано на официальном портале города Екатеринбурга.

Таким образом, информация о земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0704045:9348 и 66:41:0704045:9349 исключена из проекта межевания территории.

Следовательно, в отсутствие проекта межевания вывод о незаконности распоряжения Территориального управления Росимущества в Свердловской области № 66-89-р, о его несоответствии распоряжения положениям ст.11.3 ЗК РФ в связи с тем, что схема не соответствует утвержденному проекту межевания территории, являются несостоятельными.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Суд также полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав указанным распоряжением.

Как указано выше, заявитель является собственником здания насосной станции оборотного водоснабжения, расположенного по адресу: <...>, литер К, площадью 272 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 30.11.2009 66АГ № 990009 и договором купли-продажи от 01.10.2009.Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13.

09.02.2021 ТУ ФАУГИ на правах собственника земельного участка вынесло Распоряжение от № 66-89-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", которым образовало земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:17573, площадью 8455 кв.м. путем раздела участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м. с сохранением исходного участка в измененных границах площадью 502 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2024 г.. Так , заявитель ссылается на то, что при определении схемы раздела не были учтены интересы заявителя как раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м. произведен без согласия землепользователя АО НПО «ИНТРОТЕСТ» как собственника объекта недвижимости, определена площадь земельного участка, не достаточная для использования принадлежащего ему объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При рассмотрении заявленияАО «ЦНИИМ» об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и представленной схемы оснований для отказа в ее утверждении, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10. ЗК РФ, выявлено не было, в связи с чем схема была утверждена распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021г.

Тем не менее одним из правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что представленная АО «ЦНИИМ» на утверждение схема расположения земельного участка, содержит нарушения, в результате которых образуемые участки не позволят использовать расположенные на них объекты недвижимости.

Заявитель не представил доказательств, указывающих на то, что раздел земельного участка 66:41:0704045:13 осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

Из материалов дела так же следует, что объекты недвижимости, расположенные на исходном земельном участке 66:41:0704045:13, являются обособленными, имеют разных собственников, а также имеют различное хозяйственное назначение, и никак не связаны между собой.

Формирование новых земельных участков из состава земельного участка 66:41:0704045:13 осуществлялось исходя из фактического нахождения каждого из объектов недвижимости и ранее сложившегося на этом участка режима землепользования по заявлению одного из владельцев объектов недвижимости, а именно, АО «ЦНИИМ», оснований для отказа которому в разделе земельного участка у ТУ Росимущества в Свердловской области согласно требованиям земельного законодательства не имелось.

Суд исходит из того, что при разработке схемы земельного участка (разделе исходного земельного участка 66:41:0704045:13) был соблюден баланс интересов собственников объектов недвижимости, так как при обращении с заявлением об утверждении схемы земельного участка было принято во внимание заключение судебной экспертизы № 002/2020 от 08.04.2020 года, выполненной при рассмотрении дела № А60-52442/2019.

Согласно заключению № 002/2020 от 08.04.2020 года, эксперт пришел к следующим выводам: 1. Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, расположенного по адресу: <...> возможно выделить самостоятельный земельный участок, необходимый для обслуживания насосной станции, литера К, площадью 272 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0704045:944). 2. Для эксплуатации насосной станции, литера К, площадью 272 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0704045:944), с учетом всех расположенных на земельном участке объектов недвижимости, требуется земельный участок площадью 388,4 кв.м. При этом экспертом был установлен оптимальный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, учитывая фактическое пользование земельным участком, а также площади земельных участков, необходимых АО «НПО «Интротест» и АО «ЦНИИМ» для эксплуатации зданий и сооружений площадью 502 кв.м. (стр. 9 заключения). Заявитель не имеет никаких прав в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости АО «ЦНИИМ» (кадастровый номер 66:41:0704045:17573).

Судом учтено, что при заявленных в деле № А60-52442/2019 о разделе исходного участка заявитель (истец в указанном деле) при получении результатов судебной экспертизы, содержащей выводы об иной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объект недвижимости заявителя, вынесении решения судом первой инстанции об образовании под объект заявителя земельного участка площадью 502 кв.м, в суде апелляционной инстанции отказался от исковых требований.

При этом заключение экспертизы в рамках дела № А60-52442/2019 использовано при разработке схемы расположения земельного участка. Представленные заявителем альтернативные варианты определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта заявителя, не свидетельствуют о незаконности определения оспариваемым распоряжением площади , необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих АО «ЦНИИМ», с учетом площади принадлежащего заявителю объекта - 272 кв.м, его назначения - станции оборотного водоснабжения, в сравнении с площадями и назначением объектов, принадлежащих третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд исходит из недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов при определении площадей оспариваемым распоряжением.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылка заявителя на то, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 путем его раздела, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, требовалось получение в письменной форме согласие АО НПО «ИНТРОТЕСТ» как землепользователя, судом во внимание не принимается с учетом указанного выше, а также в связи с тем, что необходимость получения согласия иного землепользователя не предусмотрена в качестве обязательного условия для утверждения предложенной схемы расположения, отсутствие такого согласия не указано в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Поскольку заявителем оспаривается именно распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, его доводы являются несостоятельными, оспаривание распоряжения об утверждении схемы не приведет к требуемому заявителем результату при реализации распоряжения, а также при истечении срока его действия.

Рассмотрев требование о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8957 кв.м по адресу: <...>, изложенный в письме от 18.11.2021 N 66-07/15199, суд приходит к следующему.

По правилам ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2 ст.39.20 ЗК РФ).

По смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении прав на него независимо от других лиц.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно материалам дела 22.10.2021 АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлением вх. № 66-24044 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м со множественностью лиц на стороне арендатора для использования под объектом недвижимого имущества – насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв.м.

Вместе с тем из материалов настоящего дела не следует, что указанный участок является неделимым, его раздел невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Напротив, материалами дела, представленными сторонами доказательствами, историей постановки на кадастровый учет земельных участков, исходным для которых являлся земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13 , заключением экспертизы по делу № А60-52442/2019, проставленными заявителем вариантами схем раздела подтверждается возможность раздела земельного участка 66:41:0704045:13 с соблюдением обязательных требований к каждому из участков. Возможность раздела участка также подтверждена заключением судебной экспертизы, выполненным при рассмотрении судом дела.

Доказательств обратного в деле не имеется, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах заявитель не вправе требовать предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке п.2 ст.39.20 ЗК РФ.

С учетом изложенного заинтересованным лицом обоснованно принято решение об отказе в предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м со множественностью лиц на стороне арендатора.

Оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова