Постановление от 4 октября 2021 г. по делу № А33-18595/2021 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А33-18595/2021 г. Красноярск 04 октября 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен «04» октября 2021 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В., секретаря судебного заседания Ким С.Д., при участии: от должника - общества с ограниченной ответственностью «Ручей» - Куловой А.А. - представителя по доверенности от 14.09.2021, паспорт, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Ручей» Игнатенко Алёны Сергеевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2021 года по делу № А33-18595/2021, общество с ограниченной ответственностью «Энерго Аудитъ» (ИНН 3445114985, ОГРН 1113460000543, далее – заявитель, ООО «Энерго Аудитъ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ручей» (ИНН 2460082863, ОГРН 1072460002020, далее – должник, ООО «Ручей») несостоятельным (банкротом), согласно которому просит: - признать ликвидируемого должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства; - конкурсным управляющим утвердить арбитражного управляющего Филатова Андрея Константиновича, члена саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», расположенного по адресу: 141206, Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. 2-я Домбровская, д. 25, комн. 16. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2021 заявление оставлено без движения. ООО «Ручей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, согласно которому просит: - признать несостоятельным банкротом и открыть конкурсное производство; - утвердить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (адрес: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черогрязская, д. 8, стр. 1, оф. 304). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2021 отказано в принятии заявления ООО «Ручей» о признании банкротом. Не согласившись с данным судебным актом, ликвидатор ООО «Ручей» Игнатенко Алёна Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять заявление к рассмотрению. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку отказывая в принятии заявления должника, суд не учел, требования части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в соответствии с которыми, в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления признаков банкротства. Заявитель жалобы отмечает, что недостаточность имущества ликвидированного юридического лица была выявлена 21.07.2021 после получения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Энерго Аудит». Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Учитывая, иные что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ООО «Ручей» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов (публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве – сообщение от 30.08.2021 №09522918) , ввиду отсутствия обоснования невозможности приобщения данных документов в суде первой инстанции. Представитель ООО «Ручей» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Отказывая в принятии заявления ООО «Ручей» о признании банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд с несоблюдением требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Как установлено пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. При этом, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, введен Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ)). Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу. С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в силу которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. При этом на основании абзаца второго пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения. При этом, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Таким образом, по общему правилу конкурсными кредиторами, должником заявление о признании должника банкротом может быть подано не ранее пятнадцати календарных дней и не позднее тридцати календарных дней со дня опубликования в установленном порядке уведомления о намерении обратиться с таким заявлением. Суд первой инстанции, исследовав Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (http://se.fedresurs.ru), верно установил отсутствие уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, опубликованного обществом с ограниченной ответственностью «Ручей» (ОГРН 1072460002020, ИНН 2460082863) не установлено. Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута. Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что допущенное заявителем нарушение носит неустранимый характер. Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом ООО «Ручей» одновременно с этим заявлением не представлены доказательства опубликования в порядке пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предварительного сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом, приняв во внимание, что действующее законодательство предполагает, что право на обращение в арбитражный суд возникает при условии опубликования вышеназванного предварительного уведомления не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд, учитывая, что в самом тексте заявления, поступившем в арбитражный суд, ликвидатором также не указано на факт опубликования такого предварительного сообщения в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в принятии к производству заявления ООО «Ручей» о признании его банкротом. Апелляционный суд также отмечает, что при отсутствии публикации суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления без оставления данного заявления без движения, поскольку при разрешении вопроса о принятии установил обстоятельства, которые носят неустранимый характер. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не лишен права на судебную защиту, поскольку он может повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, надлежащим образом исполнив требования Закона о банкротстве при подаче заявления должника. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют. В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления на определение суда первой инстанции о принятии заявления в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2021 года по делу № А33-18595/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. Председательствующий В.В. Радзиховская Судьи: И.Н. Бутина И.В. Яковенко Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Ассоциация АУ "Паритет" (подробнее)ООО "Ручей" (подробнее) ООО "ЭНЕРГО АУДИТЪ" (подробнее) ООО "Энерго Аудить" (подробнее) Управление Росреестра по КК (подробнее) Последние документы по делу: |