Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-55287/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76981/2023

Дело № А40-55287/21
г. Москва
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.08.2023 по делу № А40-55287/21 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3

лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022г. в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 19.02.2022г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 утвержден план реструктуризации долгов.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным решений собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.08.2023.

Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из доводов заявления, 07 августа 2023 года по инициативе ФИО3 и ООО «Грань» финансовым управляющим ФИО2 созвано и проведено собрание кредиторов ФИО3, в котором приняло участие ООО «ГРАНЬ», имеющее 100 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов признано правомочным.

ФИО3 и ООО «Грань» для целей включения в повестку дня были представлены следующие вопросы:

Заключение мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 №А40-55287/21-66-140 на условиях, изложенных в проекте мирового соглашения.

Отмена проведенных финансовым управляющим ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 мероприятий, связанных с реализацией имущества должника.

Дополнительные вопросы для включения в повестку собрания не заявлены.

На собрании кредиторов ФИО3 07 августа 2023 года были приняты следующие решения:

Заключить мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 №А40-55287/21-66-140 на условиях, изложенных в проекте мирового соглашения;

Отменить проведенные финансовым управляющим ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 мероприятия, связанные с реализацией имущества должника.

Финансовый управляющий полагает, что принятые на собрании кредиторов ФИО3 07 августа 2023 года решения подлежат признанию недействительными, поскольку отменяя проведенные финансовым управляющим ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 мероприятия, связанные с реализацией имущества должника, собрание кредиторов ФИО3 превысило свои полномочия.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим не предоставлено доказательств нарушения процедуры созыва и проведения собрания кредиторов должника, а также нарушения законных прав и интересов финансового управляющего принятыми решениями, а все доводы сводятся к несогласию с принятыми на собрании решениями, за которые проголосовало большинство кредиторов.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022г. включено в реестр требований кредиторов должника гражданина ФИО3 требование ФИО4 в размере 9 977 383, 35 рублей основного долга, 789 657,53 рублей процентов, 11 096,58 рублей расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения.

02.06.2023г. между ФИО4 и ООО «ГРАНЬ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО4 уступила ООО «ГРАНЬ» право требования к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу №А40- 55287/2021-66-140 удовлетворено заявление ООО «ГРАНЬ» о процессуальном правопреемстве, произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу №А40-55287/2021-66-140 конкурсного кредитора ФИО4 на ее правопреемника ООО «ГРАНЬ» в реестре требований кредиторов должника ФИО3.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023г. по делу № А40-55287/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На дату проведения оспариваемого собрания кредиторов должника произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ФИО4 на ее правопреемника ООО «ГРАНЬ» в реестре требований кредиторов должника ФИО3 на основании определения суда о процессуальном правопреемстве, которое не отменено.

При указанных обстоятельствах, представитель ООО «ГРАНЬ» имел право участвовать в собрании кредиторов должника 07.08.2023г. и голосовать по вопросам повестки собрания.

По доводу финансового управляющего о том, что договор цессии б/н от 02 июня 2023 года, заключенный между ООО «Грань» и ФИО4, является ничтожной (недействительной) сделкой по мотиву ее притворности, прикрывающей действия по полному удовлетворению требований одного из кредиторов за счет имущества должника в обход порядка, предусмотренного Законом о банкротстве, судом уже была дана правовая оценка в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023г. по настоящему делу.

В отношении формулировки второго вопроса повестки собрания об отмене проведенных финансовым управляющим ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества мероприятий не следует, о каких конкретно проведенных финансовым управляющим мероприятиях идет речь. Данная формулировка предполагает действия по дальнейшему выявлению имущества должника, направленных на пополнение конкурсной массы.

Таким образом, решение об отмене проведенных финансовым управляющим ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества мероприятий вызвано принятием решения по первому вопросу о заключении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3

Финансовый управляющий не предоставил в материалы дела доказательств нарушения процедуры созыва и проведения собрания кредиторов должника, а также нарушения законных прав и интересов финансового управляющего принятыми решениями, а все доводы сводятся к несогласию с принятыми на собрании решениями, за которые проголосовало большинство кредиторов.

Из картотеки арбитражных дел следует, финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве должника на основании принятого 07.08.2023 решения собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023г. прекращено производство по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении мирового соглашения №А40-55287/2021 о банкротстве ФИО3, поскольку в связи с отсутствием кредиторов в реестре.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 прекращено производство по делу о банкротстве ФИО3.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение кредитора с апелляционной жалобой является одной из форм реализации защиты нарушенного права.

Вместе с тем, финансовый управляющий не указал, за защитой какого и чьего нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы, учитывая что требования перед кредиторами погашены, каким образом обжалуемым судебным актом были нарушены права и законные интересы финансового управляющего, кредиторов или должника, какие неблагоприятные последствия они претерпевает и какие именно его нарушенные права или охраняемые законом интересы будут восстановлены путем отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 по делу №А40-55287/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.



Председательствующий судья: В.В. Лапшина


Судьи: Д.Г. Вигдорчик


О.И. Шведко