Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-95422/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-78812/2023
город Москва
18 декабря 2023 года
Дело № А40-95422/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: О.Н. Лаптевой,

судей: Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года

по делу № А40-95422/2023, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово»

(ОГРН <***>)

к АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО «Россети Московский регион»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2023,

от третьего лица: не явился, извещеён,




У С Т А Н О В И Л:

ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.574.170,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 773.287,78 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истец осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома и как исполнитель коммунальных услуг предоставлял жильцам этого дома услуги по энергии (мощности), приобретая для этого коммунальные ресурсы (энергию) у ресурсоснабжающей организации; Распоряжением Государственной Жилищной Инспекцией города Москвы 09.10.2020 г. № 8105-РЛ управляющей организацией Многоквартирного дома расположенного по адресу: ФИО3 д. 13, назначено ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» с 13.10.2020 г.; истцом в материалы дела представлены все платежные поручения по перечислению денежных средств в адрес ответчика в рамках договора электроснабжения по завышенному тарифу для нежилых помещений; факт неосновательного обогащения истцом доказан.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает неосновательное обогащение за период с июля 2020 года по июнь 2021 года в размере 4.574.170,63 руб. в рамках договора энергоснабжения № 93226269 от 28.07.2020 г., в отношении объекта – многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>.

Истец полагает, что в спорный период энергосбытовая организация неправомерно производила расчет стоимости электрической энергии по завышенному тарифу для нежилых помещений – по тарифу «прочие» с расчетами по третьей ценовой категории. При этом в период с 28.07.2020 г. по 01.07.2021 г. вся поставляемая электроэнергия на объект МКД, расположенный по адресу: ФИО3 д. 13, предназначалась для населения. МКД по указанному адресу введен в эксплуатацию и признан жилым 31.08.2020 г. на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию №77-191000-009624-2020 и Распоряжением Мосжилинспекции №8105-РЛ от 09.10.2020 г. Также Распоряжением Государственной Жилищной Инспекцией г. Москвы 09.10.2020 г. № 8105-РЛ управляющей организацией МКД расположенного по адресу: ФИО3 д. 13, назначено ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» с 13.10.2020 г.

Истец ссылается, что действительно договор о поставке электроэнергии на объект заключен до ввода дома в эксплуатацию. Однако после ввода дома в эксплуатацию и признание его жилым ответчик долгое время выставлял счета как за нежилое строение в адрес управляющей организации, а не игнорировал обращения истца о перезаключении договора энергоснабжения как с управляющей организацией.

Также истец просит взыскать с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 г. по 02.02.2023 г. в размере 773.287,78 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из не доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суд первой инстанции не имеется.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что в спорный период энергосбытовая организация неправомерно производила расчет стоимости электрической энергии по завышенному тарифу для нежилых помещений – по тарифу «прочие» с расчетами по третьей ценовой категории.

Истец ссылается, что в период с 28.07.2020 г. по 01.07.2021 г. вся поставляемая электроэнергия на объект МКД, расположенный по адресу: ФИО3 д. 13, предназначалась для населения. МКД по указанному адресу введен в эксплуатацию и признан жилым 31.08.2020 г. на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию №77-191000-009624-2020 и Распоряжением Мосжилинспекции №8105-РЛ от 09.10.2020 г. Также Распоряжением Государственной Жилищной Инспекцией г. Москвы 09.10.2020 г. № 8105-РЛ управляющей организацией МКД расположенного по адресу: ФИО3 д. 13, назначено ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» с 13.10.2020 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами подателя апелляционной жалобы с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов и домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также жилищным законодательством при поставке энергии для жилого фонда.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.

Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов. Следовательно, в ситуации, когда деятельность поставщика энергии является регулируемой, условие договора о количестве потребленной энергии не может быть определено произвольно, а должно соответствовать положениям нормативных актов, регламентирующих порядок расчета энергии.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства, регулирующего отношения по снабжению электрической энергией, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с Законом об электроэнергетике (пункт 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

По общему правилу, установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 Закона об электроэнергетике относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за исключением отдельных случаев, когда такое регулирование отнесено в полномочиям Правительства Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178, установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Законом об электроэнергетике и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

В силу положений пункта 27 Методических указаний по расчету нерегулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2, к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178, также подлежащим применению в рассматриваемом случае по аналогии, к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Ответчик ссылается, что тариф «прочие» с расчетами по третьей ценовой категории был согласован сторонами в договоре энергоснабжения до момента ввода МКД в эксплуатацию, данный договор подписан без разногласий. Полагает, что право на расчеты по регулируемому тарифу (для «потребителей, приравненных к населению») возникло у истца только 23.06.2021 г., когда он обратился в МЭС с заявлением об изменении спорного договора и приложил документы, подтверждающие необходимость переоформления с ним договорных отношений как с исполнителем коммунальной услуги.

Вместе с тем, как указано выше, применение энергосбытовой компанией тарифа в отношении той или иной категории потребителей не может быть произвольным, он должна соответствовать действующему законодательству и исключать возможность получения организацией неосновательного обогащения.

Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

МКД по указанному адресу введен в эксплуатацию и признан жилым 31.08.2020 г. на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию №77-191000-009624-2020 и Распоряжением Мосжилинспекции №8105-РЛ от 09.10.2020 г. Также Распоряжением Государственной Жилищной Инспекцией г. Москвы 09.10.2020 г. № 8105-РЛ управляющей организацией МКД расположенного по адресу: ФИО3 д. 13, назначено ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» с 13.10.2020 г.

Судебная коллегия полагает, что именно с указанного момента у истца возникло право оплачивать потребленную электрическую энергию по тарифу для населения и требовать от энергосбытовой организации перерасчета стоимости потребленного ресурса.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об обратном не привели к принятию неправильного решения с учетом следующего.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех факторов:

- приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;

- отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят:

- факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие у ответчика для этого правовых оснований;

- размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Обращаясь с исковым заявлением, истец как инициатор иска должен самостоятельно сформировать и раскрыть доказательственную базу до вынесения судебного акта (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная определенность позволяет правильно определить характер правоотношений, применяемые к ним нормы материального права, а ответчику, в свою очередь, сформировать свою позицию по иску и представить обоснованный отзыв и в результате реализации прочих процессуальных прав и обязанностей обеспечить защиту своих прав и законных интересов при рассмотрении судом идентифицированного надлежащим образом иска.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств (платежные поручения, выписки по счету) фактического осуществления оплаты по договору энергоснабжения и перечисления денежных средств в указанной сумме в пользу ответчика.

В материалы дела представлены только счета ответчика на оплату.

Доказательств оплаты данных счетов в материалы дела не представлено.

При этом представленные счета не возможно соотнести с заявленной к возмещению суммой неосновательного обогащения и представленного расчета задолженности (л.д. 57) с графами мощность, тариф в счете, выставлено и оплачено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала, что в материалы дела представлены платежные поручения.

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы дела и материалы электронного дела № А40-95422/2023 в Картотеке арбитражных дел.

Платежные поручения в материалах дела отсутствуют.

Представитель истца пояснила, что с материалами дела она не знакомилась, выполняет функции замещающего юриста, но если суду необходимо, она готова ознакомиться с материалами дела и представить платежные поручения (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13 декабря 2023 года).

Представитель ответчика возражал, пояснил, что у истца в суде первой инстанции была возможность представить необходимые документы, вывод об их отсутствии содержится и в решении суда, однако истец не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, не представил данные документы и с апелляционной жалобой, против представления каких-либо дополнительных документов и отложения дела категорически возражал.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как верно указал суд, исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Кодекса, в том числе принципов независимости судей (статья 5), законности (статья 6), равенства всех перед законом и судом (статья 7), равноправия сторон (статья 8), состязательности (статья 9), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11).

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, не выполнивший свои процессуальные обязанности, впоследствии, исходя из положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть поставлен в преимущественное положение, в части касающейся реализации процессуальных прав.

Истец не заявил ходатайств об истребовании документов у ответчика или проведении сверки, если такие документы у него отсутствовали.

При этом ответчик пояснил, АО «Мосэнергосбыт» произвел перерасчет стоимости за период май-июнь 2021 года в связи с неверным применением тарифа на общую сумму 756.372,32 руб., в том числе НДС.

Данный расчет истцом не оспорен. При этом заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения в связи с неверным применением тарифа в остальной части не доказана.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае несовершение истцом на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на доказывание своих исковых требований, формированию доказательственной базы, формулированию требований и правильному определению предмета иска является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из представленных в дело доказательств, а также из того, что заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, обосновывающих такое заявление, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года по делу №А40-95422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья О.Н. Лаптева



Судьи Д.В. Пирожков



Ю.Н. Кухаренко