Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А60-11152/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9667/2022-ГКу
г. Пермь
11 ноября 2022 года
Дело № А60-11152/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии после перерыва:

от истца, акционерного общества «Регионгаз-инвест»: ФИО2 по доверенности № 48 от 30.12.2021;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Логистик-центр», в веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО3 по доверенности от 05.4.2022,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

дело № А60-11152/2022

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

Акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (далее – АО «Регионгаз-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-центр» (далее – ООО «Логистик-центр») задолженности по договору № 2524 по оплате коммунального ресурса, потребленного ответчиком в период октябрь-ноябрь 2021 года в размере 186 183 руб. 74 коп., неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в период с 12.11.2021 по 31.03.2021, в размере 18 519 руб. 87 коп. (с учетом уточнения исковых требований в результате частичной оплаты ответчиком задолженности, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части от 20.06.2022 (мотивированное решение от 28.06.2022), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, судом не учтено, что в спорный период времени 22.1.2021 и 25.11.2021 в адрес истца ответчиком подавались заявления по факту отсутствия подачи теплоресурсов, по которым перерасчет не произведен.

Кроме этого, суд не принял во внимание, что в материалах дела отсутствует предъявляемый расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии.

По обращению ответчика в адрес истца 28.03.2022 (регистрационный номер 14-02-948) о предоставлении информации о расчетах сверхнормативных потерь в разрезе каждого месяца за период с октября 2021 года по февраль 2022 года, в который входит и спорный период времени, ответ не поступил, в связи с чем, по предъявленному размеру потерь ответчик лишен был права предоставить свою правовую позицию.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, лицам, участвующим в деле, установлен срок до 15.09.2022 для подачи отзывов на апелляционную жалобу.

В апелляционный суд от обеих сторон, в том числе за пределами установленного срока, поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к ней, дополнительные доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из характера рассмотренных судом первой инстанции требований, с учетом заявленных возражений и доводов обеих сторон, исходя из состава доказательств, представленных в дело, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств для чего суду первой инстанции следовало вынести соответствующее определение в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 предусмотрено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.2022 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28.09.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 25.10.2022; определением от 25.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 02.11.2022.

В отсутствие возможности обеспечить участие представителя ответчика в судебном заседании посредством веб-конференции в судебном заседании апелляционным судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.11.2022 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.11.2022 в 14 час. 00 мин. в прежнем составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем при участии представителей сторон.

Протокольным определением суда от 08.11.2022 на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные суду дополнительные документы; к рассмотрению суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство истца об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца просит исковые требования удовлетворить с учетом уточнения; представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, АО «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО «Регионгаз-инвест» и ООО «Логистик-Центр» (далее – потребитель, ответчик, абонент) заключен договор теплоснабжения № 2524, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

В исковом заявлении истец указал на то, что он свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период октябрь - ноябрь 2021 года абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору № 2524, всего на сумму 210 097 руб. 53 коп.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ (копии прилагаются). Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Согласно условиям договора абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность ответчиком не погашена и составляет по расчету истца 186 183 руб. 74 коп. (с учетом уточнения).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые позиции сторон по существу спора, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с определением истцом объема поставленного ресурса тепловой энергии, а также с предъявлением к оплате потерь.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, согласно акту допуска у ответчика установлен узел учета, допущенный в эксплуатацию с 26.01.2018 по 14.08.2021. Система теплоснабжения ответчика закрытая, ГВС истцом не поставляется.

До начала спорного периода ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями, в том числе, от 22.11.2021 и 25.11.2021 об отсутствии подачи тепловой энергии на объект ответчика. Данные заявления зарегистрированы истцом за номерами входящей корреспонденции 14-02-3969 от 22.11.2021 и 14-02-4024 от 25.11.2021, ответ не получен.

14.01.2022 вновь ответчиком подано заявление в адрес истца (регистрационный номер 14-02-87 от 14.01.2022), с указанием на необходимость перерасчета за период с сентября по декабрь 2021 года в связи с подачей теплоносителя надлежащего температурного режима, в том числе, в январе 2022 года.

19.01.2022 представителем истца с участием представителя ответчика произведено обследование узла учета ООО «Логистик-центр» по адресу: ул. Вогульская, 51, стр. 4, о чем составлен Акт осмотра объекта.

Согласно Акту осмотра теплосчетчик не исправен, на основании анализа посуточной ведомости за период с 14.09.2021 по 19.11.2021 при отсутствии фиксации расхода, теплосчетчик фиксирует температуру в подающем и обратном трубопроводе, что свидетельствует о циркуляции в системе теплоснабжения (при отсутствии фиксации расхода тепловая энергия Q не рассчитывается). В периоды с 03.11.2021 по 11.11.2021; 20.11.2021 по 29.11.2021; 04.12.2021 по 17.01.2022 теплосчетчик фиксирует отсутствие температуры на подающем и обратном трубопроводе из-за аварии в системе теплоснабжении t < t что свидетельствует о (перевертыше) в системе отопления. При замере температуры на теплотрассе, термометром инфракрасным, TESTO-180 в районе ул. Вогульская в 9 часов 40 минут Т = 50,3°С; Т = 47,4°С.

Ответчик произвел оплату тепловой энергии за октябрь 2021 года в сумме 9 518 руб. 29 коп. по платежному поручению № 50 от 04.04.2022, за ноябрь 2021 года – в сумме 14 395 руб. 50 коп. по платежному поручению № 54 от 06.04.2022, пояснил, что руководствовался аналогичным периодом 2020 года.

Истец в обоснование требований о взыскании долга в размере 186 183 руб. 74 коп. за октябрь - ноябрь 2021 года, указал на то, что учитывая факт выхода УКУТ из строя, истец рассчитал объем потребленной тепловой энергии по договорной величине, в подтверждение чего сослался на подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Кроме того, сославшись на пункт 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пункты 76, 77, 80 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), указал, что иной владелец сети, которым является в спорной ситуации ответчик, несет расходы по оплате сверхнормативных потерь. Расчет истца осуществлен в соответствии с требованиями Методики № 99/пр, в соответствии с пунктом 80 которой в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение.

Ответчик оспаривает обоснованность отнесения на него тепловых потерь, указывает на то, что по своим характеристикам система теплоснабжения является закрытой, и по условиям договора и фактически теплоноситель из сети на нужды ГВС не отбирается, узел учета тепловой энергии установлен в помещении ответчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 13 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также – коммерческий учет) – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Пунктом 5 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимают установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с Правилами № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункту 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что исправный, допущенный к коммерческому учету прибор учета тепловой энергии в спорный период у ответчика отсутствовал, в связи с чем объем поставленной теплоэнергии должен определяться расчетным путем.

В силу пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил № 1034).

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 117 Правил № 1034).

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; время отчетного периода, час.

Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 67 Методики № 99/пр).

Таким образом, вопреки утверждению истца, Федеральным законом «О теплоснабжении» и установленными во исполнение закона Правилами и Методиками не предусмотрено определение объема фактически потребленной за отчетный период тепловой энергии в размере согласованной договорной величины.

Расчет объема теплопотребления, выполненный в соответствии с пунктами 114-117 Правил № 1034, пунктами 2, 66, 67 Методики № 99/пр истец не привел, доказательств поставки тепловой энергии надлежащего качества также не представил.

На основании изложенного, в отсутствие иного обоснования предъявленной ответчику к оплате тепловой энергии за спорный период, с учетом наличия в деле доказательств ненадлежащего теплоснабжения ответчика в спорный период, суд апелляционной инстанции считает возможным определение объема потребления в не оспариваемом ответчиком объеме на сумму 23 913 руб. 79 коп., оплаченную по 11.04.2022.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Согласно пункту 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил № 1034, пунктами 77-79 Методики № 99/пр.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 2 Правил № 808.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил № 808).

Исходя из предмета и основания заявленного истцом требования об оплате сверхнормативных потерь в тепловых сетях, в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом для правильного разрешения настоящего дела, в числе прочих входит принадлежность сетей и объектов теплосетевого хозяйства ответчику.

Из имеющихся в материалах дела документов (акта, счета, счета-фактуры) не представляется возможным установить, потери в каком участке тепловой сети предъявлены к оплате ответчику.

Представленные истцом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 25.07.2012 и 31.05.2022 в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны относимыми доказательствами, поскольку акт № 2107 от 25.07.2012 составлен между ООО «Урал-Премьер Трейд», которое стороной спора не является, а ООО «Логистик-центр» не является правопреемником данного лица.

При этом акт № 1837 от 31.05.2022 также не является относимым доказательством, поскольку не содержит информации о том, к какому договору он имеет отношение, составлен за рамками спорного периода, рассматриваемого в настоящем деле, а дополнительное соглашение к договору с указанием на то, что акт балансового разграничения имеет силу и распространяется на правоотношения, возникшие до даты его подписания, сторонами не заключалось.

Представленная истцом выписка из протокола заседания правления РЭК от 25.11.2020 № 27 с повесткой дня рассмотрения дела об установлении тарифов на теплоноситель на 2020 год также не может быть допустимым доказательством, поскольку в силу пункта 3 данного протокола ограничивает действие утвержденного тарифа датой его окончания – 31.12.2020.

В отсутствие доказательств принадлежности ответчику участка тепловых сетей, характеристик сетей относительно которых заявлено требование о возмещении потерь, в отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяющего границу (линию раздела) тепловых сетей, учитывая не оспариваемый истцом факт установки прибора учета тепловой энергии внутри отапливаемого здания ответчика, оснований для взыскания с ответчика теплопотерь, определенных истцом исходя из пункта 80 Методики № 99/пр, не имеется.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом ко взысканию размер задолженности за объем сверхнормативных потерь тепловой энергии не доказан, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, в части взыскания основного долга исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из установленного апелляционным судом объема обязательств ответчика по оплате тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2021 года (23 913 руб. 79 коп.), установленного пунктом 4.6.3 договора срока оплаты и даты фактической оплаты (04.04.2022 и 06.04.2022), сумма неустойки за период просрочки оплаты с 12.11.2021 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки Банка России на день вынесения настоящего постановления в размере 7,5 %, исходя из правовой позиции, сформированной в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии составляет 1 665 руб. 73 коп., из которых неустойка, начисленная на сумму долга 9 518 руб. 29 коп. за октябрь 2021 года, составляет 768 руб. 78 коп. (9 518 руб. 29 коп. x 7,5 % : 130 х 140 дн. за период просрочки с 12.11.2021 по 31.03.2022); неустойка, начисленная на сумму долга 14 395 руб. 50 коп., составляет 896 руб. 95 коп. (14 395 руб. 50 коп. х 7,5 % : 130 х 108 дн. за период просрочки с 14.12.2021 по 31.03.2022).

В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как указывалось выше, суд апелляционной инстанции определением от 27.09.2022 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам общего искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив необоснованность рассмотрения данного дела в упрощенном порядке в связи с наличием оснований его рассмотрения по общим правилам искового производства исходя из характера рассмотренных судом первой инстанции требований, с учетом заявленных возражений и доводов обеих сторон, состава доказательств, представленных в дело.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-11152/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) руб. 73 коп., начисленную за период с 12.11.2021 по 31.03.2021, а также 58 (пятьдесят восемь) руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 336 (триста тридцать шесть) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.03.2022 № 55123 на общую сумму 7 352 руб.».

Взыскать с акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Н.А. Гребенкина