Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-223246/2018

837/2023-316679(3)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-62977/2023

Дело № А40-223246/18
г. Москва
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой, судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года по делу № А40-223246/18 об утверждении отчета конкурсного управляющего ФИО3 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Внуково Техникс» в отсутствии лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 (рез. часть объявлена 29.01.2019) в отношении ЗАО «Внуково Техникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 ЗАО «Внуково Техникс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликована информация в газете «КоммерсантЪ» от 27.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года, ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Внуково Техникс», производство по размеру ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 с ФИО2 в пользу ЗАО «Внуково Техникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 14 491 031 руб. 18 коп.

11.05.2023 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года произведена замена взыскателя ЗАО «Внуково Техникс» в рамках дела о банкротстве № А40223246/2018 по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 на ФИО5 в части требований в размере 1 467 902 руб. 96 коп., из которых 503 304 руб. 62 коп. – долг (требование кредитора второй очереди), 802 869 руб. 93 коп. – долг (требование кредитора третьей очереди), 120 170 руб. 99 коп. – пени, штрафы (требование кредитора третьей очереди), 28 897 руб. 14 коп. – пени и 30 660 руб. 28 коп. – долг (требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника), и принято решение о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств.

Произведена замена взыскателя ЗАО «Внуково Техникс» в рамках дела о банкротстве № А40-223246/2018 по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 на ИНФС России № 6 по г. Москве в части требований в размере 1 144 руб. 09 коп. (текущие требования), и принято решение о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России № 6 по г. Москве денежных средств в размере 1 144 руб. 09 коп. (текущие требования).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Внуково Техникс».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 с ФИО2 в пользу ЗАО «Внуково Техникс» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 14 491 031 руб. 18 коп.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение требований ст. 61.17 Закона о банкротстве конкурсный управляющий опубликовал сообщение в ЕФРСБ № 11264942 от 17.04.2023 о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Рульновой Л.А.

Конкурсными кредиторами сообщено о выборе способа распоряжения правом требования, а именно: ФИО5 - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора; ИФНС России № 6 по Москве - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора; АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО" - продажа требования по правилам п. 2 ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции применив ст. 61.17 Закона о банкротстве, произвел замену взыскателя ЗАО «Внуково Техникс» по требованию о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности на ФИО5 в части требований в размере 1 467 902 руб. 96 коп. и на ИНФС России № 6 по г. Москве в части требований в размере 1 144 руб. 09 коп. (текущие требования), исходя из того, что выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности является правом кредитора по делу о банкротстве, кредиторы реализовали свое право в установленные законом порядке и сроки.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пунктов 13 - 15 статьи 61.16 и пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в случае, когда производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности не приостанавливалось, кредиторы вправе выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу как до, так и после вынесения судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности. По результатам сбора информации от кредиторов конкурсный управляющий направил в арбитражный суд отчет о выборе кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Если способ распоряжения требованием выбран всеми кредиторами до рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий обязан заблаговременно проинформировать об этом суд, направив соответствующий отчет (пункт 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве). В этом случае сообщение о возможности выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу (пункт 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве) не подлежит опубликованию в ЕФРСБ и в определении о привлечении к субсидиарной ответственности указывается сумма, подлежащая взысканию с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения требованием к контролирующему лицу (пункт 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе

направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве определено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму (п.4 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, а также соблюдение конкурсным управляющим и кредиторами процедуры, предусмотренной ст. 61.17 Закона о банкротстве, выводы суда первой инстанции являются верными.

При этом, доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется определение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года по делу № А40223246/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров