Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-181268/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5233/2018

Дело № А40-181268/17
г. Москва
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2017 по делу №А40-181268/17, принятое судьей Акименко О.А. (89-1251)

по иску Публичного акционерного общества «МОЭСК» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть», о взыскании 249 499 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО «Энергосеть» о взыскании 249 499 руб. 99 коп.

Исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 142800, Московская обл., <...>.

Истцом в материалы дела представлена претензия №МКС/5/1171 от 27.07.2017г., которая была направлена по адресам: 123022, Москва, ул.2-я Звенигородская, д.13, к. 41; 109147, <...>., к. 3, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о почтовом отправлении.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд первой инстанции признал факт несоблюдения истцом претензионного порядка доказанным, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что 14.12.2017 им были сданы пояснения в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы, к которым были приложены доказательства направления претензии № МКС/5/1171 от 27.07.2017 в адрес ответчика по его юридическому адресу, а именно копия претензии, почтовая квитанция и опись вложения.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Частью 3 ст. 228 АПК РФ предусмотрено, что «Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства».

При этом, согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ «если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них».

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ определением Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 13 октября 2017 года по делу № А40-181268/17-89-1251 установлены соответственно сроки: до 03.11.2017, до 24.11.2017.

Истцом же, письменные пояснения по делу № А40-181268/17-89-1251 были переданы через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 14.12.2017, т.е. за пределами сроков, установленных арбитражным судом в определении.

Согласно п. 27 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Таким образом, письменные пояснения Истца от 14.12.2017 были правомерно не приняты арбитражным судом первой инстанции во внимание в силу ч. 4 ст. 228 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта и направлению вопроса в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу № А40-181268/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судьяА.А. Комаров