Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А76-42304/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4334/2022
г. Челябинск
28 июня 2022 года
Дело № А76-42304/2021



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евразийский арматурный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 28.02.2022) по делу № А76-42304/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.



Общество с ограниченной ответственностью «Южуралэлеткромонтаж» (далее – истец, ООО «Южуралэлеткромонтаж») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евразийский арматурный завод» (далее – ответчик, ООО ТД «Евразийский арматурный завод») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 49 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 30.11.2021 в размере 1 824 руб. 96 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактический уплаты долга (с учетом уточнения требований, принятого в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 28.02.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ТД «Евразийский арматурный завод» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что во исполнение определение суда от 31.01.2022 ответчик представил в суд возражения с приложенными доказательствами на возражения истца, которым судом первой инстанции не была дана правовая оценка. По существу заявленных требований ответчик указывает на отсутствие в деле доказательства использования спорных помещений в заявленный истцом период. Более того, 28.05.2021 с электронной почты yuramchel@yandex.ru, которая была указана в договоре обществом «Южуралэлеткромонтаж», ответчику поступил акт сверки, согласно которому задолженность ООО ТД «Евразийский арматурный завод» составляет 8 300 руб. С названной задолженностью ответчик согласился и оплатил. Отсутствие акта-приемки между сторонами не является основанием для предъявления требования о взыскании спорной задолженности.

ООО «Южуралэлеткромонтаж» представлены отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых выражено несогласие с доводами жалобы (вх.№ 26798 от 26.05.2022, вх.№ 29823 от 09.06.2022).

ООО ТД «Евразийский арматурный завод» представлены возражения на отзыв истца, в котором настаивает на доводах апелляционной жалобы (вх.№ 29573 от 08.06.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу «Южуралэлеткромонтаж» на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1783,1 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2017.

01.04.2020 между ООО «Южуралэлеткромонтаж» (арендодатель) и ООО ТД «Евразийский арматурный завод» (арендатор) заключен договор аренды № 2020-17, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор принять и оплатить помещения под организацию офиса площадью 23,8 кв. м в здании по адресу: <...> и № 418 согласно копии поэтажного плана БТИ, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 10) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора назначение арендуемых помещений - организация офиса. Помещения и коммуникации сдаются в удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать их по прямому назначению, что подтверждается актом сдачи-приемки помещений, прилагаемым к договору (приложение № 3).

Согласно п. 2.2.12 договора по окончании срока действия договора либо его досрочного прекращения незамедлительно передать арендуемое (-ые) помещение (-я) арендодателю по акту сдачи-приемки помещений в состоянии, соответствующем общепринятым санитарно-гигиеническим нормам и нормам пожарной безопасности, электробезопасности с исправными инженерными коммуникациями, в состоянии, не худшем, чем когда помещение (-я) было (-и) передано арендатору, с учетом нормального износа помещения (-ий).

Пунктом 3.1 договора установлен срок оплаты - до 5 числа текущего месяца за текущий месяц (авансовый платеж).

Размер арендной платы устанавливается сторонами протоколом согласования цены договора, являющимся приложением к договору (приложение № 2) (п. 3.2 договора).

Согласно протоколу согласования цены договора (размера арендной платы в месяц) в период с 01.04.2020 по 28.02.2021 арендная плата за помещения № 404 и № 418, общей площадью 23,8 кв. м, составляет 8 300 руб. в месяц без НДС.

По условиям п. 5.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.04.2020 по 28.02.2021.

По акту сдачи-приемки от 01.04.2020 объект аренды передан арендатору.

Считая договор аренды от 01.04.2020 № 2020-17 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку по истечении срока действия договора ответчик по акту сдачи-приемки помещения не возвратил, продолжил пользоваться помещениями, при этом арендную плату не вносил, истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) от 20.09.2021 № 16 с требованием оплатить в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления (претензии) задолженность по арендной плате в размере 58 100 руб.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в уведомлении (претензии), послужило основанием для обращения общества «Южуралэлеткромонтаж» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в полном объеме не были исполнены обязательства по уплате арендных платежей по договору. Ввиду отсутствия подписанного сторонами акта возврата спорного помещения, доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества, суд пришел к выводу, что истец правомерно начислил плату по договору за период с 01.04.2021 по 30.09.2021.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору № 2020-17 от 01.04.2020, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды № 2020-17 от 01.04.2020 заключен сроком с 01.04.2020 по 28.02.2021.

После истечения названного срока, при отсутствии возражений арендодателя, ответчик продолжал использовать арендованное имущество. Соответственно, действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

К представленному ответчиком в материалы дела письму-уведомлению о расторжении договора аренды № 2020-17 от 01.04.2020, с указанием на освобождение помещения с 16.04.2021 и сдачу ключей от кабинета № 418, а также просьбой оформить акт приема-передачи и выставить акты выполненных работ, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку оформленное на бланке общества ТД «Евразийский арматурный завод» письмо-уведомление о расторжении договора не содержит исходящий номер и дату данного документа.

Суд апелляционной инстанции также критически относится к представленному ответчиком во исполнение определения суда первой инстанции от 31.01.2022 доказательству о направлении в адрес истца и получения последним уведомления о расторжении спорного договора аренды № 2020-17 от 01.04.2020 на электронную почту генерального директора общества «Южуралэлеткромонтаж» ФИО1 (elcomfort@mail.ru).

Согласно разделу 6 договора аренды № 2020-17 от 01.04.2020 «Юридические адреса и реквизиты сторон» в качестве электронного адреса общества «Южуралэлеткромонтаж» указан – yuramchel@yandex.ru.

Принадлежность генеральному директору общества «Южуралэлеткромонтаж» ФИО1 электронной почты - elcomfort@mail.ru надлежащими доказательствами не подтверждена.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств направления истцу уведомления о расторжении спорного договора аренды № 2020-17 от 01.04.2020.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 настоящего Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Из материалов дела не следует, что ответчиком суду первой инстанции были представлены доказательства того, что истец необоснованно уклонился от приема возвращаемого помещения по окончании срока действия договора.

При таких обстоятельствах начисление истцом ответчику платы по договору за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 49 800 руб., а также взыскание судом первой инстанции данной платы с ответчика являются правомерными.

Ссылка апеллянта на поступивший 28.05.2021 с электронной почты общества «Южуралэлеткромонтаж» (yuramchel@yandex.ru) ответчику акт сверки, согласно которому задолженность ООО ТД «Евразийский арматурный завод» составляет 8 300 руб., несостоятельна.

Из материалов дела следует, что ООО ТД «Евразийский арматурный завод» представило в суд акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 года, согласно которому на 30.06.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 8 300 руб. Названный акт сверки подписан только со стороны ответчика. Обратного суду не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 12.01.2021 по 30.11.2021 в размере 1 824 руб. 96 коп.

Расчет процентов проверен арбитражным судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 824 руб. 96 коп. за период с 12.01.2021 по 30.11.2021, с последующим их начислением начиная с 01.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

При исчислении процентов по день исполнения обязательства следует учитывать постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятое и вступившее в законную силу после вынесения обжалуемого судебного акта, что не является основанием для отмены в указанной части судебного акта, вынесенного до принятия постановления, а также разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021.

В Обзоре указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). С учетом изложенного, если решением суда присуждена неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. включению не подлежит.

Принимая во внимание данные разъяснения, в отношении процентов, присужденных по день фактического погашения задолженности (открытых процентов) период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2022 № 1302.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 15.03.2022) по делу № А07-34861/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья И.А. Аникин