Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-26609/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35761/2024

Дело № А40-26609/24
г. Москва
04 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2024 года по делу № А40-26609/24, принятое  в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО «СИЛА ВОИНА ЕВРАЗИЯ»

к ПАО «БАНК УРАЛСИБ»

третье лицо: ООО «Гудмил»

о взыскании

без вызова сторон


                                                           У С Т А Н О В И Л:


ООО «СИЛА ВОИНА ЕВРАЗИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании убытков в размере 880 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Гудмил».

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2024 года по делу № А40-26609/24, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, истец перечислил денежные средства в сумме 880 000 руб. по счету № 171-2023 от 18.05.2023г. за товар, подлежавший поставке истцу по договору поставки №138-23 от 18.05.2023г., заключенному между ООО «СИЛА ВОИНА ЕВРАЗИЯ» и ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>).

Денежные средства перечислены истцом на расчетный счет №<***> в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа.

ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>) обязательства по поставке оплаченного товара не исполнило.

После направления истцом претензии ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>) отрицало свою причастность к Договору поставки №138-23 от 18.05.2023г. и расчетному счету №<***> в банке ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023г. по делу №А40-183231/23-98-1476, договор об открытии банковского счета №<***> между ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) признан незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023г. по делу №А40-183231/23 установлено, что расчетный счет №<***> открыт в отсутствие волеизъявления ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>). Документы, представленные в банк (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») для совершения сделки по открытию счета ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>), являются недостоверными; ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>) в лице его уполномоченных лиц в банк (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») не обращалось с заявлением об открытии расчетного счета №<***>. Таким образом, спорный расчетный счет был открыт ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по документам, не соответствующим действительности.

Истец считает, что в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023г. по делу №А40-183231/23 ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>) не является владельцем расчетного счета №<***>. Банк ненадлежащим образом осуществил проверку идентификационных данных лица, открывшего от имени ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>) указанный расчетный счет. По мнению истца, вследствие виновных действий ответчика ООО «СИЛА ВОИНА ЕВРАЗИЯ» причинены убытки в размере, соответствующем сумме перечисленных на обозначенный выше расчетный счёт денежных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, - 1,1.4-2, 1.4,-4-1.4 -6 настоящей статьи, установив следующие сведения:

- в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

- в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, сведения об имеющихся лицензиях на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, доменное имя, указатель страницы сайта в сети "Интернет", с использованием которых юридическим лицом оказываются услуги (при наличии), для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Кроме того, во исполнение требований п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банком России было принято Положение Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что расчетный счет №<***> был использован неустановленным лицом в обход закона с противоправной целью для получения и перечисления денежных средств в интересах неустановленного лица, с намерением причинить вред истцу.

Документы, на основании которых был открыт расчетный счет, были сфальсифицированы неустановленным лицом.

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023г. по делу №А40-183231/23.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, Банк был обязан проверить все идентификационные данные лица, открывающего счета и о его директоре, чего сделано не было.

В ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось физическое лицо, представив комплект документов в соответствий с п. 4.1. Инструкции ЦБ. Неустановленное лицо по представленному паспорту было идентифицировано как ООО «ГУДМИЛ».

При предоставлении банковской услуги Банк, как профессиональный участник спорных правоотношений, обязан разработать и применить механизмы взаимодействия с клиентами по идентификации заявителей, исключающие возможность совершения мошеннических действий, в том числе по открытию счета от имени клиента иными неуполномоченными лицами, обеспечить безопасность пользования клиентами банковскими услугами

Таким образом, при открытии банковского счета №<***> ответчиком допущены существенные нарушения закона, которые привели к возникновению у истца убытков. Денежные средства истца, перечисленные в качестве оплаты, не могли быть зачислены на расчетный №<***>, если бы банком надлежащим образом была проведена идентификация клиента. Истцу причинен вред ввиду того, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» открыл счет неустановленному лицу в нарушение закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания убытков в размере 880 000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                    



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2024 года по делу № А40-26609/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                                       О.О. Петрова