Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А17-3121/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3121/2017
г. Киров
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.10.2016,

представителей ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.11.2017, ФИО5, действующего на основании доверенности от 21.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Яна»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2017 по делу №А17-3121/2017, принятое судом в составе судьи Караваева И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионтекс»

(ИНН: 3702710487, ОГРН: 1133702024895)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яна»

(ИНН: 3443920034, ОГРН: 1133443003231),

о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионтекс» (далее – Истец, ООО «Регионтекс») обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Яна» (далее – Ответчик, ООО «Яна») о взыскании задолженности по договору поставки от 07.12.2016 №РТ-118/2016 в размере 49 124,88 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2017 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что у него отсутствует обязанность по оплате спорной суммы, так как:

1) по части товара Истец свои обязательства по договору нарушил, а именно:

- товар недопоставлен в размере 37,5 м (промер товара в части предоплаты),

- товар имеет неоднородное крашение и несоответствие цвета.

2) Суд первой инстанции указал, что товар поставлен в размере 2158 м, но исковые требования предъявлены в отношении товара в размере 2196 м.

3) Суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями в области товароведения, в решении дал оценку идентичности цвета товара из партии, поставленной Ответчику, на основании утверждения Истца и позиции Ответчика, который также не обладает специальными познаниями в области товароведения. Соответственно, суд первой инстанции обязан был назначить товароведческую экспертизу.

Поэтому Ответчик считает, что решение от 01.09.2017 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО «Регионтекс» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда 29.11.2017, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора от 07.12.2016 №РТ-118/2016 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 8, 307-310, 408, 421, 488, 506, 513, 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковые требования признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2016 между ООО «Регионтекс» (поставщик) и ООО «Яна» (покупатель) заключен договор поставки № РТ-118/2016, согласно которому поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать текстильно-галантерейные товары, нитки швейные, эластичные ленты, трикотажное полотно в количестве и ассортименте в соответствии с накладными и счет-фактурами, на условиях и в порядке, предусмотренном договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить их в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора качество и характеристики товара должны отвечать согласованным условиям, указанным в Спецификациях к договору, являющих неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно подписанной сторонами Спецификации от 07.12.2016 предметом поставки является гипюр - артикул FG 6501, цвет - пантон TPX 11-0710 Tender Yellow, стр. 66, шириной 65 мм, количеством 2000 м.

Заказ от 05.12.2016. Общая сумма заказа 948 у.е. Предоплата на момент подписания 30% = 284,40 у.е от суммы заказа по курсу долларов США ЦБ РФ на дату выставления счета, что составляет 18468 руб. (по курсу 1 USD = 64,94 руб. на 05.12.2016). Остаток суммы 663,60 у.е. (но не ниже курса $ЦБ на день предоплаты). Способ оплаты товара: безналичный расчет.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара осуществляется путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе «Реквизиты сторон». Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора цена товара указывается в счете на оплату и включает в себя упаковку, маркировку и все предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы, действующие на момент отгрузки.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что товар считается принятым Покупателем по качеству в соответствии с условиями настоящего Договора и заявки от Покупателя, согласно документам, удостоверяющим качество товара, если в течение 3 (трех) рабочих дней с даты отгрузки товара Покупатель не заявит претензий об обнаружении скрытых недостатков товара, с учетом пункта 5.2 «Рабочие дни принимаются Сторонами, как все, кроме: субботы, воскресенья, государственных и праздничных дней».

Согласно пункту 5.8 договора в случаях существенных нарушений требований к качеству Товара (недокомплект, обнаружение неустранимых, скрытых недостатков (дефектов), которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), выявленных в течение указанного в пункте 5.7 срока, Покупатель должен немедленно уведомить Поставщика письмом.

Письмо может направляться по факсу, либо по электронной почте согласно пункту 5.7, с обязательным последующим отправлением оригинала претензионного письма по почте.

Письмо, содержащее претензионные требования, должно иметь наименование «Претензия» и быть подписано руководителем или иным уполномоченным лицом Стороны.

Представитель выезжает по указанному Покупателем адресу для удостоверения обнаруженных недостатков. В случае если Поставщик по каким-либо причинам не может выехать к Покупателю в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления письмом, Покупатель составляет акт о браке в одностороннем порядке, высылает такой акт и результаты рассмотрения письмом с уведомлением на почтовый адрес Поставщика.

Согласно пункту 5.12 договора приемка товара по качеству и количеству осуществляется сторонами в порядке, определенном действующим законодательством согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, №П-6, 1965, 1966, доп.1973 № 81, 1974 № 98. Покупатель вправе предъявить претензии по количеству, качеству, внутритарной недостаче и скрытым дефектам товара - в течение 15 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Товар надлежащего качества возврату и обмену не подлежит (пункт 5.13 договора).

11.12.2016 Ответчиком в качестве предоплаты по договору поставки на основании выставленного Истцом счета на оплату от 07.12.2016 № 664 уплачено 18 468 руб.

По товарной накладной от 08.02.2017 № 69 Истец отгрузил Ответчику товар на сумму 67 592,88 руб. и выставил счет на оплату от 08.02.2017 № 69.

Согласно экспедиторской расписке от 08.02.2017 № ВЛИТЕФХ-1/0802 Истец (грузоотправитель) отправил товар Ответчику (грузополучатель). Ориентировочная дата прибытия груза – 13.02.2017.

Товар получен Ответчиком 13.02.2017, что подтверждается также претензией Ответчика, направленной в адрес Истца.

15.02.2017 в электронном письме на адрес Истца (nitki@egidatex.ru) директор ООО «Яна» (ФИО6) указал, что товар не соответствует договору, просил прислать представителя для определения несоответствия.

Истец для составления акта не явился.

Ответчик в одностороннем порядке оставил акт от 16.02.2017 № 01, в котором указал следующие недостатки в поставленном товаре:

- по документам грузоотправителя поступило 2196 м, фактически поступило 2158,5 м, расхождение – 37,5 м;

- имеет место неоднородное крашение гипюра;

- цвет гипюра не соответствует требованиям заказчика.

В связи с обнаружением недостатков товара вторую часть оплаты за товар Ответчик не произвел, счет от 02.08.2017 № 64 на сумму 49 124,88 руб. не оплатил.

Часть товара Ответчик отправил Истцу, в подтверждение чего Ответчик представил экспедиторскую расписку от 01.03.2017 № ИВВЛДБУ, грузоотправитель – ООО «Яна», грузополучатель – ООО «Регионтекс». Ориентировочная дата прибытия – 07.03.2017 (в данном документе не имеется подписи ни со стороны Ответчика, ни со стороны Истца).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны пояснили, что назад была отправлена только часть продукции, соответствующая неоплаченной части товара (согласно акту от 16.02.2017 № 01 возвращено 1596 м товара).

В остальной (оплаченной) части (600 м) товар принят Ответчиком.

В связи с неоплатой товара, поставленного в рамках договора поставки, Истец 10.03.2017 направил в адрес Ответчика претензию (получена им 06.04.2017), которую последний оставил без удовлетворения.

Между тем из материалов дела усматривается, что Истец должен поставить товар, указанный в Спецификации от 07.12.2016: гипюр - артикул FG 6501, цвет - пантон TPX 11-0710 Tender Yellow, стр. 66, шириной 65 мм, количеством 2000 м.

Фактически по товарной накладной от 08.02.2017 № 69 был поставлен товар: гипюр FG 6501, цвет - пантон TPX 11-0710 Tender Yellow, количеством 2158 м.

Доказательств несоответствия поставленного товара тому, который стороны согласовали в Спецификации от 07.12.2016, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Длина фактически поставленного товара определена в акте от 16.02.2017 №01 и сторонами не оспаривается. Таким образом, Истец поставил товара больше, чем предусмотрено договором. Соответственно, подлежит отклонению довод Ответчика о недопоставке ему товара.

Довод Ответчика о некачественности части переданного ему товара подлежит отклонению как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Так, Ответчик считает, что товар имеет неоднородное крашение и несоответствие цвета, что не было признано судом первой инстанции, который, не обладая специальными познаниями в области товароведения, в решении дал оценку идентичности цвета товара из партии, поставленной Ответчику, хотя в такой ситуации суд должен был назначить товароведческую экспертизу.

Между тем, согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, положенных лицами, участвующими в деле, в основу заявленных требований и возражений, в силу статьи 65 АПК РФ и принципа состязательности, возлагается на стороны.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В данном случае стороны своим правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы не воспользовались, тогда как, по смыслу приведенных норм процессуального права, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что Ответчик свою позицию по делу не доказал.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Яна» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2017 по делу №А17-3121/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО7

ФИО1