Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А60-62717/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6230/2017-ГК
г. Пермь
05 июня 2017 года
Дело № А60-62717/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,


при участии:

от заявителя: Ольшевская Е.В. (паспорт, доверенность от 15.11.2016);

от ответчика, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Борисова Е.В. (паспорт, доверенность от 26.05.2017);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2017 года,

принятое судьей К.Н. Смагиным

по делу № А60-62717/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (ОГРН 1046605180269, ИНН 6674129026)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торгово - финансовая компания "Глобо" (ОГРН 1026605770586, ИНН 6664039694)

о признании незаконным бездействия в согласовании схемы расположения земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ответчикам Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании незаконным отказа Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 03.11.2016 №141/4-19888 в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово - финансовая компания "Глобо".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 (резолютивная часть от 20.03.2017) требования заявителя, предъявленные к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, оставлены без удовлетворения. Требования заявителя, предъявленные к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворены, признано незаконным бездействие, выразившееся в несогласовании схемы расположения земельного участка.

Решение суда обжаловано ответчиком, Федеральным государственным казенным учреждением "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в апелляционном порядке в части удовлетворения требований о признании бездействия ответчиков незаконным. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в рассматриваемом споре подлежали применению нормы п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Заявителем не представлены координаты местоположения границ железнодорожного тупика, что не позволяет установить, находится ли железнодорожный тупик в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:4. Ответчиком представлены сведения из ЕГРН, согласно которым принадлежащий заявителю объект недвижимости в границах земельного участка не значится. Ответчик считает, что представленный заявителем межевой план не является допустимым доказательством, подтверждающим местоположение объекта недвижимого имущества. Координаты железнодорожного тупика в этом межевом плане отсутствуют. Также ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что он является органом, уполномоченным на принятие решения о согласовании схемы раздела земельного участка. Указывает, что осуществляет только рассмотрение документов по вопросу предоставления в собственность земельных участков. Полномочия по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе по утверждению схемы расположения земельных участков, возложены на Министерство обороны Российский Федерации.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В отсутствие возражений законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 05.10.2010 №1 заявитель является собственником объекта недвижимости – железнодорожного тупика (литера 1), протяженностью 300 м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская д. 87Г (условный номер 66-66-01/322/2005-275).

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0504004:4.

В целях оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504004:4 заявитель обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. Согласно межевому плану из земельного участка 66:41:0504004:4 подлежит выделению земельный участок площадью 2 977 кв.м под железнодорожные пути протяженностью 300 пог.м, расположенные: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 82-Г (с кадастровым (условным) номером 66-66-01/322/2005-275).

20.08.2015 заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:4.

Согласно ответу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10.09.2015 № 170182/6345нз, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504004:4 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

В ответ на обращение о согласовании межевого плана земельного участка Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области направило письмо от 10.10.2015, в котором указало, что органом, уполномоченным на согласование, является Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Заявитель направил в адрес Федерального Государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации письмо от 26.02.2015 с заявлением о согласовании межевого плана и раздела земельного участка.

Письмом от 24.03.2016 Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказало в согласовании со ссылкой на отсутствие полномочий на самостоятельное распоряжение недвижимым имуществом Вооруженных сил Российской Федерации. Кроме того, в целях предварительной проработки вопроса рекомендовало направить в их адрес схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также обоснование площади образуемого земельного участка.

При повторном обращении 20.07.2016 заявителя в Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о согласовании межевого плана и разделе земельного участка, заявителем был получен отказ от 03.08.2016, в связи с тем, что представленная на рассмотрение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762.

На обращение заявителя о согласовании межевого плана и раздела земельного участка в Департамент имущественных отношений Минобороны России, был получен ответ от 25.08.2016 № 141/26114, в соответствии с которым Департамент имущественных отношений Минобороны России направил заявление на рассмотрение в Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку оно является территориальным органом по осуществлению полномочий Минобороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имущества.

Заявитель вновь обратился в Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о согласовании, на которое вновь получил отказ от 21.09.2016 со ссылкой на несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762.

05.10.2016 заявитель вновь обратился в Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о согласовании межевого плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

03.11.2016 от Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поступил ответ о необходимости предоставления обоснования площади образуемого земельного участка; документов, позволяющих определить местонахождение объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности; сведений о железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный тупик.

Указанные отказы в согласовании межевого плана, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В части оставления требований без удовлетворения к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется на основании решений уполномоченных органов.

В силу ст. 29 ЗК РФ такие решения вправе принимать органы, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Отказы Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в согласовании схемы расположения земельного участка мотивированы отсутствием в предоставляемых документах обоснования площади испрашиваемого земельного участка, а также документов, позволяющих определить местонахождение объекта недвижимого имущества заявителя в границах участка с кадастровым номером 66:41:0504004:4.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Оспариваемые решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка не содержат оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае, если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ, при постановке на кадастровый учет совместно с межевым планом представляется копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Мотивированных возражений относительно согласования предлагаемых заявителем границ земельного участка Федеральным государственным казенным учреждением "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявителем не представлены координаты местоположения границ железнодорожного тупика, что не позволяет установить, находится ли железнодорожный тупик в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:4, подлежит отклонению.

Заявителем были представлены межевой план, а также заключение кадастрового инженера, соответствующие всем требованиям закона.

Из представленного межевого плана четко следует месторасположение объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.

Доводы Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о том, что ответчик не является органом, уполномоченным на принятие решения о согласовании схемы раздела земельного участка, правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно п. 5 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 25.05.2012, (далее - Устав) учредителем ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ является Российская Федерация.

Как следует из п. 5 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Основной целью деятельности ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В силу п. 20 Устава для достижения целей, указанных в п. 19 настоящего Устава, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ осуществляет следующие основные виды деятельности: выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом; осуществляет действия по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Вооруженных Сил, получению кадастровых паспортов и иных документов; осуществляет действия по внесению и исключению из реестра федерального имущества движимого и недвижимого имущества, закрепленного собственником за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ; формирует документы для принятия Министром обороны Российской Федерации и (или) директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил.

Следовательно, являясь уполномоченным органом, реализующим полномочия Министерства обороны РФ в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, заявитель жалобы уполномочен на принятие решения о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:4 с последующим выделом земельного участка под объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 27.03.2017 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2017 года по делу № А60-62717/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


Т.М. Жукова



Т.В. Макаров