Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А40-149605/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9159/2020

Дело № А40-149605/17
г. Москва
10 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу № А40-149605/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о частичном удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об истребовании доказательств;

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО4-ФИО5 дов.от 16.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2017 в Арбитражный суд г.Москвы в электронном виде (через систему «Мой арбитр») поступило заявление ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), которое определением арбитражного суда от 21.08.2017 было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2017 заявление ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу №А40-149605/17-124-212Б.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2018 в отношении ФИО3, на основании заявления ФИО6, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2019 ФИО3 признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

27.12.2019 в Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 ФИО4, в котором заявитель просит арбитражный суд обязать ФИО2 представить финансовому управляющему ФИО3 ФИО4 следующие сведения и документы:

1) выписку по счету № ES7700492533852914342011, открытому ФИО2 в банке BANCO SANTANDER S.A. (CIUDAD GRUPO SANTANDER EDIFICIO PAMPA CAMINO DE CANTABRIA S/N BAODILLA DEL MONTE 28660 MADRID POB 614 Y 823 MADRID), за период с 01.01.2013г. по настоящее время.

2) копию договора на открытие счета № ES7700492533852914342011 на имя ФИО2 в банке BANCO SANTANDER S.A.

3) информацию о наличии иных счетов, открытых на имя ФИО2 в иностранных банках по состоянию на 01.01.2013, а также открытых в период после 01.01.2013, в том числе закрытых на настоящий момент, с указанием периода, в течение которого расчетный счет был открыт в отношении закрытых на настоящий момент счетов и с указанием даты открытия и остатка по счету в отношении открытых до настоящего времени счетов (с приложением выписок по счетам за период с 01.01.2013 по настоящее время, договоров на открытие счета, а также иных подтверждающих документов).

4) Информацию о целях перечисления ФИО3 на счет ФИО2 № ES7700492533852914342011, открытый в банке BANCO SANTANDER S.A., денежных средств в следующем порядке:

- 15.09.2017 – 40 048 евро с назначением платежа «MATERIAL ASSISTANCE TO A SPOUSE» (материальная помощь супруге);

- 22.09.2017 – 25 000 евро с назначением платежа «MATERIAL ASSISTANCE TO A SPOUSE» (материальная помощь супруге)

5. Информацию (с приложением подтверждающих документов и детальным описанием всех статей расходов) о расходовании ФИО2 денежных средств, перечисленных ФИО3 на счет ФИО2 № ES7700492533852914342011, открытый в банке BANCO SANTANDER S.A., в следующем порядке:

- 15.09.2017 – 40 048 евро с назначением платежа «MATERIAL ASSISTANCE TO A SPOUSE» (материальная помощь супруге);

- 22.09.2017г. – 25 000 евро с назначением платежа «MATERIAL ASSISTANCE TO A SPOUSE» (материальная помощь супруге), ссылаясь при этом на непредставление истребуемых сведений и документов по запросу финансового управляющего должника.

Определением от 15.01.2020 ходатайство финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об истребовании доказательств удовлетворено частично.

На ФИО2 возложена обязанность, в пятидневный срок с момента получения копии определения представить финансовому управляющему ФИО3 ФИО4 (115095, г.Москва, а/я 4, e-mail: arb.peregudov@gmail.com) заявленные сведения и документы, в т.ч. в порядке ч.8 ст. 66 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить в части истребования доказательств. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об истребовании у ФИО2 выписки по счету № ES7700492533852914342011, открытому ФИО2 в банке BANCO SANTANDER S.A. (CIUDAD GRUPO SANTANDER EDIFICIO PAMPA CAMINO DE CANTABRIA S/N BAODILLA DEL MONTE 28660 MADRID POB 614 Y 823 MADRID), за период с 01.01.2013 по настоящее время, отказать.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 является бывшей супругой должника, брак расторгнут в судебном порядке, что подтверждается Апелляционным определением Московского городского суда от 21.09.2018.

В судебном заседании представитель ф/у ФИО4 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях исполнения возложенных обязанностей арбитражный управляющий на основании абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абз. 3 п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, апеллянтом не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда от 15.01.2020.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу № А40-149605/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

О.И. Шведко