Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А47-19457/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1819/2021
г. Челябинск
17 марта 2021 года
Дело № А47-19457/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Соколовой И.Ю., Аникина И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2020 по делу № А47-19457/2019.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-трейд» (далее – ответчик, ООО «Импорт-трейд») о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества № б/н от 01.11.2018 в размере 148 889 руб. 20 коп. за период за период с 01.01.2019 по 19.08.2019, из которых: 81 594 руб. – задолженность по арендной плате, 19 413 руб. 30 коп. – задолженность по коммунальным услугам, 47 881 руб. 90 коп. пени за период с 31.01.2019 по 02.10.2020 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2020 (резолютивная часть объявлена 09.12.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 147-153).

С указанным решением суда не согласилось ООО «Импорт-трейд» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом расчет задолженности не проверен. Кроме того, апеллянт указывает, что истец не направил в адрес ответчика расчет пени. В связи с чем, у ответчика не было возможности представить контррасчет.

Также податель жалобы полагает, что расчет пени неправомерно произведен истцом исходя из общей суммы задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 10.03.2021.

До начала судебного заседания ИП ФИО2 представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения

В приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ИП ФИО2 (вх. №12814 от 09.03.2021), судом апелляционной инстанции отказано, поскольку данным лицом не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Импорт-трейд» (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества, в соответствии с которым переданы в аренду нежилые помещения: склад, площадью 200 кв.м, торговое помещение, площадью 100 кв.м, расположенные по адресу: <...> А.

Пунктом 1.1 договора установлено, что в аренду передан склад общей площадью 220 кв.м. и торговое помещение площадью 100 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды договор заключен на срок с 01.11.2018 по 28.10.2019.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы составляет: склад - 100 руб. за один квадратный метр, торговое помещение - 150 рублей за один квадратный метр. Итого арендная плата составляет 37000 руб. в месяц (НДС не предусмотрен), в срок не позднее пятого числа текущего месяца.

В силу пункта 3.2 договора помимо арендной платы арендатор оплачивает фактически оказанные коммунальные услуги: за электроэнергию в размере 60 процентов авансом до 10 числа текущего месяца, остальные 40 процентов арендатор оплачивает по фактическому потреблению по истечении отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор имеет право на бесплатное пользование арендуемыми помещения до 01.01.2019, а в период с 01.01.2019 по 01.03.2019 арендная плата составляет 18500 руб. в месяц. Однако, в случае досрочного расторжения договора по вине арендатора оплата арендной платы производится по действующей ставке, то есть без учета льгот, установленных в данном пункте.

01.01.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение договору аренды нежилого помещения, согласно которому арендатору дается бесплатное время на въезд с 01 ноября 2018 года до 31 марта 2019 года. С 01 апреля 2019 года арендная плата составляет 37 000 руб. в месяц. Коммунальные платежи при этом начисляются за весь период п. 3.3 договора. Если договор будет досрочно расторгнут по вине арендатора, это время должно будет оплачено арендатором по действующей ставке (т.1, л.д.118).

01.07.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение договору аренды нежилого помещения, на основании которого площадь арендуемого помещения уменьшена до 100 кв. м. за торговые помещения, за которые стороны определили арендную плату в размере 15 000 руб. в месяц, из расчета 150 рублей за один квадратный метр (т.1, л.д.14).

Истец свои обязательства по передаче ответчику нежилых помещений выполнил надлежащим образом, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 26.11.2018, ответчиком не оспаривается. Кроме того, в указанном акте стороны зафиксировали, что нежилые помещения находятся в хорошем состоянии, соответствуют нормам, установленным законодательством Российской Федерации. Также стороны зафиксировали передачу ключей от помещений и показания приборов учета показаний по электричеству.

Ответчик обратился к ИП ФИО2 с предложением расторгнуть договор аренды с 05.07.2019. Однако, по состоянию на 27.11.2019 ответчик не передал истцу по акту приема передачи арендуемые помещения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, коммунальных услуг, истец направил в его адрес претензию от 03.10.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 13), которая оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате арендной платы и коммунальных услуг по договору аренды. Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору аренды явилось основанием для взыскания с него неустойки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора аренды объекта недвижимого имущества от 01.07.2019 (т. 1, л.д. 12) с дополнительным соглашением (т. 1, л.д. 14, 118), сторонами не оспаривается.

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора подтверждается приемо-сдаточным актом от 26.11.2018 (т. 1, л.д. 13).

Доказательств возращения истцу арендуемых нежилых помещений в материалы дела не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 81 594 руб. 00 коп. и коммунальным услугам в размере 19 413 руб. 30 коп.

Как усматривается из представленного расчета, истец учел льготную ставку за период с 01.01.2019 по 19.08.2019, дату фактического пользования ответчиком помещения до 20.08.2019.

Суд первой инстанции также верно отметил, что в расчете истца указана оплата ответчиком 62 746 руб. 85 коп. (указаны платежные поручения на 57 746 руб. 85 коп), однако из представленного акта сверки (т. 1, л.д. 11) усматривается, что пропущено платежное поручение № 12783 от 15.07.2019 г. на сумму 5 000 руб. Общая сумма оплаты 62 746 руб. 85 коп. указана верно.

Расчет задолженности проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательства исполнения обязательств по договору аренды объекта недвижимого имущества вот 01.07.2019 в части внесения арендных платежей и коммунальных услуг в заявленном размере ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Довод о том, что истец не представил доказательства направления в адрес ответчика акта сверки, подлежит отклонению, так как и при отсутствии актов оказанных услуг, на стороне ответчика имеется обязанность вносить арендную плату за пользование нежилыми помещениями.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2019.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Импорт-трейд» задолженности в сумме 148 889 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него пени за период с 31.01.2019 по 02.10.20.2020 в размере 47 881 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор в случае задержки любого из платежей уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % в день, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.01.2019 по 02.10.20.2020 в размере 47 881 руб. 90 коп. (т. 2, л.д. 14).

Судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета, отраженной в пункте 5.1 договора.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по указанной норме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

Довод апеллянта о том, что расчет пени неправомерно произведен истцом исходя из общей суммы задолженности, опровергается представленным в материалы дела расчетом (т 2, л.д. 14). Согласно которому, расчет пени производился истцом по каждому периоду отдельно.

Ссылка ответчика на не направление истцом в его адрес копии расчета пени, признается судом несостоятельной, так как ООО «Импорт-трейд» правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалось.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с 31.01.2019 по 02.10.20.2020 в размере 47 881 руб. 90 коп., также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2020 по делу № А47-19457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.А. Томилина


Судьи: И.Ю. Соколова


И.А. Аникин