Решение от 23 января 2023 г. по делу № А35-5517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5517/2022
23 января 2023 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2022. В полном объеме решение изготовлено 23.01.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 20.12.2022 с перерывом до 27.12.2022 дело по заявлению

Администрации города Курска и

Акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 12 мая 2022 года по делу № 046/01/16-529/2021 о нарушении антимонопольного законодательства недействительным,

третье лицо: Администрация Курской области.

При участии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя – Администрации города Курска – ФИО2 по доверенности от 17.03.2022, представлены паспорт и диплом;

от заявителя - АО «Курский завод крупнопанельного домостроения А.Ф. Дериглазова» – ФИО3 по доверенности от 02.04.2021, представлен паспорт и диплом;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 29.12.2021, представлен диплом;

от администрации Курской области – ФИО5 по доверенности от 07.04.2022.

Администрация города Курска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – заинтересованное лицо, Курское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения Курского УФАС России от 12 мая 2022 года по делу № 046/01/16-529/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 01.07.2022 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А35-5517/2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (далее – общество, АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова»).

12.08.2022 АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курскому УФАС России о признании недействительным решения Курского УФАС России от 12 мая 2022 года по делу № 046/01/16-529/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда по делу № А35-5517/2022 от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Курской области.

14.09.2022 определением суда заявление АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» принято судом к производству, делу присвоен номер А35-7057/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Курска и администрация Курской области

Определением суда от 13.10.2022 дело № А35-5517/2022 объединено с делом № А35-7057/2022 в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А35-5517/2022.

16.12.2022 от АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» через канцелярию суда поступили дополнительные документы по делу.

20.12.2022 до начала судебного заседания от заинтересованного лица посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступил дополнительный отзыв.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования

Представитель антимонопольного органа возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержала правовую позицию заявителей.

С учетом необходимости представления дополнительных доказательств суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 27 декабря 2022 года 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 26.12.2022 от администрации через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения по делу.

27.12.2022 до начала судебного заседания от АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» зарегистрировано по адресу: 305018, Курская область, Курск город, Льговский поворот проезд, 18, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 25.12.1992, ИНН: <***>.

30.08.2019 уполномоченным органом – Департаментом закупок для муниципальных нужд города Курска – для муниципального заказчика – комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска – на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0144300004019000689 по объекту закупки: «Приобретение объекта капитального строительства детского сада на 280 мест по проспекту Анатолия Дериглазова г. Курска с инженерными сетями, элементами благоустройства и нежилым одноэтажным зданием хозблока».

Согласно аукционной документации, детский сад должен располагаться по проспекту Анатолия Дериглазова.

Согласно пункту 13 информационной карты аукционной документации, приобретение объекта капитального строительства - детского сада на 280 мест по проспекту Анатолия Дериглазова г. Курска с инженерными сетями, элементами благоустройства и нежилым одноэтажным зданием хозблока осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях реализации муниципальной программы «Развитие образования в городе Курске на 2019 - 2024 годы», утвержденной постановлением администрации города Курска от 15.10.2018 № 2384.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 265 000 000,00 руб.

Участие в указанном электронном аукционе принял 1 участник – АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова».

По результатам аукциона между АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска заключен муниципальный контракт № Ф.2019.583374 от 20.09.2019 по начальной максимальной цене: 265 000 000.00 рублей.

На основании муниципального контракта комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска в муниципальную собственность приобретен объект капитального строительства – детский сад на 280 мест по проспекту Анатолия Дериглазова г. Курска с инженерными сетями, элементами благоустройства и нежилым одноэтажным зданием хозблока, включающий в себя:

- нежилое здание, расположенное по адресу: РФ, <...>. площадью 5035,35 кв.м., принадлежащее поставщику на праве собственности с 20.08.2019;

- благоустройство;

- инженерные сети и сооружения, в т.ч. нежилое одноэтажное здание хозблока, принадлежащие поставщику па праве собственности.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:11:111811:8093 площадью 11 066 кв.м., принадлежащем АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» на праве собственности с 09.09.2016.

Проанализировав в рамках постоянного мониторинга государственных, муниципальных закупок товаров работ, услуг для государственных, муниципальных нужд заказчиков Курской области, в том числе, в рамках реализации Национальных проектов, данные об указанном электронном аукционе № 0144300004019000689, а также материалы, представленные администрацией и комитетом образования и науки Курской области по запросам Курского УФАС России, антимонопольный орган установил наличие в действиях администрации и АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» признаков нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), которое привело к ограничению конкуренции и выразилось в том, что проведение закупки носило мнимый характер и было осуществлено администрацией для придания видимости конкурентной процедуры закупке у единственно возможного поставщика, в то время как возможность состязательности хозяйствующих субъектов за право поставки объекта для муниципальных нужд была заведомо исключена.

Указанные обстоятельства послужили для Курского УФАС России основанием для возбуждения дела № 046/01/16-529/2021 по признакам нарушения администрацией и АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения (согласованных действиях), ограничивающих конкуренцию (приказ Курского УФАС России № 442 от 06.10.2021), и вынесении определения от 07.12.2021 о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

Решением комиссии Курского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства по делу № 046/01/16-529/2021 от 12.05.2022 (резолютивная часть оглашена 25.04.2022) администрация и АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции путем совершения хозяйствующим субъектом – АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» и органом местного самоуправления – администрацией совокупности последовательных, взаимосвязанных согласованных действий по строительству детского сада заранее определенным хозяйствующим субъектом – АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» на земельном участке, принадлежащем данному хозяйствующему субъекту, и дальнейшему выкупу детского сада органом местного самоуправления – администрацией у АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», в целях избежания конкурентных процедур по отбору подрядчика для строительства детского сада для ликвидации муниципальной нужды в детских садах, под видом аукциона, в обход требований ст. 8, 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), что привело к ограничению конкуренции на рынке строительства нежилых зданий (в том числе образовательных учреждений) г. Курска, а именно: к созданию необоснованных преимущественных условий предпринимательской деятельности АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова»; устранению конкуренции, в частности ограничению доступа на товарный рынок строительства нежилых зданий (в том числе зданий образовательных учреждений) г. Курска иных хозяйствующих субъектов; исключению возможности экономии средств бюджета.

При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что в 2018-2019 гг. в городе Курске имелась муниципальная нужда в создании мест в детских садах в микрорайоне Северный города Курска, что стало причиной предложения администрацией внесения в муниципальную программу «Развитие образования в городе Курске на 2019-2024 годы» и государственную программу Курской области «Развитие образования Курской области» мероприятий по приобретению детского сада на 280 мест на проспекте Дериглазова в г. Курске, а затем и предоставления субсидии из федерального бюджета бюджету Курской области на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ.

Так, объем финансирования объекта (детского сада) составил 265 000 000,00 рублей, в том числе средства субсидии из федерального бюджета в размере 196 269 900 рублей.

Вместе с тем, как установлено Курским УФАС России, подготовка к строительству детского сада осуществлялась АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» еще до внесения объекта в муниципальную и областную программы развития образования, в то время как общество уже на стадии экспертизы проекта действовало с уверенностью в том, что детский сад будет выкуплен администрацией за счет средств бюджета.

В частности, антимонопольный орган установил, что сметная документация была передана обществом заказчику (комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска) до проведения торгов для подготовки к ним, в целях проведения заказчиком мероприятий по обоснованию начальной максимальной цены контракта; требования к техническим характеристикам закупаемого объекта, установленные заказчиком в аукционной документации, полностью соответствовали характеристикам объекта - детского сада на 280 мест, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:11:111811:8093, тогда как иных объектов, соответствующих требованиям заказчика, в городе Курске на указанном земельном участке на момент проведения торгов не имелось.

Посчитав, что решение Курского УФАС России по делу № 046/01/16-529/2021 от 12.05.2022 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы администрации и общества, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Не соглашаясь с выводами Курского УФАС России о согласованности действий, администрация указывает, что данные выводы являются домыслами, поскольку действия администрации города Курска по решению вопросов местного значения и действия АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» по реализации проекта застройки территории стали следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке, при этом целью администрации города Курска было не ограничивающее конкуренцию соглашение, а оптимизация и своевременное выполнение государственных и муниципальной программ, в конкретной кризисной ситуации, с учетом конкретного периода их реализации и освоения выделенных денежных средств.

В обоснование данной позиции администрация указывает, что место расположения детского сада было предусмотрено проектом планировки территории поселка «Северный», утвержденным постановлением Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курской области еще в 2008 году (изменения внесены в 2013 году), что говорит о том, что законные основания для строительства детского сада в конкретном месте возникли у общества не в силу решений администрации города Курска, а как следствие ранее заключенных сделок по приобретению им земельных участков.

Как указывает заявитель, подготовка и осуществление строительства проводились АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» с 2016 года и никаким образом не инициировалось со стороны муниципального образования «Город Курск»; Курская область выступила с инициативной участия в программе по реализации мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в конце 2018 года, что, по мнению заявителя, опровергает мнение антимонопольного органа о сговоре и создании преимущественного положения АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова».

По мнению администрации, то, что на момент включения в муниципальную программу мероприятия по приобретению (выкупу) здания, оно еще не было построено, а подготовка строительства здания АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» велась заблаговременно, не может подтверждать вывод антимонопольного органа о том, что «такое поведение хозяйствующего субъекта убедительно подтверждает согласованность действий», а поскольку организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования отнесена к вопросам местного значения органа местного самоуправления, при возникновении муниципальной нужды в приобретении детского садика, не имеет правового значения наличие или отсутствие построенного детского садика для принятия решения о его приобретении.

Также заявитель полагает, что действия администрации города Курска по решению вопросов местного значения и действия АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» по реализации проекта застройки территории не могли привести к ограничению доступа на соответствующий товарный рынок, выхода из данного товарного рынка или устранению с него иных хозяйствующих субъектов, поскольку таковые отсутствовали. В рассматриваемом случае, как полагает администрация, соперничество хозяйствующих субъектов не могло иметь места как таковое, в связи с чем, нарушение запрета на ограничение конкуренции установлено антимонопольным органом необоснованно. Так, администрация указывает, что при отсутствии в принципе на территории микрорайона «Северный» рынка строительства дошкольных учреждений, действия сторон не могли привести к нарушениям требованиям статей 8, 24 Закона о защите конкуренции на рынке строительства, а администрация города Курска и АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» не могли влиять на рыночное поведение конкурентов при отсутствии самого рынка.

Администрация пояснила, что при установлении минимальных требований к приобретаемому объекту исходили из технических характеристик существующего объекта, собственником которого являлся АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», введенного в эксплуатацию в 2019 году, а для оценки рыночной стоимости объекта была использована проектно-сметная документация застройщика, что не противоречит положениям статьи 22 Закона № 44-ФЗ и приказу Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, и не свидетельствует о сговоре, который повлек за собой повышение, снижение или поддержание цен, при этом достоверность данной документации антимонопольным органом не оспаривается.

По мнению администрации, искусственное создание рынка строительства, для видимости, при отсутствии возможности строительства, в большей степени нелогично и не привело бы к здоровой конкуренции, по тому же основанию, что на территории строительства в микрорайоне «Северный» единственным застройщиком, осуществляющим строительство, и являющимся собственником необходимых земельных участков, соответствующих проекту планировки территории поселка «Северный» Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области, который был утвержден постановлением Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курской области от 24.12.2013 № 320-П, является все тот же АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», а подготовка к процедуре покупки и создание рынка купли-продажи, а не строительства, отвечает в данном случае разумности и прозрачности процедуры, наиболее оптимальным и логически обоснованным способом реализации программы. Как указывает заявитель, в случае отсутствия в момент проведения аукциона введенного в эксплуатацию требуемого объекта недвижимости и заявки претендента, торги бы считались не состоявшимися, а денежные средства подлежали бы возврату в бюджет.

Администрация полагает, что соблюдение установленного законом порядка заключения соглашений, в рассматриваемом случае контракта на приобретение детского сада для муниципальных нужд в рамках реализации Национального проекта «Демография», федеральной и муниципальной программ о развитии образования, в целях создания дополнительных мест в дошкольных образовательных организациях, свидетельствует об отсутствии у таких соглашений обязательного признака состава нарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции – наступление или возможность наступления последствий в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Помимо прочего, администрацией приведены доводы о том, что при организации и проведении спорного аукциона, по результатам которого у АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» был приобретен спорный объект, не было допущено нарушений норм Закона № 44-ФЗ. Так, администрация указывает, что решение о выкупе здания было принято ввиду потребности в создании дополнительных мест в детских садах в микрорайоне «Северный», мероприятие включено в государственную и муниципальную программы, место расположения детского сада, площадь земельного участка, метод определения начальной (максимальной) цены контракта надлежащим образом обоснованы; антимонопольным органом в решении не приведено документально обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что детский сад приобретен без учета санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, и иных нормативов, предъявляемых в обычных условиях при совершении такой покупки.

АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в заявлении и дополнениях к нему поддержало аналогичную позицию, указав, что строительство детского сада было обусловлено нуждаемостью жителей микрорайона «Северный», а общество является единственным застройщиком жилья в микрорайоне «Северный», потому никакие действия со стороны заказчика или поставщика не могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Также АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» указывает, что в действительности все необходимые действия (формирование и подготовку земельного участка, проектирование, получение разрешения на строительство (у органа местного самоуправления), начало строительства) АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» были осуществлены до включения в Муниципальную программу «Развитие образования г. Курска» и Государственную программу «Развитие образования Курской области» приобретения (выкупа) детского сада на 280 мест на пр. Дериглазова (до 06.02.2019), а именно 01.09.2017 получен градостроительный план земельного участка, проведены инженерные изыскания (февраль 2017 г.), выдано разрешение на строительство (18.09.2017), получено положительное заключение государственной экспертизы, получены технические условия для технологического присоединения объекта к электросетям (10.08.2017), тепловым сетям (18.04.2018), сетям водоотведения (16.05.2018), подготовлена проектная документация объекта.

Далее, как указывает заявитель, в связи с многочисленными обращениями покупателей квартир в данном районе было принято решение перепроектировать детский сад в детский сад-ясли, учитывая тот факт, что ранее уже были построены и введены в эксплуатацию: 29.08.2014 детский сад на проспекте Анатолия Дериглазова 27, 29.11.2016 детский сад на проспекте Дериглазова 67, 31.10.2018 детский сад-ясли на проспекте Анатолия Дериглазова 53 А.

На основании этого, как пояснило АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», были совершены следующие действия:

- 28.05.2018 для конструкторско-проектного отдела АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» выдано задание на проектирование объекта капитального строительства «Комплексная застройка жилого района «Северный» города Курска. «31-й этап строительства. Детский сад-ясли по ул. Домостроителей в г. Курске»;

- 05.12.2018 подано заявление № 1716 в АУ Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области» о проведении государственной экспертизы;

- 20.12.2018 заключен договор № 588-ГЭ-18-П на проведение государственной экспертизы;

- 02.04.2019 получено положительное заключение экспертизы 46-1-1-2-0047-19;

- 22.04.2019 получено разрешение на строительство № 46-RU46302000-3891-2019 на строительства объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией «Комплексная застройка жилого района «Северный» города Курска. 31-й этап строительства. Детский сад-ясли по ул. Домостроителей в г. Курске».

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо в ходе судебного разбирательства поддерживало правовую позицию заявителей.

Требования заявителей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В силу части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Таким образом, в рассматриваемом случае действует специальный порядок обжалования решения и предписания антимонопольного органа – в течение трех месяцев со дня их принятия.

Датой принятия решения антимонопольным органом считается дата изготовления его в полном объеме согласно части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции.

Как следует из представленных документов, оспариваемое решение по делу № 046/01/16-529/2021 изготовлено в полном объеме 12.05.2022.

С заявлением об оспаривании указанного решения администрация обратилась 24.06.2022, а общество – 12.08.2022, то есть в пределах установленного срока.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений части 4 статьи 200 АПК РФ одним из требований законности, предъявляемых к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия, является принятие данных актов в соответствии с установленной процедурой.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», несоблюдение установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться основанием для признания недействительными решения и (или) предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения дела, если допущенные нарушения являлись существенными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Существенность нарушений оценивается исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны для лица, обратившегося в суд, а также возможного влияния допущенных нарушений на исход дела.

В частности, суд может признать существенным нарушением принятие комиссией решения об установлении в действиях ответчика по делу факта нарушения антимонопольного законодательства в отсутствие ранее выданного заключения об обстоятельствах дела; принятие комиссией решения за сроками давности, определенными статьей 41.1 Закона о защите конкуренции; неуведомление лица о времени и месте рассмотрения дела антимонопольным органом; принятие решения по делу в отсутствие кворума; необеспечение лицам, в отношении которых ведется производство, возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с аналитическим отчетом о состоянии конкуренции на товарном рынке; необеспечение возможности дать объяснения по делу до принятия решения.

Законом о защите конкуренции определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания. Согласно п. 15 ст. 4 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган - федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

В соответствии с п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Как видно из материалов дела, признаки нарушения обществом и администрацией антимонопольного законодательства были обнаружены Курским УФАС России в результате анализа данных, полученных в рамках постоянного мониторинга государственных, муниципальных закупок товаров работ, услуг для государственных, муниципальных нужд заказчиков Курской области, в том числе, в рамках реализации Национальных проектов, а именно сведений об электронном аукционе № 0144300004019000689, а также анализа материалов, представленных администрацией и комитетом образования и науки Курской области по запросам Курского УФАС России.

Исходя из требований ч. 1 ст. 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу ч. 1 ст. 41 Закона о защите конкуренции комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания.

Анализ положений вышеприведенных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое решение принято комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

На наличие каких-либо нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заявитель не ссылался. Существенных нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, которые являются самостоятельным основанием для признания недействительным решения антимонопольного органа, судом не установлено.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения предусмотренных Законом № 44-ФЗ контрактов, особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг, аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения спорного аукциона) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (часть 1 статьи 9 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Самостоятельные действия хозяйствующих субъектов не подразумевают предоставления им органом местного самоуправления конкурентного преимущества перед иными хозяйствующими субъектами без каких-либо правовых оснований.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, соглашение является согласованным волеизъявлением двух или более участников.

Конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания наличия соглашений между госорганом, органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом может быть постановлен на том факте, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из участников правоотношений, а также может быть сделан исходя из совокупности фактических обстоятельств их совершения.

В рассматриваемом случае администрация, пользуясь своими властными полномочиями, оказала негативное влияние на протекающие конкурентные процессы на рынке работ по строительству детских садов для нужд г. Курска.

Следствием согласованных действий органа местного самоуправления и общества, стала возможность АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» продать построенный объект недвижимости и земельный участок по максимально возможной цене, при этом общество получило необоснованное преимущество в виде освобождения от необходимости конкурировать с иными лицами, желающими осуществлять работы по строительству детских садов для нужд г. Курска, предложив иные ценовые условия.

Так, из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлены следующие обстоятельства.

В 2008 г. Нижнемедведицким сельским советом Курского района Курской области был утвержден комплексный план застройки, который корректировался в 2012 году и содержал количество детских садов, школ, поликлиник, количество необходимых мест; в плане были определены места расположения этих объектов. На месте постройки детского сада на 280 мест на проспекте Анатолия Дериглазова, 27Б, в проекте планировки района и плане комплексной застройки изначально было запланировано строительство детского сада на 280 мест.

Проект планировки поселка «Северный» был утвержден постановлением Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области № 320-П от 24.12.2013. Решением Курского городского собрания от 08.05.2014 территория поселка «Северный» была присоединена к территории города Курска.

Земельные участки в микрорайоне «Северный», в т.ч. сформированный 31.08.2016 земельный участок с кадастровым номером 46:11:111811:8093 с видом разрешенного использования «Образование и просвещение», на котором в настоящее время расположен спорный объект, находились в собственности АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова». Земельные участки, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Курск» на территории микрорайона «Северный» в 2018, 2019 гг. отсутствовали.

Как установлено антимонопольным органом, на территории микрорайона «Северный» ведется жилищное строительство (многоквартирные дома, коттеджи), рассчитанное на проживание порядка 50 тысяч человек, что влечет необходимость наличия социальной инфраструктуры (поликлиники, школы, дошкольные учреждения). Обстоятельство того, что в 2018, 2019 гг. в городе Курске имелась муниципальная нужда в создании мест в детских садах в микрорайоне «Северный» города Курска сторонами не оспаривается и подтверждается также следующими доказательствами.

Так, в письме № 510/04.1.01-16 от 09.02.2018 (т. 2 л.д. 31), направленном в адрес комитета образования и науки Курской области, комитет образования города Курска указал на сложное положение с наличием детских садов в микрорайоне Северный, о потребности более 700 дополнительных мест для детей.

Письмом от 11.09.2018 № 10.1-07-02/7610 (т. 3 л.д. 9-10) комитет образования Курской области направил в адреса Глав муниципальных районов и городских округов Курской области запрос о представлении предложений о создании дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет на территориях муниципальных образований.

Письмом от 20.09.2018 № 8460/04.1.01-16 (т. 3 л.д. 12-13) от комитета образования города Курска в комитет образования и науки Курской области представлена информация о планируемом мероприятии по выкупу Детского сада/пр. А. Дериглазова; количество мест - 280.

11.10.2018 в комитет образования и науки Курской области от Министерства просвещения РФ поступил запрос от 10.10.2018 (т. 3 л.д. 16-17) о предоставлении информации, в целях распределения дополнительных средств из федерального бюджета в рамках федерального проекта «Создание условий для осуществления трудовой деятельности женщин имеющих детей, включая достижение 100-процентной доступности (к 2021 г.) дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» национального проекта «Демография», о планируемых на 2019 - 2021 год мероприятиях по созданию в Курской области дополнительных мест для детей в возрасте до 3 лет.

Письмом от 11.10.2018 № 10.1-07-02/8551 (т. 3 л.д. 19-20) комитетом образования и науки Курской области в адрес Глав муниципальных районов и городских округов Курской области направлен уточняющий вопрос о подтверждении ранее предоставленных сведений о создании дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет на территориях муниципальных образований.

Комитет образования города Курска в письме от 11.10.2018 № 9078/04.1.01-16 (т 3 л.д. 22) подтвердил планируемый в 2019 г. выкуп Детского сада/пр. А. Дериглазова; количество мест 280.

Далее указанная информация была направлена комитетом образования и науки Курской области в Министерство просвещения РФ (письмо от 12.10.2018 № 10.1-07-02/8612, т. 3 л.д.23-26).

В связи с необходимостью внесения изменений в соответствующие программы развития образования, комитет образования Курской области письмом от 04.12.2018 № 10.1-07-02/10577 (т. 3 л.д. 27-28) вновь запросил у Главы города Курска информацию о планируемом мероприятии и просил представить проектно-сметную документацию объекта, согласованную в АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области».

В ответ на указанное обращение комитет образования города Курска письмом от 10.12.2018 № 10410/04.1.01.-16 (т. 3 л.д. 30-31) предложил включить в Государственную программу Курской области в проект на 2019 г. мероприятия по приобретению детского сада на проспекте А. Дериглазова на 280 мест и указал, что мероприятия по внесению указанного объекта в городскую программу «Развитие образования» также осуществляются; проектно-сметная документация на новое здание детского сада на проспекте А. Дериглазова на 280 мест соответствует ранее разработанной и согласованной в АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области».

Далее из материалов дела следует, что администрацией предлагалось внесение в муниципальную программу «Развитие образования в городе Курске на 2019 - 2024 годы» и государственную программу Курской области «Развитие образования Курской области» мероприятий по приобретению детского сада на 280 мест на проспекте Дериглазова в г. Курск.

Постановлением администрации города Курска от 06.02.2019 № 210 «О внесении изменений в постановление администрации города Курска от 15 октября 2018 года № 2384» (т. 4 л.д. 12-51) внесены изменения в Муниципальную программу «Развитие образования в городе Курске на 2019 - 2024 годы», согласно которым в пункт 1.7 Перечня мероприятий указанной Программы включено «Приобретение объекта капитального строительства детского сада на 280 мест по проспекту А. Дериглазова с инженерными сетями, элементами благоустройства и нежилым одноэтажным зданием хозблока».

Сумма расходов бюджета города Курска на данное мероприятие указана в размере 13 250,0 тыс. рублей (т. 4 л.д. 19).

Постановлением администрации Курской области от 04.02.2019 № 60-па «О внесении изменений в Государственную программу Курской области «Развитие образования в Курской области» (т. 6 л.д. 20-28) в перечень мероприятий указанной Программы на 2019 г. включен пункт 1 «Приобретение (выкуп) детского сада на пр. А. Дериглазова г. Курска. Общее количество мест – 280».

09.02.2019 между Министерством просвещения РФ и администрацией Курской области было заключено Соглашение № 073-09-2019-038 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Курской области на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при реализации государственных программ субъектов РФ, связанных с реализацией мероприятий по созданию в субъектах РФ дополнительных мест для детей в возрасте от 1.5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в рамках реализации государственной программы РФ «Развитие образования» (т. 6 л.д. 29-36). В указанном соглашении определены общие размеры субсидий, предоставляемых Курской области.

Как видно из материалов дела, детский сад на пр. А. Дериглазова г. Курска был приобретен в рамках реализации данного соглашения (т. 3 л.д. 35, пункт 302 перечня объектов, на которые представляется субсидия).

08.05.2019 между Министерством просвещения РФ и администрацией Курской области заключено дополнительное соглашение (т. 3 л.д. 72-83) к Соглашению № 073-09-2019-038 от 09.02.2019, которым определен объем финансирования спорного объекта - 265 000 000,00 рублей., в том числе средства субсидии из федерального бюджета - 196 269 900,9 рублей (т. 3 л.д. 76).

Постановлением администрации города Курска от 30.05.2019 № 991, вступившим в силу с 30.05.2019 (т. 3 л.д. 162-174), в Муниципальную программу «Развитие образования в городе Курске на 2019 - 2024 годы» внесены изменения.

В частности в п. 1.7 программы (т. 3 л.д. 167) указан следующий размер финансирования мероприятия «Приобретение объекта капитального строительства детского сада на 280 мест по проспекту А. Дериглазова с инженерными сетями, элементами благоустройства и нежилым одноэтажным зданием хозблока» в 2019 году:

- бюджет города Курска - 13250,0 тыс. руб.;

- областной бюджет 55480,1 тыс. руб.;

- федеральный бюджет - 196269,9 тыс. руб.

Обстоятельство того, что подготовка к строительству детского сада осуществлялась АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» еще до внесения спорного объекта в муниципальную и областную программы развития образования, подтверждается следующим.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 46:11:111811:8093 был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2016 г. (дата присвоения кадастрового номера - 31.08.2016).

В 2017 - 2018 г. получены технические условия для технологического присоединения спорного объекта к электросетям, тепловым сетям, сетям водоотведения, подготовлена проектная документация объекта (Технические условия № 8 от 17.03.2014 для технологического присоединения к электросетям объекта «Детский сад на 280 мест» в микрорайоне № 2 жилого района «Северный» города Курска, выданные ООО «Северэнерго», Технические условия на присоединение к тепловым сетям, выданные АО «Теплоэнергосбытовая компания» № 21 от 21.07.2017, Технические условия № 02-07/16 от 28.06.2016 на радиофикацию и телефонизацию жилого района «Северный», выданные ООО «Связинформ», Условия подключения № 02-10/2013 от 05.072013 на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, выданные ЗАО «Теплоэнергосбытовая компания», технические условия подключения № 822 от 16.05.2018 на присоединение к сетям водоотведения, выданные АО «КПД», Технические условия подключения № 4/18-ХВС от 18.04.2018 на присоединение к сетям водоснабжения, выданные АО «КПД», проектная документация подготовлена АО «КПД» самостоятельно, комплексным проектным отделом АО «КПД»).

03.02.2017 между АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» и ООО «ТИСИЗ» заключен договор № Т17-08 на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: «Комплексная застройка жилого района «Северный» г. Курска. 31-й этап строительства. Детский сад на 280 мест» (т. 11 л.д. 26-28).

27.07.2017 с АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области» заключен договор № 224-ГЭ-17-П на проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

01.09.2017 АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» получен градостроительный план № RU46302000-5687 земельного участка с кадастровым номером 46:11:111811:8093, утвержденный постановлением администрации города Курска № 2303 от 01.09.2017 (т. 4 л.д. 65-72).

18.09.2017 Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска выдано разрешение на строительство № 46-Ru46302000-3590-2017 в отношении объекта «Комплексная застройка жилого района «Северный» города Курска. 31-й этап строительства. Детский сад на 280 мест». Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется расположение объекта строительства, 46:11:111811:8093. Проектная документация разработана АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» в 2017 году, вместимость человек - 280 (т.11 л.д. 21).

11.09.2017 получено положительное заключение экспертизы № 46-1-1-3-0243-17 на объект капитального строительства «Комплексная застройка жилого района «Северный» г. Курска. 31-й этап строительства. Детский сад на 280 мест» (т. 5 л.д. 19-66, т. 11 л.д. 34-47); получены технические условия для технологического присоединения объекта к электросетям (10.08.2017), тепловым сетям (18.04.2018 – т. 11 л.д. 81), сетям водоотведения (16.05.2018 – т. 11 л.д. 85).

Как следует из пояснений заявителя, в связи с многочисленными обращениями покупателей квартир в данном районе было принято решение перепроектировать детский сад в детский сад-ясли.

На основании этого, как пояснило АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», были совершены следующие действия:

- 28.05.2018 для конструкторско-проектного отдела АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» выдано задание на проектирование объекта капитального строительства «Комплексная застройка жилого района «Северный» города Курска. «31-й этап строительства. Детский сад-ясли по ул. Домостроителей в г. Курске»;

- 05.12.2018 подано заявление № 1716 в АУ Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области» о проведении государственной экспертизы;

- 20.12.2018 АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» с АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области» заключен договор № 588-ГЭ-18-П на проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий;

- 02.04.2019 получено положительное заключение экспертизы № 46-1-1-2-007258-2019;

- 22.04.2019 получено разрешение на строительство № 46-RU46302000-3891-2019 на строительства объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией «Комплексная застройка жилого района «Северный» города Курска. 31-й этап строительства. Детский сад-ясли по ул. Домостроителей в г. Курске» (т. 4 л.д. 64).

29.05.2019 обществом внесены изменения в проектную документацию спорного объекта.

03.07.2019 между АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» и АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области» заключен договор № 399-ГЭ-19-П на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации (т. 8 л.д. 229-233).

04.07.2019 получено повторное заключение экспертизы проектной документации (т. 8 л.д. 22-36).

24.07.2019 между АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» и АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области» заключен договор № 423-ДСС-19-С на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости спорного объекта (т. 8 л.д. 94-99).

Из материалов дела следует, что сметная документация строительства спорного объекта подготовлена обществом самостоятельно (т. 8 л.д. 47-51).

При этом в составе документов, представленных АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в экспертную организацию, имеется письмо АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» № 1109 от 17.07.2019, в котором общество сообщает о финансировании строительства объекта в сумме 286 481,61 тыс. руб. за счет собственных средств с последующим выкупом с привлечением средств областного бюджета.

05.08.2019 между АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» с ООО «Независимая оценка» заключен договор № 902 на проведение независимой оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:11:111811:8093.

06.08.2019 ООО «Независимая оценка» проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:11:111811:8093 и подготовлен отчет № 902-05/08-19 от 06.08.2019 (т. 5 л.д. 76-164), согласно которому определенная оценщиком стоимость земельного участка 40 242 000 руб. включена в сметную документацию, в стоимость спорного объекта. Также в отчете ООО «Независимая оценка» указано, что «целью оценки является определение рыночной стоимости объекта оценки для экспертизы сметной документации».

06.08.2019 комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска выдано разрешение на ввод готового объекта в эксплуатацию № 46-Ru46302000-2550-2019.

Объекту присвоен адрес: <...>.

20.08.2019 объекты - нежилое здание площадью 5035,5 кв.м., здание хозблока, 23.08.2019 - сооружения канализации, сооружения коммунального хозяйства, сооружения электроэнергетики по инициативе собственника АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» поставлены на кадастровый учет.

26.08.2019 получено положительное заключение экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости. Общая сметная стоимость объекта строительства в ценах на дату представления сметной документации в экспертную организацию составила 284 253 680,00 руб. (т. 8 л.д. 125-131).

При изложенных обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что на дату внесения (06.02.2019) в Муниципальную программу «Развитие образования в городе Курске на 2019-2024 годы» мероприятия «Приобретение объекта капитального строительства детского сада на 280 мест по проспекту А. Дериглазова с инженерными сетями, элементами благоустройства и нежилым одноэтажным зданием хозблока» спорный объект хотя и не существовал (не был введен в эксплуатацию), но подготовка к его строительству АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» велась заблаговременно (фактически строительство было начато в 2017 году, поскольку первоначально разрешение на строительство было получено 18.09.2017) имеет документальное подтверждение и является обоснованным.

Как следует из оспариваемого решения, при его принятии антимонопольный орган основывался на том, что сметная документация строительства спорного объекта, подготовленная обществом самостоятельно, была передана АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» заказчику - комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска до проведения торгов и для подготовки к ним, в целях проведения заказчиком мероприятий по обоснованию начальной максимальной цены контракта.

Так, как указано заказчиком в разделе «обоснование начальной максимальной цены» аукционной документации, цена определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта от 22.08.2019 № 1008-22/08-19.

19.08.2019 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска с ООО «Независимая оценка» заключен муниципальный контракт № 32-19 на определение рыночной стоимости объекта недвижимости (т. 4 л.д. 195-204).

В техническом задании, указанном в приложении к данному муниципальному контракту, заказчиком указан объект оценки: Детский сад на 280 мест, расположенный по адресу: <...> в том числе:

- здание детского сада, площадью - 5035,5 кв. м,

- здание хозблока, площадью 86,2 кв. м,

- сети водоснабжения - 35 м,

- сети электроснабжения 04 кВ - 200 м,

- сети наружного освещения 0,4 кВ - 240 м,

- сети теплоснабжения - 156 м,

- сети канализации - 202 м,

на земельном участке с кадастровым номером 46:11:111811:8093 - 11 066 кв.м.

Согласно подготовленному ООО «Независимая оценка» в рамках указанного контракта отчету об оценке рыночной стоимости спорного объекта от 22.08.2019 № 1008-22/08-19 (т. 7 л.д. 27-164, т. 8 л.д. 1-45), предметом оценки являлся объект – детский сад на 280 мест, расположенный по адресу: <...>; собственник – АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова».

В отчете оценщика прямо указано, что документы для проведения оценки предоставлены заказчиком, в том числе предоставлена копия сводного сметного расчета стоимости строительства (т. 7 л.д. 43).

В ходе судебного заседания представитель заявителя – Администрации г. Курска пояснила, что поскольку разрешение на строительство спорного объекта выдавалось Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска, при подготовке к аукциону и, в том числе, для подготовки отчета оценщика, Заказчиком за основу были взяты документы, представленные ранее АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» для получения разрешения на строительство данного объекта, в том числе, и сметная документация строительства спорного объекта.

Поскольку сметная документация строительства спорного объекта подготовлена АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» самостоятельно (т. 8 л.д. 47-51), вывод Курского УФАС России о том, что она была положена в основу при подготовке к проведению аукциона в целях обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является обоснованным и документально подтвержденным.

Согласно отчету ООО «Независимая оценка», «стоимость воспроизводства Объекта без учета износа», с учетом приведения сметной стоимости (284 253 680,00 руб.) к ценам на дату оценки составляет 284 936 116,00 руб.; рыночная стоимость объекта по результатам оценки определена оценщиком в размере 265 000 000, 00 рублей.

Оценив содержание технического задания к муниципальному контракту № 32-19 от 19.08.2019, отчет оценщика № 1008-22/08-19 от 28.08.2019, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что начальная (максимальная) цена контракта была определена на основании акта оценки существующего объекта - детского сада на 280 мест, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:11:111811:8093, собственником которого являлось АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова».

Технические характеристики закупаемого объекта, установленные заказчиком в аукционной документации, полностью соответствовали характеристикам спорного объекта - детского сада на 280 мест, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:11:111811:8093, а именно:

количество мест в детском саду – 280 мест

этажность – не выше 3;

количество этажей – не более 4

площадь участка – не менее 11 066,00 кв.м.

общая площадь здания детского сада – не менее 5 035,5 кв.м.

хозблок – наличие.

Антимонопольным органом установлено, что иных объектов, соответствующих требованиям заказчика, в городе Курске на указанном земельном участке на момент проведения торгов, не имелось.

Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом Курского УФАС России о том, что в результате на аукцион закономерно была подана единственная заявка единственным поставщиком, который мог располагать и располагал объектом капитального строительства - детским садом-ясли на 280 мест, 3 этажа, площадью 5 035,5 кв. м с инженерными сетями, элементами благоустройства и нежилым одноэтажным зданием хозблока, земельным участком площадью 11066,00 кв. м по проспекту Дериглазова г. Курска (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 09.09.2019).

Объективной возможности кому-либо, помимо АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», принять участие в спорном аукционе не имелось.

Как указывалось выше, 20.09.2019 по результатам аукциона с обществом заключен муниципальный контракт № Ф.2019.583374 по начальной максимальной цене контракта - 265 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что 24.09.2019 экспертом - начальником отдела по управлению имуществом муниципальной собственности заказчика подписано заключение по результатам проведенной экспертизы по муниципальному контракту от 20.09.2019 № Ф.2019.583374, согласно которому «приобретаемый объект капитального строительства - детский сад на 280 мест по проспекту Анатолия Дериглазова г. Курска с инженерными сетями, элементами благоустройства и нежилым одноэтажным зданием хозблока по наименованию, количеству, качеству и сроку приемки проверен и соответствуют условиям муниципального контракта».

24.09.2019 приемочной комиссией заказчика подписан акт о приемке от 20.09.2019 № Ф.2019.583374, в котором указано, что «Объект на момент передачи соответствует его назначению, а также условиям и требованиям Контракта и подлежит приемке».

24.09.2019 заказчиком и обществом подписан акт приема-передачи спорного объекта. Платежными поручениями от 25.10.2019, 18.11.2019 и 19.11.2019 заказчик произвел оплату по муниципальному контракту.

При изложенных обстоятельствах материалы настоящего дела подтверждают вывод антимонопольного органа о наличии согласованных действий между администрацией и обществом, направленных на обход предусмотренных действующим законодательством конкурентных процедур.

Как следует из материалов дела, спорный объект был построен в период с 18.09.2017 (дата получения первоначального разрешения на строительство; впоследствии было получено разрешение на строительство с учетом перепроектировки объекта в Детский сад-ясли – 22.04.2019) по 06.08.2019 (дата ввода в эксплуатацию), то есть до проведения аукциона (извещение о проведении аукциона размещено в ЕИС 30.08.2019). Стоимость строительства объекта определена обществом самостоятельно, непосредственно перед проведением аукциона; цена земельного участка, определенная оценщиком по заказу АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», также включена в стоимость объекта.

Как указывалось ранее, еще до того, как в Муниципальную программу «Развитие образования г. Курска» и Государственную программу «Развитие образования Курской области» было включено приобретение (выкуп) еще не построенного объекта - детского сада на 280 мест на пр. Дериглазова, администрацией и обществом уже был осуществлен комплекс согласованных действий по подготовке строительства детского сада на пр. Дериглазова: до включения органом местного самоуправления приобретения еще не построенного объекта в Программу развития образования в г. Курске (до 06.02.2019), а затем параллельно с действиями органа местного самоуправления по получению финансирования из федерального и областного бюджетов на приобретение детского сада, по разработке аукционной документации, объявлению аукциона, хозяйствующий субъект осуществлял получение разрешения на строительство с учетом перепланировки объекта строительства непосредственно в Детский сад-ясли (у органа местного самоуправления), осуществлял строительство (окончание строительства) и ввод в эксплуатацию детского сада.

При этом общество еще на стадии экспертизы проекта действовало с уверенностью в том, что детский сад будет выкуплен администрацией за счет средств бюджета: АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» прямо указывает на данный факт в письме № 1109 от 17.07.2019.

Не соглашаясь с выводами Курского УФАС России о согласованности действий, заявители ссылаются на то, что подготовка к строительству спорного объекта (утверждение проекта планировки территории поселка «Северный», формирование земельного участка, получение градостроительного плана, получение технических условий и т.д.) началась до принятия администрацией города Курска каких-либо решений.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае антимонопольный орган, оценивая действия заявителей как согласованные, исходил из того, что аукционная документация фактически была разработана под конкретный объект, строительство которого осуществлялось АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова».

Учитывая, что иных объектов, соответствующих требованиям заказчика, в городе Курске на спорном земельном участке на момент проведения торгов, не имелось, АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» получило преимущество в виде освобождения от необходимости конкурировать с иными лицами, однако совокупность действий, в том числе по разработке аукционной документации под конкретный объект в итоге привела к устранению возможного числа потенциальных участников от соперничества в отношении возможности получить право строительства на земельном участке.

Обстоятельство того, что никто иной, помимо АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», не мог участвовать в спорном аукционе, заявителя не оспаривают, однако считают, что их действия не привели к ограничению конкуренции, т.к. АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» является единственным застройщиком в микрорайоне «Северный», а в строительстве детского сада имелась острая нужда.

Доводы заявителей в этой части сводятся к тому, что органу местного самоуправления в кратчайшие сроки было необходимо решить вопрос организации дошкольного образования, т.к. в 2017-2019 гг. в микрорайоне «Северный» сложилось особо сложное положение с наличием детских садов, а необходимость создания конкурентной среды на рынке строительства в данном случае и при изложенных обстоятельствах не может конкурировать и обладать приоритетом над другими, обеспеченными государственной поддержкой социально направленными приоритетами развития регионов и городов (формирование условий для воспроизводства населения и возможностей всестороннего развития и самореализации человека; обеспечение потребностей в области образования, культуры, спорта и социальной поддержки).

Иными словами, заявители, по сути, полагают, что при наличии нужды в строительстве детского сада можно пренебречь требованиями закона о необходимости проведения конкурентных процедур.

В этой связи суд отмечает следующее.

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе как требований к товару, работе, услуге, которые являются значимыми для заказчика, а также требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару, работе, услуге.

Однако закон запрещает совершать действия, ограничивающие конкуренцию и приводящие к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В данном случае, установленными в аукционной документации требованиями иные потенциальные участники были лишены возможности участвовать в данном аукционе, так как на момент размещения аукционной документации иных объектов, соответствующих требованиям заказчика, в городе Курске на земельном участке с кадастровым номером 46:11:111811:8093 на момент проведения торгов, не имелось.

Суд отмечает, что статьей 93 Закона № 44-ФЗ определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), имеющие исключительный характер, когда применение процедур конкурентного отбора невозможно либо нецелесообразно.

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключение контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Предусмотренная данной нормой возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предполагает, что на момент проведения закупки соответствующий объект уже должен существовать как таковой.

Искусственное (в обход закона) отступление от необходимости осуществления публичных процедур при возведении (строительстве) объекта не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентного отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из материалов дела следует, что с 06.02.2019 Муниципальной программой «Развитие образования в городе Курске на 2019 - 2024 годы», было предусмотрено приобретение (выкуп) объекта капитального строительства детского сада на 280 мест по проспекту А. Дериглазова с инженерными сетями, элементами благоустройства и нежилым одноэтажным зданием хозблока.

Таким образом, в указанную муниципальную программу администрация включила не строительство объекта, а приобретение, выкуп объекта (еще не построенного).

Из материалов дела не следует, сторонами не оспаривалось, что администрацией при наличии объективной потребности поиск объекта недвижимости, в котором предполагалось размещение детского сада на 280 мест, не велся. Напротив, совокупность согласованных действий администрации и общества свидетельствуют о том, что такой объект недвижимости, необходимый для удовлетворения муниципальной нужды, будет возведен конкретным хозяйствующим субъектом - АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» и впоследствии выкуплен посредством проведения электронного аукциона.

Согласованные действия обусловлены выражением воли двух или более участников. Согласованность выражения воли означает осведомленность каждого из участников о намерении каждого другого участника действовать определенным образом и согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников.

Администрация города Курска и общество совместно реализовывали единую стратегию поведения. Хронология действий, их последовательность и совокупность была обусловлена интересом каждого из участников указанных согласованных действий, и направлена на взаимовыгодный результат.

Действия администрации были направлены на уклонение от организации и проведения необходимых и предусмотренных законодательством конкурентных процедур при ликвидации муниципальной нужды по обеспечению жителей микрорайона «Северный» местами в детских дошкольных организациях. В свою очередь, действия общества были направлены на гарантированную продажу объекта капитального строительства и земельного участка в муниципальную собственность г. Курска по максимальной цене, соответствующей максимальному объему средств консолидированного бюджета, выделенных на данную цель муниципальному заказчику, без необходимости участия в конкурентных процедурах по отбору подрядчика на строительство детского сада, на извлечение дополнительной прибыли за счет исключения возможности конкуренции со стороны иных участников рынка, повышение привлекательности возводимого АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» жилья для потребителей в микрорайоне Северный.

Совокупность и последовательность действий вне их взаимного согласования между администрацией и обществом была заведомо невозможна.

Результатом согласованных действий органа местного самоуправления и общества стало предоставление АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» необоснованных преимуществ в его предпринимательской деятельности. АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» получило возможность продать построенный объект недвижимости и земельный участок по возможно высокой цене, рассчитанной им самим, а также получило необоснованное преимущество в виде освобождения от необходимости конкурировать с иными лицами, желающими осуществлять работы по строительству детских садов для нужд г. Курска, предложив иные ценовые условия.

Таким образом, результатом согласованных действий стала возможность для общества извлечения прибыли, поскольку объект приобретен в отсутствие реальных торгов по максимально возможной цене. Приобретенный по муниципальному контракту № Ф.2019.583374 от 20.09.2019 объект недвижимости фактически был построен по заказу и под контролем заинтересованного в этом органа местного самоуправления.

Общество было изначально определено администрацией в качестве единственного продавца не построенного на тот момент объекта недвижимости, ему были предоставлены все условия для строительства специализированного здания с целью его дальнейшей реализации в обход конкурентных процедур.

Таким образом, действуя в рамках гражданских правоотношений посредством использования публично-правовых полномочий, администрация и АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», нарушив требования статей 8, 24 Закона № 44-ФЗ, нарушили и антимонопольный запрет, в связи с чем их действия правильно квалифицированы Курским УФАС России по статье 16 Закона № 135-ФЗ.

Довод Общества о том, что первоначальное разрешение на строительство объекта детский сад было получено еще в 2017 году (18.09.2017), после чего Общество фактически и приступило к началу строительства данного объекта, а в апреле 2019 года повторное разрешение на строительство было получено в связи с фактической перепроектировкой объекта непосредственно в Детский сад-ясли с учетом имеющейся социальной нужды, не опровергают выводы антимонопольного органа.

Ссылки Общества на то, что в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на разрешение на строительство от 18.09.2017, в связи с чем, по мнению заявителя, доводы Общества не были в полном объеме оценены антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, подлежат отклонению.

В ходе судебного заседания представитель антимонопольного органа устно поясняла, что при принятии оспариваемого решения в хронологическом порядке были учтены все обстоятельства строительства спорного объекта, управлению было известно о том, что первоначальное разрешение на строительство было получено Обществом 18.09.2017, и это обстоятельство было учтено при принятии оспариваемого решения, однако оно не исключает и не опровергает вывод антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 12 мая 2022 года по делу № 046/01/16-529/2021 о нарушении антимонопольного законодательства соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителей не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 3773 от 10.06.2022). Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Администрация в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Администрации города Курска и Акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.



Судья Л.В. Дрючина