Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А41-51797/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11504/2024, 10АП-11778/2024

Дело № А41-51797/23
26 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 30 ноября 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании, после перерыва – ФИО3 представитель по доверенности от 30 ноября .2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) – ФИО5, представитель по доверенности от 29.09.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц:

- публичного акционерного общества «Россети МР» - ФИО6, представитель по доверенности от 28.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

- Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети МР» и акционерного общества «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2024 года по делу № А41-51797/23 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании, при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети МР», Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по факту выявленного безучетного потребления в размере 11 527 976,77 руб., законной неустойки за период с 19.09.2022 по 08.06.2023 в сумме 1 749 148,55 руб., законной неустойки, за период с 09.06.2023 по дату фактической оплаты долга в размере 11 527 976,77 руб., начисленную в порядке 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 89 386 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети МР», Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2024 года с ИП ФИО4 в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 970 845,11 руб., законная неустойка за период с 19.06.2022 по 08.06.2023 в сумме 251 859,63 руб., законная неустойка с 09.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, согласно ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» и расходы по госпошлине в сумме 8 232 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, ПАО «Россети МР» и АО «Мосэнергосбыт», обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети МР» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (Истец, МЭС) и ИП ФИО4 (Ответчик, потребитель) заключен Договор энергоснабжения N 50080002005202 от 01 марта 2009 года, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условия, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующим за месяцем, за который осуществляется оплата.

14.03.2022 г. сотрудниками ПАО "Россети Московский регион" проведена проверка состояния измерительного комплекса, в ходе которого обнаружен факт ее безучетного потребления по прибору учета № 31632480, о чем составлен Акт о проверки узла учета N 102137/НФ-ЗЭС-МГИК-Ю от 14.03.2022, где было зафиксировано нарушение учета электрической энергии.

По результатам проверки выявлен факт безучетного потребления – выразившийся в несанкционированном вмешательстве в работу счетчика № 31632480 путем изменения его конструкции с целью искажения фактического объема потребляемой энергии, а именно, выявлены следующие нарушения:

- повреждены знаки визуального контроля (голографической пленки);

- пломбы завода изготовителя и гос. поверителя имеют следы пайки на пломбировочной проволоке;

- зажимные пломбы сетевой организации имеют люфт;

- плата внутри корпуса прибора учета имеет люфт.

13.04.2022 Актом технического исследования № 377/230 ООО «НПК «Инкотекс» в электронном модуле прибора учета № 31632480 обнаружено неизвестное электронной устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и выводам измерительных цепей фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу. Принцип действия устройства основан на приеме команд от пульта дистанционного управления и выдаче управляющих воздействий, приводящих к изменению коэффициента трансформации, и, как следствие, неверному вычислению значения потребленной электроэнергии.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности), который составил по Акту № 01058*/НФ-ЗЭС-МГИК от 18.05.2022 г., 1 994 860,06 кВт*ч, что составляет 11 527 976,77 руб.

С актом № 01058*/НФ-ЗЭС-МГИК от 18.05.2022 г., ответчик не согласился, что указал в акте.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части на основании следующего.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В абзаце 8 пункта 2 Основных положений установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При этом, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении такого акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, такой акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктами 167 - 179 Основных положений предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета и самих расчетных приборов. При этом, присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 г. сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» проведена проверка состояния измерительного комплекса, в ходе которой обнаружен факт ее безучетного потребления по прибору учета № 31632480, о чем составлен Акт о проверки узла учета N 102137/НФ-ЗЭС-МГИК-Ю от 14.03.2022, где было зафиксировано нарушение учета электрической энергии.

В ходе проверки расчетного ПУ №31632480 работниками ПАО «Россети Московский регион» выявлены следующие нарушения: повреждены знаки 5 визуального контроля (голографические наклейки); пломбы завода – изготовителя и госповерителя имеют следы пайки на пломбировочной проволоке; зажимные пломбы сетевой организации имеют люфт; плата внутри корпуса ПУ имеет люфт.

18.05.2022 г. был составлен акт № 01058*/НФ-ЗЭС-МГИК о неучтенном потреблении энергии юридическим лицом в присутствии ответчика. С актом ответчик не согласился.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что 28.02.2022 г. сотрудником ПАО «Россети Московский Регион» ФИО7 был произведен осмотр ПУ №31632480, по результатам которого составлен Акт осмотра от 28.02.2022 в присутствии ответчика, где зафиксировано, что нарушений не имеется.

По мнению ответчика, начальной датой определения безучетного потребления необходимо считать день после проведения акта осмотра сотрудниками ПАО «Россети Московский Регион» 01.03.2022.

По расчету ответчика, период безучетного потребления надлежит определять с 01 марта 2022 г. по 14 марта 2022г., т.е. в течение 14 дней, что составляет 14 дней/336 часов, что составляет 970 845,11 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что Акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 28.03.2022 не может являться допустимым и достоверным доказательством, свидетельствующим об отсутствии нарушений учета электрической энергии на основании следующего.

В соответствии с пунктом 170 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 03.05.2024) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Из представленного в материалы дела акта осмотра объектов электросетевого хозяйства от 28.03.2022 не следует, что при осмотре прибора учета, сотрудником ПАО «Россети Московский Регион» использовались какие-либо инструменты для выявления нарушений.

Таким образом, факт проведенного осмотра от 28.02.2022, не является проверкой, предусмотренной п.170 Основных положений, поскольку под инструментальной проверкой в отличие от процедуры осмотра понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии с п.173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются исключительно актом проверки расчетного прибора учета.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 оставленным без изменения Постановлением 9ААС от 22.09.2023 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2024 по делу № А40-240424/2022 ИП ФИО4 отказано в удовлетворении иска о признании акта о неучтенном потреблении недействительным акта проверки учета электроэнергии инструментальной/визуальной № 102137/нф-37с-мгик-ю от 14.03.2022г., составленный специалистами ПАО «Россети Московский регион».

При рассмотрении указанного дела, суд пришел к выводу о том, что акт о безучетном потреблении составлен с учетом требований пункта 193 Основных положений N 442. Объем потребленной электроэнергии истцом определен в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 с учетом даты, когда должна быть проведена предыдущая проверка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт по делу №А40-240424/2022 на основании статьи 69 АПК РФ имеет силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств в части правомерности составления акта проверки учета электроэнергии инструментальной/визуальной № 102137/нф-37с-мгик-ю от 14.03.2022г.

Период безучетного потребления исходя из расчета истца составляет 4 380 часов ( с 13.09.2021г. по 14.03.2022г.)

Истцом в материалы дела представлен расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности) по Акту № 01058*/НФ-ЗЭС-МГИК от 18.05.2022 г., 1 994 860,06 кВт*ч, что составляет 11 527 976,77 руб.

Поскольку факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии и наличия у ответчика перед истцом задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по факту выявленного безучетного потребления в размере 11 527 976,77 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.09.2022 по 08.06.2023 в сумме 1 749 148,55 руб., законной неустойки, за период с 09.06.2023 по дату фактической оплаты долга в размере 11 527 976,77 руб., начисленную в порядке 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворении в заявленном размере.


С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2024 года по делу №А41-51797/23 подлежит отмене в обжалуемой части, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2024 года по делу №А41-51797/23 в обжалуемой части отменить.

Резолютивную часть решения суда первой инстанции изложить в следующей редакции.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по оплате электрической энергии по факту выявленного безучетного потребления в размере 11 527 976,77 руб., законную неустойку за период с 19 сентября 2022 года по 08 июня 2023 года в сумме 1 749 148,55 руб., законную неустойку, за период с 09 июня 2023 года по дату фактической оплаты долга в размере 11 527 976,77 руб., начисленную в порядке 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 89 386 руб. и апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


М.А. Немчинова

Судьи


Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев