Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № А53-45025/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-45025/2019
город Ростов-на-Дону
22 апреля 2020 года
15АП-5056/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 03.03.2020 по делу № А53-45025/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2019 N 02.4.277-660 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В своем отзыве за заявление управление ссылалось на нарушение правил о компетенции суда в связи с тем, что ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Данный довод управления судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.4 лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, непредставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, то есть в статье не предусмотрена административная ответственность для индивидуального предпринимателя в связи с чем в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо. Кроме того Южное УГМРН Ространснадзора в своем постановлении четко определило, что к ответственности привлекается индивидуальный предприниматель.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 20.02.2020 в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которой суд признал незаконным и отменить постановление Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.12.2019 N 02.4.277-660 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31861960081153, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.03.2020 судом первой инстанции составлено мотивированное решение. Суд пришел к выводу о том, что управлением доказан факт административного правонарушения, допущенного предпринимателем, однако нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.03.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не исследовал и не учел того обстоятельства, что телефонный номер представителя по доверенности ФИО2 указан в материалах административного дела, полученных Южным УГМРН Ространснадзора от транспортного прокурора, предприниматель извещалась с помощью электронной почты: audit_2013@mail.ru. ИП ФИО1 и ее представители были извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом с использованием всех доступных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В Южное УГМРН Ространснадзора поступили материалы дела об административном правонарушении исх. N 23/1-4-2019/48/187 от 14.11.2019 от заместителя транспортного прокурора P.P. Абдуллаева, в отношении ИП ФИО1, выявленного при проведении проверки соблюдения требований законодательства о безопасности на водном транспорте при эксплуатации ИП ФИО1 паромной переправы в х. Михайловка Каменского района Ростовской области. Постановлением заместителя транспортного прокурора P.P. Абдуллаева от 12.11.2019 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения полученных материалов установлено, что ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) осуществляет коммерческую деятельность по перевозке пассажиров через р. Северский Донец в районе х. Михайловка Каменского района Ростовской области с использованием маломерного судна «София».

Проведенные органами прокуратуры 18.07.2019, 22.07.2019, 10.10.2019 выездные проверки по месту эксплуатации паромной переправы показали, что ИП ФИО1 не предоставлена информация пассажирам о страховщике, с которым у нее заключен договор обязательного страхования и договоре обязательного страхования, путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров, официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ИП ФИО1 не имеет.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.10.2019 N 06.1.200-422.

10.12.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление N 02.4.277-660, в соответствии с которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая незаконным постановление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, является ненадлежащее исполнение перевозчиком возложенной на него обязанности доведения до пассажиров информации о страховщике и условиях договора обязательного страхования (приведенные выше положения части 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ), для создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования.

Статьей 5 Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон N 67-ФЗ) установлена обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и информировать об исполнении данной обязанности.

С 27.01.2018 частью 6 статьи 5 Закона N 67-ФЗ предусмотрено безальтернативное предоставление пассажирам информации путем размещения информации о страховщике и договоре обязательного страхования и поддержание указанной информации в актуальном состоянии:

- в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве),

- на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

- на билете,

- в раздаточных информационных материалах,

- путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем - либо иными способами.

Согласно пункту 3 статьи 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации порядок осуществления перевозок пассажиров и их багажа регламентируется правилами перевозок пассажиров и их багажа, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Оказание услуг по перевозкам пассажиров и их багажа осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в местах обслуживания пассажиров, в том числе в местах продажи билетов, должна быть представлена в наглядной и доступной форме своевременная и достоверная информация об организации перевозок пассажиров в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и правилами оказания услуг.

Пунктом 10 Правил от 06.02.2003 N 72 установлена обязанность исполнителя своевременно обеспечивать потребителей следующей достоверной информацией на русском языке (дополнительно по усмотрению исполнителя на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации): а) фирменное наименование исполнителя, место его нахождения (адрес) и режим работы; б) перечень работ и услуг, их стоимость; в) расписание движения судов; г) стоимость проезда пассажиров и провоза ручной клади свыше 20 килограммов на скоростных и свыше 36 килограммов на остальных судах, а также перевозки грузов, багажа; д) сроки продажи билетов; е) порядок возврата билетов; ж) перечень предметов и вещей, запрещенных для перевозки и хранения в виде ручной клади, багажа и груза; з) режим работы билетных и багажных касс, грузовых контор и камер хранения; и) схемы планировки пассажирских мест на судах и наличие на них багажных помещений; к) расположение помещений береговых объектов, в том числе предназначенных для обслуживания пассажиров мест общего пользования и мест взвешивания ручной клади; л) порядок предоставления мест в комнатах длительного отдыха и комнатах матери и ребенка; м) перечень категорий граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются льготы и преимущества; н) порядок обязательного и добровольного страхования; о) перечень сервисных услуг, входящих в стоимость проезда в каютах повышенной комфортабельности; п) номер лицензии, срок ее действия, наименование органа, выдавшего лицензию, если данный вид деятельности подлежит лицензированию; р) наименование и юридический адрес организации, которая уполномочена рассматривать претензии.

Информация, указанная в пункте 10 настоящих Правил, размещается на судах, в портах и других местах обслуживания пассажиров. Обо всех изменениях исполнитель обязан информировать в местах обслуживания пассажиров, в том числе в пунктах продажи пассажирских билетов, и на судах (пункт 11 Правил от 06.02.2003 N 72).

Административным органом в результате проведения государственного контроля установлено, что предприниматель не разместила информацию о страховщике и реквизитах договора обязательного страхования в местах продажи билетов, на билете, на официальном сайте.

Так, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

На перевозчиков возлагается обязанность по предоставлению пассажирам информации о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 6 ст. 5 Закона N 67-ФЗ).

Таким образом, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ непредставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, установленным Федеральным Законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

С учетом изложенного, судом установлено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

При исследовании порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности судом установлено, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении у административного органа отсутствовали документальные доказательства и надлежащие доказательства извещения предпринимателя о назначении и рассмотрения дела (на вынесение постановления), что является процессуальным основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении товарищества к административной ответственности.

Административным органом в отзыве на заявление, указано, что копия определения направлена представителю по доверенности от 24.04.2018 N 61АА5901028 ФИО3 заказным письмом с уведомлением о доставке по адресу: 344064, г. Ростов-на-Дону, ул. Обливская, д. 15 и представителю по доверенности от 06.07.2019 N 61АА6701051 ФИО2 заказным письмом с уведомлением о доставке по адресу: 344049, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д. 101, кв. 98, которые также не были получены адресатами.

В этой связи должностным лицом Южного УГМРН Ространснадзора на основании отсутствия данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 04.12.2019 было составлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием нового срока рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 10.12.2019 в 10 час. 00 мин.

В материалах дела имеется подлинник уведомления (л.д. 40), из которого следует, что ИП ФИО1 определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.12.2019, назначенного на 10.12.2019 на 10 час. 00 мин. получила только лишь 16.12.2019, то есть после вынесения оспариваемого постановления (в этой связи рассмотрение дела в отсутствие стороны признается нарушением процесса, влекущим отмену оспариваемого акта административного органа).

Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено 06.12.2019 Почтой России лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителям по указанным ранее адресам. Копия определения в формате PDF была отправлена сообщением через мессенджер WhatsApp представителю по доверенности от 06.07.2019 N 61АА6701051 ФИО2 на номер +7 (929) 817-15-23, полученное и просмотренное им 06.12.2019 в 14:04. Копия определения в формате PDF была отправлена сообщением через мессенджер WhatsApp представителю по доверенности от 24.04.2018 N 61АА5901028 ФИО3 на номер +7 (951) 530-11-78, полученное и просмотренное им 07.12.2019 в 10:30.

При рассмотрении материалов административного дела суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что указанные номера принадлежат именно представителям по доверенности ФИО2 (+7 (929) 817-15-23) и представителю по доверенности ФИО3 (+7 (951) 530-11-78), так как из материалов дела видно, что помощник Лиховского транспортного прокурора М.В. Овакимян 08.11.2019 передавал телефонограмму ФИО3 по телефону <***> (л.д. 119), что не соответствует номеру, указанному управлением в постановлении.

Материалы дела также не содержат доказательства, подтверждающие согласование между Управлением и заявителем доставки извещений по адресу: audit_2013@mail.ru. Из сокращенной аббревиатуры адреса электронной почты следует, что он принадлежит какой-то аудиторской фирме (ранее оформлявшей документы для получения лицензии на перевозку), а не ответчику, который не осуществляет аудиторские услуги. В деле отсутствуют и доказательства того, что такое сообщение было реально получено именно предпринимателем и прочитано.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления ИП ФИО1 о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий, позволявших обеспечить реализацию предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту интересов при производстве дела об административном правонарушении.

Административный орган надлежаще не обеспечил лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации вышеуказанных процессуальных гарантий, предоставленных КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного, суд верно пришел к выводу, что оспариваемое постановление Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.12.2019 N 02.4.277-660 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31861960081153, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением наказания в виде предупреждения является незаконным и подлежит отмене с учетом допущенных административным органом при рассмотрении административного дела процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены итогового постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020 по делу № А53-45025/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяМ.Г. Величко