Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А60-20356/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7722/2024-АК
г. Пермь
27 сентября 2024 года
Дело № А60-20356/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 26.04.2024, диплом;

от третьего лица, АО «Облкоммунэнерго»: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.10.2023, диплом;

от третьего лица, ООО «Энергопромсбыт»: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.11.2023, диплом;

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, открытого акционерного общества «РЖД» в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго и третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2024 года по делу № А60-20356/2024

по заявлению открытого акционерного общества «РЖД» в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Облкоммунэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт», Региональной энергетической комиссии Свердловской области

об отмене постановления от 05.04.2024 по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-413/2024,

установил:

открытое акционерное общество «РЖД» в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области, Управление) об отмене постановления от 05.04.2024 о назначении административного наказания по делу №066/04/9.21-413/2024 (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Облкоммунэнерго», ООО «Энергопромсбыт», Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2024 года по делу № А60-20356/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, просят решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым признать оспариваемое постановление незаконным.

ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» в апелляционных жалобах указывают, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку все запрашиваемые тарифным органом в рамках Правил государственного регулирования цен сведения, предоставлены в РЭК Свердловской области с соблюдением предусмотренных ими сроков.

УФАС по Свердловской области и АО «Облкоммунэнерго» в представленных в суд апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционные жалобы выразило несогласие с доводами заявителей, приведенными в апелляционных жалобах, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица, ООО «Энергопромсбыт» выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Представитель третьего лица, АО «Облкоммунэнерго» указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Приложенные ООО «Энергопромсбыт» к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ходатайство о приобщении указанных документов не заявлено, объективные причины, препятствующие непредставлению указанных документов в суд первой инстанции, не приведены.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении согласно п. 3 ч. 1ст. 28.1 КоАП РФ послужило заявление АО «Облкоммунэнерго» указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Дело возбуждено 09.02.2024 путем вынесения на основании ст. 28.7 КоАП РФ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением выявлены нарушения ОАО «РЖД» п. 30.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861), выразившиеся в несвоевременном представлении в РЭК Свердловской области необходимых для установления тарифов сведений и документов.

04.03.2024 в отношении общества УФАС по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества (его защитника), извещенного о месте и времени его составления надлежащим образом.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-413/2024 об административном правонарушении от 05.04.2024, которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, обязанные соблюдать правила недискриминационного доступа к сетям и установленный порядок подключения (присоединения).

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, проявляется в нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства от 27.12.2004№ 861) (далее - Правила 861).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях, Закон№ 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО «РЖД» согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», является субъектом естественных монополий в сфере электроэнергетики, а потому является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективная сторона этого административного правонарушения состоит, в том числе, в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

При этом, комплекс юридических и иных действий, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО «РЖД» от имени ОАО «РЖД» осуществляет ООО «Энергопромсбыт» на основании агентского договора,

Таким образом, ООО «Энергопромсбыт» («Желдорэнерго»), не являясь сетевой организацией и осуществляя действия, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО «РЖД» выступает от имени и за счет ОАО «РЖД». При этом, ОАО «РЖД» несет непосредственную ответственность за действия агента, при присоединении к электрическим сетям ОАО «РЖД» и соблюдению Правил № 861. Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-27463 от 01.02.2023, № 305-ЭС22-28269 от 10.03.2023.

Основные нормы, регулирующие порядок технологического присоединения к электрическим сетям, установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – ПНД), Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В абзаце шестом пункта 43 Правил № 861 установлено, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Согласно пункта 41 Правил № 861 Сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей.

На основании акта об осуществлении технологического присоединения №5-2019 от 21.05.2019 энергопринимающие устройства АО «Облкоммунэнерго» подключены к подстанции ОАО «РЖД» 35/27,5/6 кВ «Пудлинговый» с согласованием суммарного объема максимальной мощности и третьей категории надежности.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом в рамках административного расследования, ООО «Пудлинговский щебеночный завод» (далее по тексту - ООО «ПЩЗ») в адрес АО «Облкоммунэнерго» направлены заявки №4722-2022-8-ЛК; №4726-2022-8-ЛК; №4727-2022-8-ЛК; №4728-2022-8-ЛК, №4723-2022-8-ЛК, №4725-2022-8-ЛК, №4721-2022-8-ЛК, №4724-2022-8-ЛК, №47264-2022-8-ЛК на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу п. Пудлинговый ул. Станционная 1а по второй категории надежности.

На момент подачи указанных заявок, для подключения ООО «ПЩЗ» необходима мощность, которая превышает суммарный объем максимальной мощности, согласованный ОАО «РЖД» в акте №5-2019 от 21.05.2019 для АО «Облкоммунэнерго» и изменение категории надежности.

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию.

На основании пункта 3 Правил №861, после оплаты счета между АО «Облкоммунэнерго» и ООО «ПЩЗ» заключены договоры на технологическое присоединение №4721-2022-8-ЛК от 24.08.2022 г. №4723-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4724-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4725-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4726-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4727-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4728-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4764-2022-8-ЛК от 26.08.2022 (далее по тексту - Договоры на ТП). Срок выполнения мероприятий с 24.08.2022 по 25.05.2023.

08.09.2022 в целях исполнения обязательств по заключенным Договорам на ТП и п. 41 Правил № 861 АО «Облкоммунэнерго» направлена заявка на увеличение максимальной мощности к сетям вышестоящей сетевой организации ОАО «РЖД» № 50227д. (по акту №5-2019 от 21.05.2019) в интересах заявителя ООО «ПЩЗ».

28.10.2022 в адрес АО «Облкоммунэнерго» ОАО «РЖД» направлено уведомление о направлении в РЭК Свердловской области заявления на установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям для АО «Облкоммунэнерго» по заявке № 50227д по индивидуальному проекту.

При этом, порядок установления платы уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту регламентирован разделом III Правил №861.

Согласно п. 30(3) Правил № 861 Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

При отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления.

Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 3 рабочих дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Однако, как установлено антимонопольным органом, до настоящего времени АО «РЖД» не представляются запрошенные в порядке п. 30.3 Правил № 861 РЭК Свердловской области документы и сведения, необходимые для установления индивидуального тарифа. Размер платы за уполномоченным органом не установлен. Проект договора в адрес АО «Облкоммунэнерго» не направлен. При этом, АО «Облкоммунэнерго» в адрес АО «РЖД» неоднократно направлялись письма о предоставлении информации об индивидуальном тарифе и сроках направления договора. В ответ в адрес АО «Облкоммунэнерго» направлялись уведомления о продлении срока, в связи с установлением РЭК Свердловской области индивидуального тарифа в соответствии с п. 30.5 Правил № 861.

При этом, заявка № 50227д была подана АО «Облкоммунэнерго» в интересах ООО «ПЩЗ», в отношении которого в соответствии с п. 16 Правил № 861 установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев (с 24.08.2022 по 25.05.2023). Данные сроки являются императивными для АО «Облкоммунэнерго» и согласно п. 33.1 Правил № 861 возможность продления до исполнения обязательств и установления тарифа правилами не предусмотрена. АО «Облкоммунэнерго» не сможет исполнить мероприятия технологического присоединения по заключенным Договорам на ТП в отсутствие необходимой мощности и возможности обеспечить наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией для ООО «ПЩЗ» без исполнения обязательств со стороны ОАО «РЖД».

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с тем, что с 2022 года и до настоящего времени АО «РЖД» договор на осуществление технологического присоединения по заявке №50227д в адрес АО «Облкоммунэнерго» не направлен, АО «Облкоммунэнерго» было вынуждено обратится в УФАС о проверке действий ОАО «РЖД» при рассмотрении заявки №50227д (А60-29838/2023) и в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела№ А40-267276/2023 об обязании ОАО «РЖД» направить договор и технические условия по заявке №50227д.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа и Семнадцатого апелляционного суда по делу А60-29838/2023 (между эти ми же сторонами ООО «Энергопромсбыт», ОАО «РЖД», УФАС по СО и АО «Облкоммунэнерго») суды пришли к выводу, что в действиях ОАО «РЖД» имеются признаки события административного правонарушения по ч. 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил №861 при рассмотрении заявки АО «Облкоммунэнерго» №50227д.

В целях исполнения решения суда по делу А60-29838/2023 Свердловским УФАС по результатам рассмотрения жалобы АО «Облкоммунэнерго» в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении №066/04/9.21-413/2024.

По результатам рассмотрения дела № А40-267276/2023 решением от 22.02.2024 Арбитражный суд г. Москвы обязал ОАО «РЖД» направить договор технологического присоединения и технические условия по заявке № 50227д в адрес АО «Облкоммунэнерго».

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что согласно информации от 16.01.2024, представленной ООО «Энергопромсбыт» в ответ на определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18.12.2023, по состоянию на 15.01.2024 заявления от 26.10.2022 № 34256/22и-ЖДЭ об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту и от 17.11.2022 № 36702/22и-ЖДЭ об утверждении дополнительных ставок находятся на рассмотрении РЭК Свердловской области, и что плата по индивидуальному проекту не утверждена.

Вместе с тем, согласно представленной информации РЭК Свердловской области, указано, что ООО «Энергопромсбыт» не устранены замечания, содержащиеся в письме от 12.07.2023 № 10-08/2550 о запросе документов.

Кроме того, в результате рассмотрения документов и материалов, представленных ООО «Энергопромсбыт», РЭК Свердловской области в адрес указанного лица неоднократно направляла запросы от 15.12.2022 №10-08/4649, от 12.01.2023 №10-08/35, от 20.01.2023 №10-08/117, от 16.02.2023 №10-08/372, от 10.03.2023 №10-08/543, от 11.08.2023 №10-08/2785, от 05.09.2023 № 10-08/2996, от 11.10.2023 №10-08/3366, от 10.11.2023 № 10-08/3653, от 05.12.2023 №10-08/3861 по установлению размера платы по индивидуальному проекту с указанием о необходимости представления дополнительных документов и материалов в соответствии с п. 30.3 Правил №861.

Из информации, представленной РЭК Свердловской области в ответ на определение от 09.02.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2ст. 9.21 КоАП РФ следует, что по состоянию на 08.02.2024 в РЭК Свердловской области ООО «Энергопромсбыт» не представило информацию по запросу РЭК Свердловской области от 01.02.2024 № 10-04/145 в части установления размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу, между тем, в части установления дополнительных ставок ООО «Энергопромсбыт» направило в адрес РЭК Свердловской области информацию на все запросы.

Согласно ответу ООО «Энергопромсбыт» (per. № 4260/24 от 01.03.2024) на определение от 09.02.2024 Свердловского УФАС России следует, что письмо РЭК Свердловской области от 04.05.2023 № 10-08/1402 получено ООО «Энергопромсбыт» 11.05.2023, ответы на данное письмо направлены ООО «Энергопромсбыт» в РЭК Свердловской области 19.05.2023 (промежуточный) и 26.05.2023, письмо от 05.09.2023 № 10-08/2996 получено ООО «Энергопромсбыт» 26.09.2023, ответ на данное письмо направлен ООО «Энергопромсбыт» в РЭК Свердловской области 04.10.2023, письмо от 11.10.2023 № 10-08/3366 получено ООО «Энергопромсбыт» 26.10.2023, ответ на данное письмо направлен ООО «Энергопромсбыт» в РЭК Свердловской области 02.11.2023.

Таким образом, документы и сведения, запрашиваемые в вышеуказанных письмах, направлены ООО «Энергопромсбыт» в адрес РЭК Свердловской области позднее срока, предусмотренного п. 30.3 Правил № 861, а именно по запросу от 04.05.2023 № 10-08/1402 документы представлены 17.05.2023 (при сроке не позднее 11.05.2023); по запросу от 05.09.2023 № 10-08/2996 – 03.10.2023 (при сроке не позднее 26.09.2023); по запросу от 11.10.2023 № 10-08/3366 – 01.11.2023 (при сроке не позднее 26.10.2023).

Также РЭК Свердловской области письмом (peг. № 6610-ЭП/24 от 01.04.2024) указала, о неполноте представленной ООО «Энергопромсбыт» от 09.02.2024 № 2474/24и-ЖДЭ дополнительной информации, в связи с чем был направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений от 13.02.2024№ 10-04/242.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно поддержал изложенный в оспариваемом постановлении вывод антимонопольного органа о наличии в действиях (бездействии) общества событий административных правонарушений, совершенных 17.05.2023, 03.10.2023, 01.11.2023 по местонахождению ОАО «РЖД», выразившихся в нарушении установленныхп. 30.3 Правил № 861 сроков представления соответствующих документов и сведений по запросу уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Совершенное обществом административное правонарушение правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку совершено АО «РЖД» в период с 17.10.2022 до 17.01.2024, когда общество считается подвергнутым административному наказанию (вступившим в законную силу 17.10.2022 постановлением Свердловского УФАС России по делу № 066/04/9.21-2509/2022 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление было исполнено ОАО «РЖД» 17.01.2023).

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, как и доказательств наличия чрезвычайных и иных непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения требований закона, в материалах дела не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции, ОАО «РЖД» имея возможность предоставить недостающую для установления индивидуального тарифа для АО «Облкоммунэнерго» запрашиваемую информацию, не совершило необходимых действий в установленный Правилами № 861 срок, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Несвоевременное представление документов в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, равно как и нарушение сроков и иных требований Правил технологического присоединения, влечет нарушение и затягивание сроков заключения договора на технологическое присоединение и подключение заявителя к электрическим сетям и, следовательно, ущемляет права хозяйствующих субъектов (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2013 по делу № А74-1676/2012).

Кроме того, действия АО «РЖД» по несвоевременному предоставлению сведений, необходимых РЭК Свердловской области для установления платы по индивидуальному проекту в установленный п. 30.3 Правил №861 пятидневный срок, привели к нарушению со стороны АО «Облкоммунэнерго» императивного шестимесячного срока технологического присоединения по заключенным Договорам на ТП с ООО «ПЩЗ».

Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводами суда, о том, что общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности при представлении документов по запросу уполномоченного органа исполнительной власти, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем вина ОАО «РЖД» в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен антимонопольным органом в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа в порядке статьи 3.2, 3.3, статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку на момент рассмотрения административного дела выявленное правонарушение ОАО «РЖД» в добровольном порядке не устранено, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содержащееся в просительной части апелляционной жалобы ООО «Энергопромсбыт» требование о признании незаконным представления Свердловского УФАС России от 05.04.2024 по делу № 066/04/9.21-413/2024 об устранении причин и условий административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку указанное представление не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, с заявлением о признании недействительным представления ОАО «РЖД» не обращалось.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2024 года по делу № А60-20356/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий                                              В.Н. Якушев



Судьи                                                                          Е.В. Васильева



Е.Ю. Муравьева