Постановление от 4 октября 2021 г. по делу № А07-1127/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10765/2021
г. Челябинск
04 октября 2021 года
Дело № А07-1127/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 по делу № А07-1127/2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» (далее – ООО «Башстройкомплект», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 ООО «Башстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2018 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утверждена арбитражный управляющий ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2020 арбитражный управляющий ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект».

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утверждена арбитражный управляющий ФИО9.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Башстройкомплект», согласно которым просил:

- исключить из реестра требований кредиторов третьей очереди ООО «Башстройкомплект» требование ФИО2 в размере 1714 950 руб. основного долга, оплаченных по договору инвестирования №24- 3/ЦБ от 17.10.2014 за однокомнатную квартиру №24 площадью 38,11 кв.м., расположенную на третьем этаже в многоквартирном жилом доме Литер 3 по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии;

- включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Башстройкомплект» требование ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры №24 общей проектной площадью 38,11 кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома Литер 3, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которую уплачено 1 714 950 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) в удовлетворении заявления ФИО2, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в реестр требований застройщика путем исключения денежного требования участника строительства и включение его требования в реестр требований о передаче жилых помещений. То обстоятельство, что в отношении однокомнатной квартиры № 24 общей проектной площадью 38,111 кв.м, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома Литер 3, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, заключены иные договоры о ее передаче с третьими лицами, не является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 При этом, суд первой инстанции не исследовал обстоятельство, имеются ли в многоквартирном жилом доме Литер 3 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, свободные квартиры в объеме, достаточном для удовлетворения всех требований участников строительство о передаче им жилых помещений. ФИО2 не является профессиональным инвестором, в связи с чем не наделен достаточными знаниями и опытом при заключении, исполнении и последующей судебной защите нарушенных по договору прав.

Подробно доводы ФИО2 изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.09.2021.

До начала судебного заседания от ФИО10 поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле, вопрос по приобщению которого был оставлен открытым в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 28.09.2021 на 15 часов 15 минут.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее представленный отзыв ФИО10 с приложенными дополнительными доказательствами приобщен к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2014 между ФИО2 и ООО «Башстройкомплект» был заключен договор инвестирования №24-3/ЦБ, по условиям которого инвестор ФИО2 приобретает правомочия по инвестированию строительства объекта, а застройщик ООО «Башстройкомплект» обязуется заключить с инвестором договор долевого участия в строительстве жилья. Согласно п.3.3 договора инвестирование производится путем передачи инвестором застройщику денежных средств в размере 1 714 950 руб. не позднее 18.10.2014. Во исполнение своих обязательств ФИО2 внес в кассу ООО «Башстройкомплект» денежные средства в размере 1 714 950 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 99 от 17.10.2014. Согласно п.4.3.2 договора застройщик обязался в срок до 31.12.2014 заключить с инвестором договор долевого участия в строительстве жилого дома. Между тем, договор долевого участия в строительстве жилья застройщиком с инвестором не заключен, а жилое помещение в срок не передано, что явилось основанием обращения заявителя в Советский районный суд г. Уфы.

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика цену услуги в размере 1 714 950 руб., неустойку - 8 077 414 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 61 702 руб. из расчета: 1 714 950 х 8,25% х 157 / 360; компенсацию морального вреда - 100 000 руб.; почтовые расходы - 47,10 руб., расходы на ксерокопирование - 112 руб.; штраф в размере 4 977 033 руб., расторжении вышеуказанного договора.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-8353/2015 от 17.09.2015 с ООО «Башстройкомплект» в пользу ФИО11 взыскана задолженность в размере 1 714 950 руб. основного долга, 100 000 руб. неустойки, 1 000 руб. морального вреда, 453 987 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 35 руб. почтовых расходов, 112 руб. расходов на ксерокопии. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 (резолютивная часть от 06.06.2016) в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Башстройкомплект» включено требование ФИО2 в размере 1 714 950 руб. основного долга, оплаченных по договору инвестирования №24-3/ЦБ от 17.10.2014 за однокомнатную квартиру №24 площадью 38,11 кв. м., расположенную на третьем этаже в многоквартирном жилом доме Литер 3 по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, в реестр требований кредиторов четвертой очереди ООО «Башстройкомплект» включено требование ФИО2 в размере компенсации морального вреда 1000 руб., неустойки за просрочку обязательств 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 453 987 руб. 50 коп.

Неденежное требование ФИО2 основано на отношениях с должником по инвестированию в строительство, поскольку ФИО2 оплатил стоимость строящегося объекта, что подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.09.2015 по делу № 2-8353/2015, а также определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-1127/2015 от 14.06.2016.

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ФИО12, заключающиеся в повторном изменении способа исполнения должником обязательства, а именно – замене денежного обязательства на обязательство по передаче квартиры, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта – решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.09.2015 по делу № 2-8353/2015, что недопустимо в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Закон о банкротстве содержит особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

Указанным Законом обеспечивается защита интересов граждан, чьи средства привлекались для финансирования строительства, независимо от способа такого привлечения (договор участия в долевом строительстве, предварительный договор купли-продажи, договор займа; договор инвестирования (соинвестирования) строительства, заключение иных сделок), а также независимо от характера требований граждан, участников строительства (требования о выплате денежных средств или о передаче квартиры).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом заявленные истцом требования должны привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Как усматривается из материалов дела, договор инвестирования №24-3/ЦБ от 17.10.2014 расторгнут в судебном порядке, таким образом, прекратил свое действие, а обязательства сторон в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.09.2015 по делу № 2-8353/2015, в связи с чем, исключается возможность ФИО2 требования исполнения должником его условий.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что поскольку основополагающим моментом при определении требования о передаче жилого помещения является наличие договорных отношений между участником строительства и застройщиком, ФИО2 не вправе требовать исполнения должником условий прекратившего свое действие договора и включения ее в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае ФИО12, своими правами распорядился самостоятельно, обратившись в суд общей юрисдикции в полном объеме реализовал свои права путем расторжения спорного договора с должником и взыскания с него как основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на определение о включении требование ФИО13 о передаче однокомнатной квартиры №24 общей проектной площадью 38,10 кв.м, суд первой инстанции также правомерно указал на то, что рассматриваемая ситуация стала возможной в связи с тем, что заявитель фактически отказался от договора участия в долевом строительстве, потребовав от должника в судебном порядке возврата внесенных им средств, и реализовав своё право на выбор формы учета своего требования в деле о банкротстве застройщика путем предъявления денежного требования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 по делу № А07-1127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи: А.Г. Кожевникова


С.В. Матвеева