Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А50-1469/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8792/2018-ГК
г. Пермь
25 июля 2018 года
Дело № А50-1469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю., судей Гладких Д. Ю., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, Пивоварова Ю. В., паспорт, доверенность № ПЭ-39-2018 от 29.12.2017;

от ответчика, третьего лица представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2018 года, принятое судьей Неклюдовой А. А. по делу № А50-1469/2018

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к индивидуальному предпринимателю Котенко Андрею Валерьевичу (ОГРНИП 309590721600011, ИНН 590705601700)

третье лицо: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Котенко Андрею Валерьевичу (далее – ответчик) о взыскании 4 162 960 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением от 29.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Пермская энергосбытовая компания».

Решением суда первой инстанции от 04.05.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 361 170 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 3 801 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, оспаривая решение суда от 04.05.2018, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в размере 4 162 960 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами суда о том, что бездоговорное потребление следует начислять за период с 17.07.2015 по 19.10.2015. Ссылается на противоречивую информацию о дате приобретения спорного объекта, содержащуюся в документах: Акте о неучтенном потреблении № 558, договоре купли-продажи от 17.07.2015, заявлении ответчика исх. б/н от 20.10.2015, направленном в адрес истца. Апеллянт полагает, что копия договора купли-продажи от 17.07.2015 неправомерно принята судом в качестве доказательства, подтверждающего факт владения торговым павильоном ответчиком в отношении стороны, поскольку отсутствует возможность определить подлинность содержания первоисточника, учитывая два других документа. По утверждению автора жалобы, в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, которые свидетельствует о наличии безусловных оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений № 442, и удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе, следует учесть акт от 15.10.2015, акт № 558 от 19.10.2015, а также представленные фотографии.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.07.2018 представитель истца на доводах жалобы настаивал.


Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 ОАО «МРСК Урала» в ходе плановой проверки обнаружено незаконное присоединение и потребление электрической энергии в торговом павильоне, по адресу: г. Пермь, по близости жилого дома № 45 по ул. Вильямса от внутренних сетей данного дома.

По указанному факту в присутствии ответчика ИП Котенко А. В. и управляющей компании «Гайва» составлен акт о неучетном потреблении электрической энергии № 558 от 19.10.2015, согласно которому предприниматель потребил 780 516 кВт/ч электроэнергии на сумму 4 162 960 руб. 14 коп. за период с 19.10.2012 по 19.10.2015.

В акте предприниматель указал, что с расчетом не согласен, т.к. данный павильон согласно договору купли-продажи приобрел 17.09.2015, просит произвести перерасчет.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 13.10.2017 № 43-12- 05/22, от 13.12.2017 № 43-12-05/24 с требованием об оплате стоимости неучтенного потребления электроэнергии на сумму 4 162 960 руб. 14 коп. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, приняв во внимание доводы ответчика о том, что он является владельцем спорного павильона с 17.07.2015, что подтверждается договором купли-продажи движимого имущества (торгового павильона) от 17.07.2015, заключенным между Сухоплечевым В. Л. (продавец) и Котенко А. В. (покупатель), в связи с чем судом произведен расчет объема электроэнергии за период с 17.07.2015 по 19.10.2015 (95 дней) на сумму 361 170,06 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает решение законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.


При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.


Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 названного Кодекса).

Следовательно, факт обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения, должно доказать лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 утверждены Основные положения № 442.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Основных положений № 442 предусмотрено, что приобретение электрической энергии потребителем (покупателем) производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Бездоговорное потребление электроэнергии является одним из видов нарушения установленного порядка электроснабжения, которое выражается в потреблении электрической энергии, осуществляемом лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, либо потреблении электрической энергии, осуществляемом лицом с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающего устройства, принадлежащего ему, к электрическим сетям, то есть самовольное подключение к электросетям.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления


электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом


период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из вышеизложенных норм, истец должен доказать факт бездоговорного потребления электроэнергии именно ответчиком за заявленный период.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что период бездоговорного потребление следует рассчитывать с 17.07.2015, приняв во внимание договор купли-продажи движимого имущества (торгового павильона) от 17.07.2015, заключенный между Сухоплечевым В.Л. (продавец) и Котенко А.В. (покупатель) в отношении торгового павильона общей площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 47б.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта.

В силу пункта 2 названной статьи право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.

Доказательств того, что представленный договор купли-продажи движимого имущества (торгового павильона) от 17.07.2015, заключенный между Сухоплечевым В.Л. (продавец) и Котенко А.В. (покупатель) в отношении торгового павильона общей площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 47б, является недействительным либо незаключенным, материалы дела не содержат.


В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Апелляционная коллегия не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленного ответчиком доказательства в виде копии.

Документов, опровергающих достоверность и обоснованность содержащихся в представленном договоре сведений, истцом не представлено. Иного содержания копии документа материалы дела не содержат. О фальсификации указанного документа в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, истцом заявлено не было.

Таким образом, не принимать копии документов, представленные ответчиком в качестве доказательств, у суда оснований не имеется.

Проанализированы и исследованы судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ заявление от 20.10.2015, в котором ответчик указывал на приобретение торгового павильона 17.09.2015 у ООО «Ростэк», а также фотографии из системы Интернет на сайте Яндекс.

С учетом вышеизложенного, при наличии договора купли-продажи спорного павильона, вывод суда о том, что как заявление, так и фотографии не подтверждают факт того, что ИП Котенко А. В. являлся владельцем павильона с 19.10.2012, является верным. Вопреки доводам истца, из документов не следует, что спорный павильон был приобретен ответчиком до 17.07.2015, а также не подтвержден факт самовольного потребления до указанной даты.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции и довод истца о том, что на фото №№ 2, 3 видно, что павильон является магазином по продаже электротоваров ООО «Наносвет», директором общества является Котенко А.В. (ответчик), ООО «Наносвет» согласно выписке из ЕГРЮЛ создано 11.02.2013, что также подтверждает факт неучтенного потребления электроэнергии за период с 19.10.2012 по 19.10.2015, поскольку акт составлен в отношении потребителя ИП Котенко А. В., а не в отношении ООО «Наносвет» (п. 193 Правил № 442).

Ссылка истца на то, что акт от 15.10.2015 и акт № 558 от 19.10.2015 не оспорены ответчиком, что также, по его мнению, подтверждает факт бездоговорного потребления ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку в самом акте № 558 от 19.10.2015 ответчик изложил свои возражения, а оспаривание указанных актов путем предъявления самостоятельного иска не предусмотрено законодательством, ответчик вправе изложить свои возражения при предъявлении к нему соответствующего иска по акту о бездоговорном потреблении, что и было сделано ответчиком.


При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период бездоговорного потребление следует рассчитывать с 17.07.2015, и произвел расчет объема электроэнергии за период с 17.07.2015 по 19.10.2015 (95 дней) по формуле, приведенной в акте от 19.10.2015, а именно, (3 х 50 х 220 х 0,9 х 2280 часа) : 1000 = 67 716 кВтч. 67 716 кВтч х 4, 52 руб. (тариф без НДС) = 306 076, 32 + НДС 18% = 361 170,06 руб., в связи с чем законно и обоснованно взыскал указанную сумму долга с ответчика.

Иного истцом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 04.05.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2018 года по делу № А50-1469/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.Ю. Назарова

Судьи Н.А. Иванова

Д.Ю. Гладких