Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А40-205031/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205031/22-84-1546
19 декабря 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 18.11.2022 года

Мотивированное решение составлено 19.12.2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ООО "Свеза-Лес" (196643, город Санкт-Петербург, <...>, литер А, офис 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>,)

к ответчику: Центральная электронная таможня (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления и представления от 15.09.2022 г. по делу №10131000-000824/2022,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Свеза-Лес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления и представления от 15.09.2022 г. по делу №10131000-000824/2022.

Определением от 23.09.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и ответчиком.

18.11.2022 вынесена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От Заявителя в установленный срок поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением ООО "Свеза-Лес" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании данного постановления, таможенным органом выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 10131000-824/2022 от 15.09.2022.

Не согласившись с данными постановлением и представлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление и представление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 ООО «СВЕЗА-ЛЕС» на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) ЦЭлТ была подана неполная таможенная декларация на товары № 10131010/010221/0050235 (далее - ДТ) в соответствии с таможенной процедурой экспорта (ЭК-10), по которой продекларирован товар: фанера клееная многослойная лиственная общего назначения, состоящая исключительно из листов берёзового шпона, толщиной 1,15-2,00 мм, в т.ч. оба наружных слоя. Кромки опилены с четырёх сторон. Изготовлена в соответствии с техническими условиями. Товар упакован согласно регламенту по упаковке и маркировке некондиционными фанерными листами или ДВП, перетянутыми специальной лентой. 28 пач X 44 лист фанера береза размер 2.440x1.220x0.009 м, Производитель: ООО «СВЕЗА ТЮМЕНЬ», Тов.знак СВЕЗА Торг.знак, марка: ЕХТ/ФСФ Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул ОТСУТСТВУЕТ, Стандарт СТО 52654419-001-2018 Сорт: ВВ/ВВ (И/И) S2S Наим. сортимента БЕРЕЗА количество: 33,012 м ; Страна происхождения товара - Россия; заявленный код товара соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС) - 4412330000.

Указанный товар вывозился с таможенной территории Евразийского экономического союза (Российской Федерации) в рамках внешнеторгового договора (контракта) от 24.07.2019 № 6969/2019-SH KOREA, заключенного на условиях поставки CFR INCHON.

Согласно сведениям, указанным в графах №№ 9, 14 по ДТ № 10131010/010221/0050235 декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, является ООО «СВЕЗА-ЛЕС». Получателем является компания SEHYUN WOOD (Республика Корея).

Статьей 104 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что в зависимости от категории товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и (или) законодательством государств -участников Евразийского экономического союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе, в случае если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования.

Согласно пункту 2 статьи 115 ТК ЕАЭС при неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться:

о получателе товаров;

о стране назначения товаров и (или) торгующей стране;

3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров;

4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

01.02.2021 товар по ДТ № 10131010/010221/0050235 был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта.

Пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 4 ТК ЕАЭС, срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.

Течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с частью 3 статьи 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров.

ООО «СВЕЗА-ЛЕС», являясь декларантом, обязано было предоставить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, а именно о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров (железнодорожную накладную со сведениями о номере железнодорожного вагона) в срок до 02.10.2021 (включительно).

Однако данную обязанность Общество не выполнило, от ООО «СВЕЗА-ЛЕС» по ДТ № 10131010/010221/0050235 обращения до предельного срока не поступали. Только 25.10.2021 Обществом предоставлено было обращение (заявление) о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10131010/010221/0050235, содержащее сведения о номере железнодорожного вагона № TCNU6157522 (графа 18 НТД). Вместе с тем, железнодорожная накладная, содержащая сведения о номере транспортного средства, Обществом не была представлена, соответствующие изменения в графу 44 ДТ не были внесены.

Таким образом, Обществом не представлены документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в срок, установленный таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно части 1 статьи 132 ТК ЕАЭС, обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

В соответствии подпунктом 35 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка внесения изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, при необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 12 Порядка установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии с пунктом 36 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761, если у декларанта возникла необходимость внести изменения и (или) дополнения в сведения, заявленные в электронной ДТ, после выпуска товаров, то декларант в случаях, определенных Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 255 (далее - Решение КТС № 255), с использованием специализированного программного средства в адрес таможенного органа декларирования в электронной форме направляет:

а)обращение о внесении изменений и (или) дополнений сведений,заявленных в электронной ДТ, после выпуска товаров (далее - обращение) собоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указаниемрегистрационного номера электронной ДТ;

б)электронную ДТ, заполненную с учетом скорректированных и (или)дополненных сведений, и корректировку декларации на товары, заполненную поформе согласно Решению КТС № 255;

в)документы и (или) сведения, обосновывающие необходимость внесенияизменений и (или) дополнений;

г)перечень прилагаемых документов.

Обращение и документы, указанные в абзаце 1 пункта 12 Порядка, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована неполная таможенная декларация на товары, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Учитывая, что товар по ДТ № 10131010/010221/0050235 был помещен под таможенную процедуру экспорта 01.02.2021, следовательно, недостающие сведения (железнодорожную накладную № TCNU6157522 со сведениями о номере вагона) Общество должно было представить не позднее 02.10.2021 (включительно).

Обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10131010/010221/0050235 поступило в таможенный орган только 25.10.2021, т.е. с нарушением установленного таможенным законодательством срока.

Из материалов дела следует, что Обществом при неполном таможенном декларировании товаров, заявленных в ДТ № 10131010/010221/0050235, не были своевременно представлены недостающие документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Лицом, ответственным за соблюдение ограничений, установленных при неполном таможенном декларировании, является декларант - ООО «СВЕЗА-ЛЕС».

Диспозиция ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Однако ООО «СВЕЗА-ЛЕС» при неполном таможенном декларировании товаров по ДТ № 10131010/010221/0050235 не были представлены в установленный таможенным органом срок (в соответствии с частью 3 статьи 115 ТК ЕАЭС) до 02.10.2021 (включительно) недостающие документы и сведения, а именно железнодорожная накладная № TCNU6157522 со сведениями о номере железнодорожного вагона), необходимые для проведения таможенного контроля.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с реализацией установленного таможенным органом порядка предоставления в таможенный орган документов и сведений, необходимых для таможенного контроля.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся в непредставлении Обществом в установленный таможенным органом срок (до 02.10.2021 включительно) при неполном таможенном декларировании товаров по ДТ № 10131010/010221/0050235 документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля (железнодорожной накладной № TCNU6157522 со сведениями о номере железнодорожного вагона ).

На основании изложенного, в действиях ООО «СВЕЗА-ЛЕС» установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по своевременному представлению документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля. В рассматриваемом случае это декларант ООО «СВЕЗА-ЛЕС».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, вступая в правоотношения с таможенными органами, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (ст. 15 Конституции РФ).

Общество имело возможность при неполном таможенном декларировании товаров, заявленных в ДТ № 10131010/010221/0050235, выполнить обязанности по своевременному предоставлению недостающих документов и сведений, необходимых для осуществления таможенного контроля, в таможенный орган, но не предприняло соответствующих, зависящих от него мер. Общество имело возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, что подтверждает его вину в совершении данного административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения, возложенных на Общество обязанностей, и, соответственно, предотвращения совершения административного правонарушения, установлено не было.

Таким образом, ООО «СВЕЗА-ЛЕС», совершило административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный таможенным органом срок (до 02.10.2021 включительно) при неполном таможенном декларировании товаров по ДТ № 10131010/010221/0050235 документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об АП № 10131000-000824/2022 от 29.08.2022, копией декларации на товары (НТД) № 10131010/010221/0050235; копией докладной записки № 21-14/2483 от 19.08.2022; копией докладной записки № 21-14/2559 от 25.08.2022; копией служебной записки № 01-20/0214 от 29.08.2022; копией обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ от 25.10.2021; копией КДТ № 10131010/010221/0050235 от 01.11.2021, и другими доказательствами, находящимися в настоящем деле об АП.

15.09.2022 дело об административном правонарушении № 10131000-824/2022 в отношении ООО «СВЕЗА-ЛЕС» по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ рассмотрено, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ООО «СВЕЗА-ЛЕС» не согласившись с указанным постановлением обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Согласно доводам заявления, ООО «СВЕЗА-ЛЕС» считает, что основания для привлечения Общества к ответственности отсутствуют, совершенное лицом административное правонарушение является малозначительным.

С доводами Общества нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного АП судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об АП, могут освободить лицо, совершившее АП, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным может быть признано действие или бездействие лица, хотя формально и содержащее признаки состава АП, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В п. 18 и п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации АП в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава АП, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительным АП является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава АП, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных интересов. При отнесении правонарушения к малозначительным следует учитывать также объект посягательства, формы вины, способы совершения правонарушения, роль правонарушителя в его совершении, опасность причинения вреда охраняемым административным правоотношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «СВЕЗА-ЛЕС» к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Общество располагало достаточным временем и возможностями для представления в таможенный орган сведений по ДТ № 10131010/010221/0050235, необходимых для проведения таможенного контроля, в срок до 02.10.2021 (включительно), однако не выполнило в установленный срок обязанность по представлению в таможенный орган документов и сведений, необходимых для таможенного контроля.

Довод Общества о нарушении срока представления документов и сведений в связи с техническим сбоем в работе программного средства «Альта-ГТД» подлежит отклонению в связи с тем, что документального подтверждения факта сбоя в работе указанного программного средства Обществом представлено не было.

Таким образом, фактов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, по настоящему делу об АП не установлено.

Доводы Общества о возможности прекращения производства по делу об АП в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения также не состоятельны. Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, при наличии которых производство по делу об АП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Указанный перечень является исчерпывающим. Материалами дела об АП установлено и подтверждено наличие события административного правонарушения, вина Общества в его совершении доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу были учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе проверки повторности совершения однородного административного правонарушения, проведенной по КПС «Правоохрана - административные правонарушения», было установлено, что за период, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: постановления Мурманской таможни в отношении ООО «СВЕЗА-ЛЕС» по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ № 10207000-000380/2021 от 11.05.2021, № 10207000-000381/2021 от 11.05.2021, что согласно ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, установлено не было.

Также ответчик в своем отзыве на заявление указал на то, что в 2022 году Центральной электронной таможней в отношении ООО «СВЕЗА-ЛЕС» по фактам аналогичных нарушений вынесены и другие постановления по делам об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в связи с тем, что административное правонарушение совершено Обществом повторно, основания для назначения наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Причинами и условиями совершения рассматриваемого правонарушения явилось пренебрежение исполнением своими публично-правовыми обязанностями в сфере соблюдения таможенных норм и правил, необеспечение надлежащей работы по представлению в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также слабый контроль со стороны руководства ООО «СВЕЗА-ЛЕС» за действиями своих сотрудников.

При рассмотрении дела были учтены: характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а так же имущественное и финансовое положение ООО «СВЕЗА-ЛЕС».

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 15.09.2022 г. по делу №10131000-000824/2022 является законным и обоснованным.

Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления от 15.09.2022 г. по делу №10131000-000824/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, суд также полагает, что Обществу правомерно выдано оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

на основании ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 3 ст. 16.12, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Свеза-Лес" – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.В. Сизова